Модуль 3 участие населения в реализации права на осуществление местного самоуправления

Тема 11

ФОРМЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЕМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ

В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. Формами непосредственной демократии в системе местного самоуправления являются: собрания граждан; сходы граждан; депутатские слушания; областной референдум; правотворческая инициатива; коллегия администрации города; городской референдум; выборы депутатов краевого Законодательного Собрания; обращение жителей в администрацию района; выборы главы муниципального образования; заседания постоянной комиссии представительного органа муниципального образования. Выберите правильные ответы, обосновав свой выбор со ссылками на законодательство.

2. На местный референдум были вынесены следующие вопросы: об установлении льгот по оплате налогов в местный бюджет для учреждений здравоохранения и народного образования; о переименовании улиц города; о строительстве аквапарка; об отзыве главы муниципального образования. Какие из этих вопросов могут стать предметом местного референдума?

3. В уставе городского поселения было определено, что кандидат на должность главы муниципального образования должен иметь высшее образование и проживать на территории поселения не менее года до дня проведения голосования. Прокуратура субъекта Российской Федерации внесла протест, в котором признала незаконность данной нормы.

Каково Ваше мнение по этому вопросу?

4. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации на выборах депутатов представительного органа муниципального образования сформировала численный и персональный состав избирательной комиссии муниципального образования, назначив председателя указанной избирательной комиссии. Оцените действия избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.

5. Муниципальный служащий изъявил желание выдвинуться на выборы депутатов представительного органа муниципального образования. В избирательной комиссии его заявление не приняли, мотивировав свой отказ тем, что муниципальный служащий не может быть депутатом. Правомерен ли отказ избирательной комиссии? Каков порядок выдвижения и регистрации кандидатов на муниципальных выборах?

6. Изучив и проанализировав Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», составьте календарный план мероприятий избирательной комиссии по проведению выборов главы муниципального образования с учетом того, что выборы назначены на второе воскресенье октября.

7. После официального опубликования результатов выборов один из избирателей обратился в суд с заявлением с просьбой признать результаты выборов недействительными. В основе заявления лежал тот факт, что избирательная комиссия была сформирована на пять дней позже срока, установленного законодательством, а также то обстоятельство, что персональный состав членов избирательной комиссии не был опубликован. Каким, по Вашему мнению, должно быть решение суда? Кто вправе обращаться в суд с заявлением о признании результатов выборов недействительными?

8. Положением о выборах депутатов сельского совета села Дубняки предусмотрено, что выборы проводятся по пропорциональной избирательной системе по одномандатным округам.

Прокуратура субъекта Федерации опротестовала данное положение. Есть ли у прокуратуры основания для протеста?

9. Законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации своим постановлением назначил выборы депутатов представительных органов ряда муниципальных образований данного субъекта Федерации. Одно из межрегиональных общественных объединений обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Проанализируйте указанную ситуацию.

10. Представительный орган муниципального образования не назначил выборы главы поселения в установленный срок. Избирательная комиссия поселения также пропустила указанный срок. Прокурор субъекта Федерации обратился в суд с заявлением о назначении муниципальных выборов. Суд назначил выборы главы поселения на второе воскресенье октября. Правомерны ли действия суда?

11. Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Кингисеппский район» (Ленинградская область) от 18 февраля 2003 года были признаны состоявшимися и действительными выборы главы данного муниципального образования. Согласно постановлению в голосовании приняли участие 29 тыс. 449 избирателей, что составило 50,3 процента от числа избирателей, включенных в списки избирателей; избранным главой муниципального образования признан гражданин Н., получивший 13 тыс. 758 голосов избирателей, или 50,8 процента голосов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов; при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона Ленинградской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области» при определении результатов выборов не учитывались голоса избирателей, проголосовавших «против всех кандидатов», а именно 1 тыс. 896 голосов, или 7 процентов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов.

Участвовавшие в выборах граждане П. (в качестве кандидата) и Г. (в качестве избирателя), чьи иски о признании результатов выборов недействительными были оставлены без удовлетворения судом общей юрисдикции, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области от 24 августа 2000 года «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области», согласно которому при выборах должностных лиц местного самоуправления кандидат, получивший более половины от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов, признается избранным; если ни один из кандидатов не получил более половины от общего числа голосов, отданных за кандидатов, в соответствии с данным Законом проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов избирателей.

По мнению заявителей, названная норма, соотносящая при определении результатов выборов число голосов, полученных победителем на общих выборах, с числом голосов, отданных за всех кандидатов, а не с числом голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по своей сути является дискриминационной и нарушающей требования статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 3), 17 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет игнорировать мнение избирателей, проголосовавших «против всех кандидатов», тем самым приравнивая их к избирателям, не принимавшим участия в голосовании. Заявители полагают, что если бы при определении результатов выборов учитывались голоса «против всех кандидатов», кандидат, за которого проголосовало наибольшее число избирателей, мог бы не получить более половины от общего числа голосов избирателей, что привело бы к необходимости повторного голосования.

Проанализируйте ситуацию с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.