Задание 4.

 Перечислите определения, нарушающие правила:

А –  соразмерности;

В –  ясности;

С –  недопустимости круга в определении.

1. Консерватор  – человек, не имеющий либеральных  убеждений.

2. Римское  право – краеугольный камень всех последующих кодификаций и теорий гражданского права.

3. Кикимора  – существо женского пола.

4. Охра  – минеральная краска желтого  или красного цвета.

5. Самоучитель  – учебник для обучения чему-либо.

РЕШЕНИЕ:

Правила определения:

Определение должно быть соразмерным.

Правило соразмерности требует, чтобы объем  определяемого понятия был равен  объему определяющего (А=Вс, или Dfd =Dfn). То есть, эти понятия должны находиться в отношении равнообъемности. 

Определение должно быть ясным.

Оно должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке. 

Определение не должно заключать в себе круга.

Если  при определении мы прибегаем  к другому понятию, которое, в  свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг. 

Нарушающие правила  А – соразмерности: 1, 4

    1) т.к. человек, не имеющий либеральных убеждений, не обязательно является консерватором, можно просто не иметь твердых убеждений;

    4) т.к. слишком широкое определение (охра является краской желтого цвета) 

Нарушающие правила  В – ясности; 3, 2

    3) т.к. понятие кикиморы не определено.

    2) т.к.данные признаки нуждаются в дополнительном определении и содержат двусмысленность, неизвестное определение определяется через другое неизвестное. 

Нарушающие правила  С – недопустимости круга в  определении: 5

    5) т.к. при определении понятия использовано другое понятие, которое в свою очередь определяется при помощи первого. 

Задание 5.

Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:

А –  соразмерности;

В –  проведения деления по одному основанию;

С –  взаимоисключения членов деления.

1. Студенты  первого курса делятся на добросовестно дежуривших в столовой и уклонившихся от дежурства.

2. Вузы  делятся на институты и университеты.

3. Студенты  делятся на успешно сдавших  сессионные зачеты и подлежащих отчислению.

4. Федеральное  собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы.

5. Государственная  власть в Российской Федерации  делится на законодательную и исполнительную.   

РЕШЕНИЕ:

Правила деления:

Деление должно быть соразмерным.

Задача  деления заключается в том, чтобы  перечислить все виды, делимого понятия. Поэтому объем членов деления должен быть равен в своей сумме объему делимого понятия.

Деление должно производиться  только по одному основанию.

В процессе деления избранный нами признак  должен оставаться одним и тем  же и не подменяться другим признаком.

Члены деления должны исключать  друг друга.

Это правило  вытекает из предыдущего. Если выбрано  не одно основание, то члены деления  — видовые понятия — будут  находиться в отношении частичного совпадения. 

Деления понятий нарушают правила А – соразмерности: 2, 5

    2) т.к. не все виды делимого понятия перечислены, имеются еще академии и т.п.;

    5) т.к. имеется еще судебная власть.

Деления понятий  нарушают правила В – проведения деления по одному основанию: 1, 4

1. т.к. уклонение от дежурства подменяет признак недобросовестного дежурства.

1. т.к. функции и полномочия Федерального собрания распределены между двумя палатами — Государственной думой и Советом Федерации

Деления понятий  нарушают правила С – взаимоисключения членов деления: 3

3. т.к. студенты могут подлежать отчислению не только за успеваемость, но и по другим причинам (неуплату за обучение).

 

Задание 6. 

Пусть А – Арнольд проголосовал за законопроект, В – Билл проголосовал за законопроект, С – Саймон проголосовал за законопроект. Формализуйте приведенные ниже суждения. Для получившихся формул постройте таблицы истинности и укажите:

А –  какие из них соответствуют приведенной  ниже таблице;

В –  какие являются тавтологиями (логическими  законами).

1. По  крайней мере, Саймон или Билл проголосовали за законопроект. Если Арнольд не голосовал «за», то без сомнения также не голосовал «за» и Саймон. Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

2. Если  Арнольд проголосовал «за», то Саймон точно не голосовал «за». А если Арнольд не проголосовал «за», то Билл тоже не голосовал «за». Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

3. Если  Саймон и Арнольд проголосовали «за», то Билл уж точно не голосовал «за». А если «за» голосует Арнольд, то обязательно «за» голосует и Саймон. Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

4. Саймон  голосует «за» тогда и только тогда, когда «за» голосует Арнольд. Однако Арнольд не голосует «за», если и только если «за» голосует Билл. Следовательно, если Билл проголосовал «за», то точно не голосовал «за» Арнольд.

РЕШЕНИЕ:

Формализуем приведенные суждения.

Построим  таблицы истинности для первого  суждения:

А	В	С							f1
И	И	И	Л	Л	И	И	Л	И	Л
И	И	Л	Л	И	И	И	Л	И	Л
И	Л	И	Л	Л	И	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	И	Л	И	И	Л	И
Л	И	И	И	Л	И	Л	И	Л	И
Л	И	Л	И	И	И	И	И	И	И
Л	Л	И	И	Л	И	Л	И	Л	И
Л	Л	Л	И	И	Л	И	И	Л	И

Построим  таблицы истинности для второго  суждения:

А	В	С								f2
И	И	И	Л	Л	Л	Л	И	Л	Л	И
И	И	Л	Л	Л	И	И	И	И	Л	Л
И	Л	И	Л	И	Л	Л	И	Л	И	И
И	Л	Л	Л	И	И	И	И	И	И	И
Л	И	И	И	Л	Л	И	Л	Л	И	И
Л	И	Л	И	Л	И	И	Л	Л	И	И
Л	Л	И	И	И	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	Л	И	И	И	И	И	И	И	И

 

Построим  таблицы истинности для третьего суждения:

А	В	С							f3
И	И	И	Л	И	Л	И	Л	Л	И
И	И	Л	Л	Л	И	Л	Л	Л	И
И	Л	И	И	И	И	И	И	И	И
И	Л	Л	И	Л	И	Л	Л	И	И
Л	И	И	Л	Л	И	И	И	И	И
Л	И	Л	Л	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	И	И	Л	И	И	И	И	И
Л	Л	Л	И	Л	И	И	И	И	И

 

Построим  таблицы истинности для четвертого суждения:

А	В	С						f4
И	И	И	Л	И	Л	Л	Л	И
И	И	Л	Л	Л	Л	Л	Л	И
И	Л	И	Л	И	И	И	И	И
И	Л	Л	Л	Л	И	Л	И	И
Л	И	И	И	Л	И	Л	И	И
Л	И	Л	И	Л	И	Л	И	И
Л	Л	И	И	Л	И	Л	И	И
Л	Л	Л	И	Л	Л	Л	И	И

 

Таким образом, формализация суждений и построенных  таблиц усматривается, что только суждение № 1 и её таблица соответствует приведенной в условии таблице. Суждение 3 и 4 являются тавтологиями (логическими законами).