Задача 5.

Из определения КС в связи с жалобой гр-на Скородумова: «Вводя тот или иной показатель кратности МРОТ, на основе которого размер хищения оценивается как крупный, законодатель дает уголовно-правовую оценку общественно опасному деянию (в нашем случае, речь идет об АПН). Реализация конституционного принципа обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность, обусловливается, следовательно, изменением содержания именно общественной опасности (противоправности). Увеличение показателя кратности направлено на обеспечение соразмерности наказания противоправности деяния. МРОТ устанавливается не уголовным законом (а в нашем случае, не административным законодательством), а законом иной отраслевой принадлежности. Его изменение не влечет изменение нормы, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку по своей правовой природе МРОТ – единица расчета, которая определяется федеральным законодателем с учетом социально-экономических факторов и на определенный период, что в данном случае исключает возможность применения конкретного МРОТ в отношениях, возникших до его установления. Иное могло бы привести к декриминализации общественно опасных деяний ( в нашем случае, к утрате состава административного правонарушения) и к нарушению принципа справедливости, предполагающего соответствие наказания и правонарушения.

5. В силу части 2 статьи 1.7 КоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. (Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Надо иметь в виду, что охранительная норма работает, когда нарушена регулятивная. В данном случае, Петренко нарушил правила декларирования, но затем вступили в действие изменения, в которых подобные действия Петренко не рассматривались бы как АПН. Считаю, что позиция КС о том, что изменение МРОТ не влечет изменения нормы, действовавшей на момент совершения преступления, справедливы и для данного случая, права таможня.

Задача 6.

1.Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. (ст. 1.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011))

3. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. (ст. 3.3, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011))

1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация;

9) административное приостановление деятельности.

(п. 9 введен Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 9 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом (ст. 3.2, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.12.2011))

Таким образом, законом области могло быть установлено наказание в виде административного штрафа, но никак ни конфискация.