- •Глава 1 Введение в методологию социально-психологического исследования
- •Психология и наука
- •Цикл научного исследования
- •Измерение в психологии и экспериментальный метод
- •Преднаучные методы
- •Классификация научных методов
- •Исторические методы:
- •Экспериментальный метод
- •Валидность исследования
- •Валидность статистических выводов
- •Внутренняя валидность
- •Валидность процедур
- •Внешняя валидность
- •Способы сравнения измерений
- •Схемы исследования и корреляционный метод
- •Схемы чисто экспериментальные
- •Квазиэкспериментальные схемы
- •Предэкспериментальные схемы
- •Корреляционный метод
- •Другие методы исследования
- •Метод наблюдений
- •Лонгитюдный метод
- •Метод поперечных срезов
- •Исторический метод
- •Метод исследования отдельного случая
- •Проведение исследования
- •Как писать статью?
- •Пример корреляционного исследования: токсикомания как реализация стремления к рискованному поведению
- •Цели и гипотезы данного исследования
- •Инструмент исследования
- •Выборка и переменные
- •Результаты исследования
- •Выводы исследования
- •Пример экспериментального исследования: влияние гендерных стереотипов на запоминание
- •Теоретическое введение
- •Цели исследования
- •Проведение эксперимента
- •Результаты
- •Пример лонгитюдного исследования: изучение связи между "поиском ощущений" в подростковом возрасте и развитием тенденции к девиантному поведению
- •Теоретическое введение
- •Выборка исследования
- •Используемые инструменты
- •Результаты
- •Корреляция между различными рассматриваемыми переменными
- •Обсуждение данных
-
Квазиэкспериментальные схемы
Этот термин был введен в 1966 г. Кэмпбеллом (Campbell) и Стэнли (Stanley). Под квазиэкспериментальными схемами понимаются схемы, в которых не применяется метод случайного приписывания испытуемых к группам. В чисто экспериментальных схемах, как было показано выше, независимая переменная всегда варьируется непосредственно самим исследователем, который приписывает испытуемых к экспериментальной и контрольной группам случайным образом. Лабораторный эксперимент имеет значительные ограничения по возможности применения его вне лаборатории. Действительно, многие переменные, которые являются объектом исследования в психологии, не могут варьироваться экспериментатором по каким-либо причинам, например, по причинам этического или социального характера. В тех случаях, когда строго лабораторный эксперимент невозможен, необходимо провести такое исследование, которое допускает вмешательство также случайных факторов. Во многих случаях государственное учреждение или частная фирма, которые планируют введение изменения, обращаются к исследователям с тем, чтобы проверить эффективность нововведения. В данных случаях изменение, вводимое государственным учреждением или частной фирмой, выполняет роль экспериментального воздействия.
Тот факт, что в схемах, приведенных ниже, не используется R‑метод, накладывает ограничения на интерпретацию результатов, однако, в целом это не препятствует выявлению причинно-следственных связей между переменными. Для этого необходимо, чтобы вместо R‑метода использовался метод парных связей, или М‑метод. Приведем пример данной схемы:
Схема
O1 O2 } G1
O3 O4 } G2
Эта схема характеризуется отсутствием случайного отбора испытуемых при формировании экспериментальной и контрольной групп, что предполагает возможность неоднозначной интерпретации результатов исследования и снижает внутреннюю валидность эксперимента. Отсутствие случайного отбора приводит к тому, что контрольная и экспериментальная группы становятся несопоставимыми (или неэквивалентными). Несопоставимость групп означает, что в контрольной и экспериментальной группе доли испытуемых, обладающих определенными характеристиками, различны. Например, в контрольной группе доля (%) лиц с высоким уровнем интеллекта может быть больше, чем в экспериментальной. Или может случиться так, что в экспериментальную группу попадут испытуемые, для которых характерен более высокий темп обучения по сравнению с испытуемыми в контрольной группе. В этих случаях различия между результатами пост-тестов в двух группах могут определяться именно указанными факторами, а не экспериментальным воздействием. Еще одним источником снижения валидности исследования и неоднозначности в интерпретации результатов может являться действие какого-либо неконтролируемого фактора (например, истории) в одной из групп.
Например, при исследовании влияния типа преподавателя на усвоение учебного материала в качестве экспериментальной и контрольной групп взяты два школьных класса. Предположим, что два класса находятся в разных частях школьного здания и один из них расположен рядом со спортивным залом, из которого постоянно слышен шум, мешающий слушать преподавателя. Если класс, на который влияет шум, образует контрольную группу и его оценки в пост-тесте окажутся низки, то имеются все основания считать, что это результат влияния постоянного шума на процесс обучения в контрольном классе, а не результат экспериментального воздействия на экспериментальный класс.