ПОСОБИЕПО БАНКРОСТВУ ФИНЭК

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И.И. МАЗУРОВА, Н.П. БЕЛОЗЕРОВА, Т.М. ЛЕОНОВА, М.М. ПОДШИВАЛОВА

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ

БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

2012

2

Рекомендовано научно-методическим советом университета

ББК 65.29-93 М 12

Мазурова И.И.

М 12 Методы оценки вероятности банкротства предприятия : учеб. пособие / И.И. Мазурова, Н.П. Белозерова, Т.М. Леонова, М.М. Подшивалова. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – 53 с.

В учебном пособии произведен обзор методик анализа и оценки риска несостоятельности (банкротства) предприятия, содержащихся в постановлениях, распоряжениях, правилах, приказах и рекомендациях федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, а также зарубежных моделей количественной оценки вероятности банкротства и моделей такой оценки, предложенных отечественными специалистами.

Предназначено для самостоятельной работы студентов при углубленном изучении дисциплин «Экономический анализ» и «Финансовый менеджмент», а также практическим работникам – экономистам предприятий.

ББК 65.29-93

Рецензенты: зав. кафедрой экономики и финансов Межрегионального института экономики и права, профессор Т.Ф. Пупшис зав. кафедрой бухгалтерского учета и аудита

СПбГУЭФ, д-р экон. наук М.А. Осипов

© СПбГУЭФ, 2012

3
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ...........................................................................................................	4
1. Официальные методики установления признаков
банкротства предприятия ...............................................................................	4
2. Зарубежные модели количественной оценки
вероятности банкротства ...............................................................................	25
3. Отечественные модели оценки вероятности банкротства.....................	25
Заключение......................................................................................................	50
Библиографический список...........................................................................	51

4

ВВЕДЕНИЕ

Важным направлением анализа финансового состояния предприятия является оценка риска его банкротства. В современных условиях хозяйствования для любого предприятия важно оценивать свою платежеспособность и определять степень угрозы банкротства или риска потери имеющейся финансовой устойчивости.

В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу (п. 2.1)1 отмечается, что одним из предназначений индивидуальной бухгалтерской отчетности является выявление по ее показателям признаков банкротства хозяйствующих субъектов.

Действующие нормативные документы, а также зарубежная и отечественная экономическая литература содержат различные методы и подходы к выявлению признаков возможного банкротства.

В связи с этим представляется необходимым последовательно рассмотреть:

-официальные российские методики2 по финансовому анализу, направленному на выявление признаков потенциального банкротства предприятий (организаций);

-зарубежные модели вероятности банкротства;

-модели количественной оценки вероятности банкротства, разработанные отечественными специалистами.

1.Официальные методики установления признаков банкротства

предприятия

Первым российским нормативным документом, связанным с анализом в этом направлении, явилось Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»3, в котором для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий была утверждена система критериев, базирующихся на оценках текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами и способности к восстановлению (утрате) платежеспособности.

1Утверждена Приказом Минфина РФ от 1 июля 2004 г. № 180.

2Под официальными здесь понимаются методики, содержащиеся в постановлениях, распоряжениях, правилах, приказах и рекомендациях Правительства, министерств и иных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. В тексте пособия они рассмотрены в хронологической последовательности.

3Действие этого Постановления отменено в 2003 г., однако установленная им система критериев широко используется в настоящее время для оценки риска утраты платежеспособности.

5

На основании указанной системы критериев в отношении федеральных государственных предприятий и предприятий, в капитале которых доля РФ составляет более 25 %, Федеральным управлением России по делам о несостоятельности (банкротстве)1 принимались решения:

-о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной;

-о наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

-о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Здесь необходимо учесть следующее:

а) принятие этих решений вовсе не было связано с признанием предприятия банкротом даже в рамках «старого» законодательства о банкротстве (Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», а также Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и тем более исходя из оценки по указанной системе критериев не может быть признано банкротом предприятие (организация) согласно современному законодательству.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ст. 3 «Признаки банкротства» устанавливает, что юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам

и(или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Причем, в соответствии со ст. 4 и ст. 6 данного Закона, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб. и размер денежных обязательств или обязательных платежей определен судом.

На основании указанных выше решений Федеральное управление лишь подготавливало предложения по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации либо иные предложения в рамках своих полномочий;

б) установленную систему критериев полезно использовать в процессе анализа финансового положения любой коммерческой организации, так как эта система может расцениваться как один из возможных подходов

коценке потенциального банкротства на краткосрочную перспективу.

1 Далее – Федеральное управление.

6

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12 августа 1994 г. № 31-р (далее – Распоряжение № 31-р).

В соответствии с этим документом:

1) для характеристики текущей ликвидности применяется коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)1, который рассчитывается (с учетом строения современного бухгалтерского баланса2) следующим образом:

ОА	,	(1)
КТЛ КО - ДБП - ОЦО

где ОА – оборотные активы (итог раздела II бухгалтерского баланса); КО – краткосрочные обязательства (итог раздела V бухгалтерского баланса); ДБП – доходы будущих периодов;

ОЦО – оценочные обязательства.

Нормативное значение для КТЛ установлено в размере не менее 2; 2) для характеристики обеспеченности собственными оборотными

средствами применяется коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСС), который рассчитывается (с учетом строения современного бухгалтерского баланса) следующим образом:

К	ОСС	СК - ВА	,	(2)
		ОА

где СК – собственный капитал (итог раздела III бухгалтерского баланса); ВА – внеоборотные активы (итог раздела I бухгалтерского баланса).

Таким образом, здесь рассчитан показатель, который в настоящее время обычно называют коэффициентом финансовой независимости в части формирования оборотных активов. При этом числитель формулы (2)

1Здесь и далее приводимые условные обозначения приняты авторами настоящего пособия.

2Форма современного бухгалтерского баланса утверждена Приказом Минфина РФ от

2июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» с учетом изменений внесенных в него Приказом Минфина РФ от 5 октября 2011 г. № 124н (далее – Приказ № 66н).

7

представляет собой один из способов расчета величины собственного капитала, находящегося в обороте предприятия (СКО).

Для КОСС нормативное значение установлено в размере не менее 0,1;

3)структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным, если на конец отчетного периода хотя бы один из двух рассмотренных выше коэффициентов составит величину менее нижней границы установленного норматива, т.е. КТЛ < 2 или КОСС < 0,1;

4)для установления реальной возможности восстановить платежеспособность за период, равный шести месяцам, предписывается рассчитывать третий коэффициент – коэффициент восстановления платежеспособности (КВП) по следующей формуле:

	КТЛ1	6	(КТЛ1	- КТЛ 0 )
		Т
КВП					,	(3)
			2

где КТЛ1 и КТЛ0 – коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец отчетного периода и конец предыдущего года; Т – отчетный период в месяцах; цифра «6» – период возможного восстановления платежеспособности, месяцев.

Норматив для Квп установлен в размере, равном 1. Если сложится положение, что КВП ≥ 1, то предприятие в краткосрочной перспективе сможет восстановить платежеспособность. Если же КВП < 1, это означает, что у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность;

5) структура баланса и платежеспособность признаются удовлетворительными, если КТЛ и КОСС соответствуют минимальным нормативным значениям или превышают их, т.е. КТЛ ≥ 2 и КОСС ≥ 0,1, но в данном случае необходимо проверить, не утратит ли предприятие свою платежеспособность в ближайшей перспективе, равной трем месяцам. С этой целью рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (КУП) по следующей формуле:

	КТЛ1	3	(КТЛ1	- КТЛ 0 )
		Т
КУП					,	(4)
			2

где цифра «3» – период возможной утраты платежеспособности, равный трем месяцам.

Норматив для КУП установлен в размере, равном 1. Если КУП ≥ 1, то у предприятия есть реальная возможность сохранить свою платежеспособность; если же КУП < 1, то у предприятия в ближайшее время имеется угроза утраты платежеспособности.

8

Рассмотренная система обладает некоторыми недостатками, связанными:

во-первых, с большой условностью выводов о возможности восстановления или утраты платежеспособности на основе сравнения с нормативом значений КВП и КУП, расчет которых базируется на распространении на будущее изменений КТЛ в предыдущем периоде. В хозяйственной практике производственные и финансовые управленческие решения, принимаемые в ближайшем квартале, а тем более полугодии, могут существенно как снизить КТЛ, так и повысить его по сравнению с КТЛ1;

во-вторых, с излишне жестким и вряд ли выполнимым для большинства отечественных предприятий условием в отношении КТЛ ≥ 2, что отмечается многими специалистами;

в-третьих, с применением в ней КОСС, находящегося в функциональной связи с КТЛ у предприятий, не имеющих на балансе долгосрочных обязательств (ДО). Это подтверждается следующей несколько упрощенной формулой:

КОСС =

СК ВА

СКО

ОА ЗК

ОА

ЗК

1

ЗК

1

1

,

(5)

ОА

ОА

ОА

ОА

ОА

ОА

К

ТЛ

где ЗК – заемный капитал, включающий в себя краткосрочные обязательства (КО).

Из этой формулы следует также, что у предприятия, не имеющего ДО, при нижней границе норматива для КТЛ = 2, минимальное значение норматива для КОСС должно составлять не 0,1, а 0,5, что подтверждается следующим расчетом:

1	1		1 0,5 0,5( норматив К	ОСС ) ;	(6)
	2( нормативК	Т Л )

в-четвертых, при установленных минимальных значениях нормативов коэффициентов (КОСС = 0,1 и КТЛ = 2) предприятие должно иметь на балансе долгосрочные обязательства. При этом минимальная доля таких обязательств в формировании оборотных активов должна составлять 0,4, что подтверждается нижеследующим.

Учитывая, что величина СКО может быть рассчитана и другим способом, отличным от приведенного в формуле (2), а именно:

СКО = ОА – (КО + ДО),

(7)

расчет КОСС можно представить так:

КОСС =	ОА КО	ДО .	(8)
	ОА

9

Формула (8) может быть преобразована:

КОСС =

ОА КО

ДО ОА

КО

ДО

1

КО

ДО

1

1

ДО

1

1

ДО

,

ОА

ОА/КО

ОА

ОА

ОА

ОА

ОА

ОА

КТЛ

ОА

(9)

где ОАДО – доля ДО в формировании ОА (ДДО).

Подставив в формулу (8) минимальные значения нормативов, получим:

0,1 = 1 -	1	- ДДО = 1 – 0,5 – ДДО = 0,5 – ДДО.	(10)
	2
Отсюда:
ДДО = 0,5 – 0,1 = 0,4.			(11)

Такое минимальное нормативное значение доли долгосрочных обязательств в формировании (покрытии) оборотных активов представляется в современных условиях вряд ли реальным для большинства предприятий.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки, система критериев, установленная Распоряжением № 31-р, проста и, как уже говорилось, вполне пригодна для экспресс-оценки риска утраты платежеспособности.

В Распоряжении № 31-р указано, что если в результате расчетов устанавливается факт невозможности восстановления платежеспособности или ее утраты предприятием, необходимо принимать меры для восстановления платежеспособности. К их числу можно отнести:

-закрытие нерентабельных производств;

-взыскание дебиторской задолженности;

-продажу части имущества;

-уступку прав требований;

-исполнение обязательств предприятия его собственниками, т.е. учредителями (участниками), либо иными третьими лицами;

-увеличение уставного капитала за счет взносов учредителей (участников) и третьих лиц;

-размещение дополнительных акций; и т.д.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния предприятия (организации) с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 (далее – Правила № 367).

Правила № 367 в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. Арбитражный управляющий

10

оценивает финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, в которых отражаются результаты анализа финансового состояния должника, арбитражный управляющий представляет собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном указанным выше Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в следующих целях:

а) для подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) для определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) для подготовки плана внешнего управления; г) для подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о

прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) для подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В Правилах № 367 установлены:

-система показателей (коэффициентов), характеризующих финансо- во-хозяйственную деятельность предприятия-должника. Установленная система показателей приведена в табл. 1;

-требования к содержанию анализа хозяйственной, инвестиционной

ифинансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;

-требования к содержанию анализа активов и пассивов должника;

-требования к содержанию анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Представляется, что методика финансового анализа, изложенная в Правилах № 367, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства. При разработке мер по финансовому оздоровлению аналитику следует обратить особое внимание на требования к содержанию анализа по вышеизложенным направлениям анализа.