Раздел 2-Эволюция упр мысли / Тема 3. История развития теории и практики управления в России

Тема 3. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

Интенсивные разработки в области управления с точки зрения человеческих отношений велись в 1920-е гг. в России.

Еще в 1903 г. Карел Адамецкий (г. Екатеринбург) сформулировал принципы коллективного труда:

1. закон возрастающего производства (эффект концентрации);

2. специализация (разделение) сложного труда повышает производительность (эффект специализации);

3. объединение разрозненных мелких единиц (органов) в одну группу, сокращая затраты на координацию, повышает эффективность производства (закон синергии);

4) общие затраты труда меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящей в единый орган единицы соответствует производительной мощности других кооперированных единиц (закон гармонии труда).

В 1920-е гг. на русский язык были переведены наиболее интересные работы европейских и американских авторов по проблемам орга­низации управления производством (например, «Двенадцать принци­пов производительности» Г. Эмерсона). Большое число руководителей предприятий и подразделений прошло стажировку за рубежом.

В СССР создавались научные школы и направления, свыше 100 крупных ученых занимались проблемами управления. В это время чет­ко обозначились две основные группы концепций управления: орга­низационно-технические и социальные.

К организационно-техническим относится ряд концепций, в числе которых:

• «организационного управления» А.А. Богданова, согласно которой все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о существовании науки об общих принципах организации, т.е. тектологии. А.А. Богданов предвосхитил некоторые положения кибернетики;

• «физиологического оптимума» О.А. Ерманского, т.е. соответствия особенностей работника, его психических и физических качеств особенностям профессии;

• «узкой базы» А.К. Гастева. Он исследовал рабочее место, конкретного рабочего, его функциональные возможности в зависимости от внешних воздействий.

Предложенная им «концепция трудовых установок» включала три направления:

1) теория трудовых движений в производственных процессах и орга­низация рабочего места;

2. методика рационального производственного обучения;

3. теория управленческих процессов.

В отличие от западных ученых в СССР изучали и рабочего, полагая его творящим субъектом. Проводились психофизиологические иссле­дования и изучались вопросы утомляемости работников, причем к этим исследованиям представители зарубежных школ приступили позднее Положения из «Листка НОТ № 1», широко известного по всей стране актуальны и сейчас:

• не бойся эксперимента;

• никогда не раздражайся;

• умей говорить, разговаривать, слушать и т.д.

К социальной группе относятся концепции:

1. «организационной деятельности» П.М. Керженцева, который утверждал, что изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы имеет исключительное значение. Им выделено три общих направления организационной работы для любого учреждения:

2. «организационная четкость», т.е. четкое распределение функций между отделами, строгая организационная структура;

3. экономия;

4) учет и контроль;

• «социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке, который четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем. Главная задача — организация людей как участников единой трудовой кооперации. Существо административной работы сводится к созданию благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах. Н.А. Витке сформулировал требования к руководителям — носителям административной функции. Среди них — умение правильно подбирать управленцев, намечать цели, определять обязанности, координировать работу и т.д.;

• «теория административной емкости» Ф.Р. Дунаевского. Под административной емкостью Ф.Р. Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от личных качеств. Им сформулирована проблема нарастания информационного барьера в управлении с развитием производства и разбуханием управленческого аппарата. Трудности могут быть преодолены на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования, расширения «границ административной емкости» с помощью техники.

2