дигесты юстиниана 1

менее считается, что это тот же корабль. Поэтому если бы кто-либо думал, что после замены частей будет другая вещь, то вышло бы, что в силу такого основания мы сами не те, кем были за год до настоящего времени, ибо, как сказали бы философы, мы состоим из мельчайших частиц, которые ежедневно отделяются от нашего тела, а другие извне вступают на их место. Поэтому если вид вещи остается таким же, то считается, что и вещь та же. 77. (Африкан). По частным делам отец может иметь в качестве судьи сына или сын - отца, 78. (Павел) так как быть судьей является государственной обязанностью. 79. (Ульпиан). Тот, кто неосновательно вызвал своего противника в суд, должен возместить своему противнику путевые издержки и расходы по делу. § 1. Презесы должны давать ответы судьям, сомневающимся в вопросах права; запрашивающим же совета о фактических обстоятельствах презесы не должны давать совета, но должны приказывать им выносить решения сообразно с тем, как им внушает совесть (religio); ибо это дело (дача советов) иногда позорит и дает основание для потворства или пристрастия... 82. (Ульпиан). Иногда магистраты римского народа назначают рассыльного (viator) вместо третейского судьи; это следует делать лишь в редких случаях и лишь по делам, не терпящим отлагательства.

Титул II. О присяге -добровольной, или необходимой, или судебной (De jure iurando sive voluntario sive necessario sive iudiciali) 1. (Гай). [Как важнейшее средство] для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании [или] соглашения самих спорящих, [или власти судьи]. 2. (Павел). Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение. (Ульпиан). Претор говорит: "Если тот, с кем ведется дело, принесет предложенную ему присягу". Выражение "тот, с кем ведется дело" мы должны понимать в смысле указания на самого ответчика. И не напрасно прибавлено "предложенную"; ибо если ответчик дал присягу, которую никто не предлагал ему принести, то претор не будет защищать такую присягу, так как он (ответчик) присягал для самого себя. В противном случае каждый мог бы легко освободиться от тягот иска, прибегнув к присяге, которую никто ему не предлагал. § 1. По какому бы иску лицо ни было привлечено, если оно дало присягу, то присяга идет ему на пользу, будь то личный иск, или вещный, или actio in factum, или actio in poenalis, или какой-либо (\ другой иск либо интердикт. § 2. Но если присяга дана даже по вопросу об определении (юридического) положения лица, то претор защищает присягу, например я предложил (тебе принести) присягу, и ты присягнул, что не находишься в моей власти: присяга должна быть защищаема... § 4. Нужно присягать так, как присяга предложена; если же я предложил тебе, чтобы ты поклялся [богом]8, а ты поклянешься своей головой, 7 Auditorium - зал, в котором император (или в его отсутствие префект претория) совместно с советом рассматривал судебные дела. 8 Следует думать, что у Ульпиана было "богами" или "Юпитером" (эта интерполяция до сих пор еще не была отмечена; ср., однако, аналогичное место: D. 1.1.2). 352

4. (Павел) или (головой) своих сыновей, 5. (Ульпиан) то присяга не будет признана действительной; если же я потребовал, чтобы ты поклялся своим благополучием и ты поклялся, то это и будет признано... § I. Божественный Пий предписал рескриптом, что следует придерживаться присяги, которая дана присягающим по правилам его религии... § 3. Если кто-либо предложил недозволенную присягу, например религией, которая не одобряется государством, то следует рассмотреть, считается ли это присягой, или же присяги не было; это (последнее) считаю более правильным утверждением. 6. (Павел). Освобождает от присяги тот, кто предложил (своему противнику) принести присягу; и когда противник был готов к принесению присяги, он дал ему освобождение (от принесения присяги), будучи удовлетворен волей (противника) принести присягу... (Ульпиан). Претор говорит: "По тому делу, по которому была предложена присяга, я не дам иска ни к этому же лицу, ни к тому, к кому это дело относится". Выражение "по тому делу" следует понимать в смысле всего дела или его части... 9. (Ульпиан). После того как присяга принесена, иск отклоняется; если же будет спор, т.е. если неясно, дана ли присяга, то дается эксцепция. § 1. После принесения присяги или после освобождения от присяги ответчик приобретает эксцепцию для себя и для других; истец же приобретает иск, при рассмотрении которого возникает лишь вопрос о том, принес ли он (ответчик) присягу о том, что он должен дать, или был ли он освобожден от присяги, когда он был готов принести присягу... § 7. Если по предложению владельца (ответчика) истец присягнул, что вещь принадлежит ему, то истцу будет дан иск, но лишь против того, кто предложил принести присягу, и тех, кто заступил на место этого лица; если он хочет воспользоваться преимуществом присяги против кого-либо другого, то это не принесет ему выгоды, ' 10. (Павел) так как не должно принести кому-либо вред то, что произошло между другими лицами9... 13. (Ульпиан)... § 6. Некто по денежному делу дал клятву гением (духом) принцепса, что он не является должником, и дал эту клятву ложно или же дал клятву, что ему должно быть дано или что в течение определенного времени он произведет уплату, - и не уплатил: наш император со своим отцом'"дал рескрипт, что указанное лицо должно быть отстегано розгами, причем ему должно быть сказано: "Не давай безрассудно клятвы""... 17. (Павел). Нельзя отказываться от принесения присяги, которая предложена на основании соглашения [вне суда]. § 3. Присяга, которую пред- Отсюда - очень распространенное выражение: "inter alios actum" или "inter alios" - дело, происшедшее между другими и ко мне, следовательно, не относящееся. 10 Император Каракалла и его отец Септимий Север. Очевидно, этот рескрипт был издан еще при жизни Септимия, когда Каракалла был его соправителем. 11 Эти последние слова приведены по-гречески.

12 - 1995 353

дожил принести прокуратор, является действительной, конечно, если он управляет всей совокупностью имущества, или если он специально уполномочен на это, или если он является прокуратором в своих собственных интересах (procurator in rem suam)... 20. (Павел). (Присяга, которую) дал или предложил раб, защищается, если рабу принадлежало управление пекулием, 21. (Гай) так как этому (рабу) могло быть правильно произведено исполнение и он имел право произвести новацию обязательства... 23. (Ульпиан). Если раб дал присягу, что господин не является обязанным, то господину предоставляется эксцепция, а противник должен пенять на себя за то, что он предложил рабу дать присягу... 26. (Павел). Не имеет значения, к какому полу принадлежит и какой возраст имеет тот, кто принес присягу... § 2. Предложение присяги может рассматриваться как относящееся к новации и поручению, так как оно основывается на соглашении, хотя оно подобно решению. 27. (Гай). Присяга занимает место исполнения (обязательства). 28. (Ульпиан). Если в силу стипуляции имеются два ответчика, то присяга, предложенная одним, идет во вред и другому. § 1. Присяга ответчика идет на пользу поручителю, присяга, данная поручителем, - на пользу и ответчику, как говорят Кассий и Юлиан; ибо присяга занимает место исполнения, и в этом смысле ее и следует признавать; но это относится только к тем случаям, когда присяга изложена таким образом, что она относится к самому договору и к вещи, но не к личности присягающего... 30. (Павел)... § 1. Если я дам присягу, что (раб) Стих должен быть дан мне, а Стих уже не существует в природе, то ответчик не должен предоставить мне оценку (уплатить стоимость раба), кроме случаев воровства и просрочки, ибо в этих случаях даже после смерти раба предоставляется его оценка... § 3. При исках, которые могут быть предъявлены каждым (actio popularis), принесенная присяга идет на пользу присягающего против других12 лишь тогда, когда присяга истребована добросовестно; ибо если кто-либо предъявляет иск, то лишь тогда указанный иск погашается (в силу присяги, данной ответчиком), если у истца не было тайного соглашения с ответчиком... 31. (Гай). Следует помнить, что иногда даже после принесения присяги разрешается на основании конституций принцепсов вести дело сначала, если кто-либо указывает, что он нашел новые доказательства и что только эти доказательства он предполагает использовать в настоящее время. Но эти конституции считаются подлежащими применению в тех случаях, когда кто-либо оправдан судьей; ибо судьи имеют обыкновение в сомнительных делах после вынесения присяги выносить решение в пользу того, кто при- 12 Устраняется возможность предъявления вторично этого иска. 354

сягнул. Если между ними (спорящими) дело закончилось иначе на основа нии присяги, то им не предоставляется вновь вернуться к тому же делу... 34. (Ульпиан). [Присяга имеет место в отношении денег и всех вещей]13; присяга может быть предложена даже по делам о выполнении работы. И противник не может жаловаться на противоправное действие14, так как он может отклонить присягу... § 1. Защитник граждан муниципии15 или какого-либо иного союза может предложить принести присягу, [если он имеет на это полномочие]... § 3. Не принуждается принести присягу прокуратор или защитник, и Юлиан в 10-й книге дигест пишет, что нельзя принудить защитника принести присягу и для полной защиты достаточно, если он готов отвечать по иску... § 4. Кто предлагает присягу, тот должен сначала подтвердить присягой отсутствие ябеды16, если это от него потребовано; после этого ему дается присяга. Эта присяга об отсутствии ябеды не требуется от патрона и родственников... § 6. Претор говорит: "Того, от кого требуется присяга, я буду принуждать или заплатить или принести присягу". Итак, ответчик выбирает, платить ли ему или присягнуть; если не дает присяги, то претор принуждает его заплатить. § 7. Ответчику дается и другая возможность: если он предпочитает, он может отвести присягу17; и если тот, кто предъявляет требование, не пользуется предложенной ему присягой, то претор не дает ему иска. Он (претор) делает это справедливейшим образом: тому, кто предложил присягу (ответчику), не должно не нравиться то, чтобы он сам (истец) принес присягу; и тому, кто отводит присягу, не предлагается принести присягу об отсутствии ябеды, так как не следует поддерживать истца, если он хочет, чтобы ему была принесена присяга об отсутствии ябеды, если он сам предложил присягу... § 9. Когда дело разрешается присягой, то судья оправдывает давшего присягу ответчика; выслушивает ответчика, отводящего присягу, и если истец присягнет, то обвиняет ответчика, не желающего присягать, если он выполняет обязательство, оправдывает, не выполняющего обвиняет; если истец, на которого переложена присяга, не присягнет, то (судья) оправдывает ответчика"... 39. (Юлиан). Если кто-либо согласился со своим должником, что от последнего не будут истребованы деньги, если он присягнет, что он не восходил на Капитолий или что-либо сделал либо чего-либо не сделал, и тот (должник) дал присягу, то ему предоставляется эксцепция, основанная на присяге, и он может требовать возвращения уплаченного им: ибо имеется правомерное соглашение, если какое-либо дело будет обусловлено присягой.

 

12* 13 Присяга применяется по денежным и иным искам. 14 Предложение дать присягу не рассматривается как противоправное действие. 15 Граждане в смысле совокупности граждан, т.е. муниципии. 16 De calumma iurare - подтвердить добросовестность своего выступления на суде. Переложить принесение присяги на лицо, которое предлагает присягу. Возможно, текст § 9 интерполирован.

Книга 22Титул III. О доказательствах и презумпциях23 (De probationibus et praesumptionibus) 2. (Павел). Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает24... 4. (Павел). (Павел) ответил: покупатель должен доказать то, что тот раб, о (возвращении которого продавцу) идет дело, совершил побег, прежде чем его купил данный покупатель. 5. (Павел). Та из (спорящих) сторон, которая утверждает, что ее противник лишен какого-либо права в силу специального указания закона или конституции, должна это доказать. § 1. Он же (Павел) дал ответ, что если кто-либо отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого... 7. (Павел). Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе самом, а не в пользу господина или против господина... 10. (Марцелл). Сенат установил, что ценз25 и государственные акты (monumenta publica) имеют большее значение, чем свидетели... 12. (Цельс). Тебе оставлено по завещанию в качестве легата пятьсот; то же написано в кодициллах, составленных позднее; возникает вопрос: хотел ли (умерший) удвоить легат или повторить (в кодицилле распоряжение, сделанное в завещании), и не сделал ли он это (упоминание в кодицилле), забыв, что он установил легат по завещанию? От кого следует потребовать доказательства по этому делу? На первый взгляд представляется более справедливым, чтобы истец доказал то, что является предметом его требования; но, конечно, некоторые доказательства требуются и от ответчика. Ибо если я требовал бы (возвращения) данного взаймы и он (ответчик) ответил бы, что деньги уплачены, то он сам обязан это доказать. Поэтому и в 22 Nautica pecunia- синоним traiecticia pecunia. Хотя слово "praesumptio" может быть вполне переведено на русский язык словом "предположение", но мы оставляем его без перевода как достаточно распространенный у нас юридический термин, означающий юридические предположения. 24 Возможно, начало текста у Павла было проще: "Доказать должен тот, кто...". 25 Census. Римские граждане вносились цензором в списки (по трибам) с указанием, между прочим, принадлежащих каждому имений. На основании этих данных определялось состояние каждого гражданина, и эти данные определяют его налоговое обложение (Willems P. Le droit public romain. Louvain, 1910, p. 254). В данном фрагменте имеются в виду, вероятно, данные, внесенные в цензовый список. 520

данном случае, когда истец предъявит два документа, а наследник заявит, что позднейший документ не имеет значения, сам наследник должен доказать это судье. 13. (Цельс). Для случаев, когда возникает спор о возрасте человека, наш цезарь дал следующий рескрипт: "Когда возникает спор о чьем-либо возрасте и имеются различные показания, то сурово и несправедливо признавать преимущественно то, что идет во вред (интересам лица, о возрасте которого производится исследование), но по исследовании дела необходимо дознаться истины и произвести подсчет годов, главным образом на основании того, что представляется более правдоподобным и заслуживает наибольшего доверия"... 18. (Ульпиан)... § 1. Кто утверждает, что нечто совершено с умыслом, хотя бы это утверждение было высказано путем эксцепции, должен доказать, что (противник) виновен в умысле... 19. (Ульпиан). Следует сказать, что при предъявлении эксцепции ответчик должен занять положение истца и он сам должен предъявить доказательство возражения, как если бы это было исковое требование, например если он пользуется эксцепцией о том, что имеется договор, то он должен доказать, что договор был заключен. § 1. Если кто-либо дал обещание явиться в суд и (затем) заявил, что он отсутствовал по делам государства и потому не мог явиться в суд или что (он не явился) вследствие совершенного противником злого умысла, что препятствием явилась болезнь или непогода, то он должен это доказать... 21. (Марциан)... Необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование. 22. (Ульпиан). Тот, кто говорит, что воля изменилась, должен это доказать... 24. (Модестин). Если долговое обязательство было перечеркнуто, то [хотя в силу презумпции] должник рассматривается как освобожденный (от обязательства), [однако к должнику может быть правильно предъявлен иск в той сумме, в отношении которой кредитор представит ясные доказательства, что она ему причитается]... 25. (Павел). Когда исследуется вопрос о платеже недолжного, то кто должен доказать, что долга нет? Дело должно быть устроено таким образом, что если лицо, про которое говорили, что оно получило недолжно вещь или деньги, это отрицает, а тот, кто дал их, подтвердил законными доказательствами платеж, то без всяких различении лицо, отрицавшее получение им денег, если оно хочет быть выслушанным, принуждается представить доказательства, что оно получило деньги, являвшиеся предметом долга; ибо было бы абсурдным, если бы тот, кто сначала отрицал получение денег, а затем был уличен в получении их, требовал от противника доказательства, что было уплачено недолжное. Если же лицо с самого начала признает получение денег, но утверждает, что ему было уплачено не недолж- 521

ное , то никто не сомневается, что имеется презумпция в пользу того, кто получил (деньги): ибо тот, кто производит платеж, никогда не является столь беззаботным, что выбрасывает свои деньги и растрачивает их при отсутствии долга; и в особенности если тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, является старательным человеком и трудолюбивым отцом семейства, легкомысленная ошибка которого является невероятной. И потому •тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения27... Титул IV. О достоверности доказательств28 и об утрате их (De fide instrumentomm et amissione eorum) 1. (Павел). Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено29 дело; и потому как свидетельские показания30, так и лица занимают место среди доказательств. 2. (Павел). Тот, к кому фиск предъявляет иск, должен быть привлечен к ответу не на основании выдержек из какого-либо документа или копии, но на основании подлинного документа, (и притом) таким образом, что может быть показана достоверность контракта; неправильно, чтобы ябеднический документ получил силу на суде... 5. (Каллистрат). Если совершенное выявляет свою истинность и без составления письменных документов, то это не имеет меньшей силы вследствие того, что нет никакого документа. 6. (Ульпиан). Когда дело идет о внесении завещания на хранение и возникает сомнение, кому следует дать его на хранение, то мы всегда предпочитаем старшего младшему, человека, пользующегося почетом, низшему, мужчину женщине и свободнорожденного вольноотпущеннику. Титул V. О свидетелях (De testibus) 1. (Аркадий Харизий). Использование свидетельских показаний является частым и необходимым, и свидетельские показания должны быть истребо- 26 Что он имел право на получение этих денег. В конце этого титула (после фр. 29) в некоторых рукописях имеется фрагмент, принадлежащий, по всей вероятности, Ульпиану (см.: Lenel 0. Palingenesia juris civilis. Lipsiae, 1889, p. 1018); "Упоминание в долговом обязательстве о деньгах, которые должны быть уплачены в силу иного основания, не имеет силы обязательства". tostromenta - это слово означает доказательства вообще, но имеет и более узкое значение -документов. 2 Павел сближает слова instrumentum (доказательство) и instrui (быть устроенным, быть объясненным, изученным). 0 Вероятно, имеются в виду письменные показания. 522

ваны преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколебленной. § 1. Свидетели могут быть привлекаемы не только по уголовным делам, но и по денежным спорам, когда этого требует дело, (причем в качестве свидетелей могут быть привлекаемы) лица, которым не воспрещено давать свидетельские показания и которые не освобождаются от свидетельствован(tm) в силу какого-либо закона. § 2. Хотя по некоторым законам установлено весьма большое количество свидетелей, (которые могут быть привлекаемы), однако, согласно конституциям принцепсов, эта свобода сведена к (вызову) такого числа свидетелей, которое является достаточным; поэтому судьи определяют (число свидетелей) и дозволяют вызывать лишь такое число свидетелей, которое они считают необходимым, чтобы при неограниченной возможности причинять людям неприятности31 не приводилось излишнее множество свидетелей. 2. (Модестин). При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы. 3. (Каллистрат). Честность свидетелей должна быть тщательно исследуема. Поэтому в отношении личности их должно быть выясняемо: прежде всего положение каждого - являлся ли он декурионом или плебеем; ведет ли он честную и безупречную жизнь или же замечен (в позорных поступках) и заслуживает порицания; является ли он богатым или бедным, так что (в последнем случае) он легко может допустить (неправду) ради получения выгоды; не является ли он врагом того, против кого дает показание, не является ли другом того, в пользу кого дает показание. Ибо свидетель должен быть допущен, если показания его не внушают подозрения: не внушает подозрения лицо, дающее показания, когда это лицо честное, и не внушает подозрения содержание показания, когда показание не дается ни ради выгоды, ни по дружбе, ни вследствие вражды. § 1. Поэтому божественный Адриан дал рескрипт Вару, легату Киликийской провинции, о том, что лицо, являющееся судьей, может лучше знать, какое доверие может быть оказано свидетелям... § 2. Об исследовании достоверности свидетельских показаний существует рескрипт того же принцепса Валерию Веру. Слова рескрипта таковы: "Никаким определенным образом не может быть точно установлено, какие доказательства и в каком объеме достаточны для того, чтобы какое-либо дело явилось доказанным. Хотя и не всегда, но часто и без государственных документов может быть уяснена истинность каждого дела. Достоверность исследуемого дела подтверждается то числом свидетелей, то их достоинством и авторитетностью, то, например, общей согласной молвой. Поэтому я могу написать тебе только общим образом: не следует во всех случаях сразу связывать исследование одним видом доказательств, 31 Ad vexandos homines - эти слова могут также означать "мучить людей" и относиться к свидетелям рабам, которые допрашивались с применением пытки, а последняя могла отразиться на их ценности и тем нанести ущерб собственнику. 523

но ты должен на основании мнения твоей души оценить, чему ты веришь или же что ты считаешь недостаточно доказанным". § 3. Тот же божественный Адриан дал Инию Руфину, проконсулу Македонии, рескрипт о том, что он должен верить свидетелям, а не свидетельским показаниям... § 4. Тот же принцепс дал Габинию Максиму рескрипт, составленный в таких выражениях: "Сила показаний присутствующих свидетелей иная, чем показаний, которые прочитываются; поэтому обсуди32 сам, но если ты хочешь их (свидетелей) задержать, то ты должен возместить их расходы". § 5. Юлие-вым законом о насилии предусмотрено, что по делам, возбужденным на основании этого закона, не допускались к свидетельствованию против обвиняемого: тот, кого он (обвиняемый) или его родитель отпустили из рабства на свободу, или несовершеннолетние, или тот, кто осужден государственным (уголовным) судом и не восстановлен в первоначальное состояние, тот, кто содержался в оковах или в государственной тюрьме, или тот, кто нанялся для борьбы с дикими зверьми (в цирке), или явно занимающаяся или занимавшаяся проституцией, или тот, кто осужден либо привлечен за получение денег за то, чтобы дать (ложные) свидетельские показания или не давать показаний. § 6. Свидетели не должны быть неосновательно вызываемы издалека и в еще меньшей степени должны быть отзываемы для сви-детельствования от своих знамен или занятий воины, и об этом дал рескрипт божественный Адриан... 4. (Павел). Юлиевым законом о государственных судах предусмотрено, что никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельство-вания против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), и что не должны быть принуждаемы давать свидетельские показания патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов... 6. (Лицинний Руфин). Не считаются пригодными свидетелями лица, ,ко-торым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями. 7. (Модестин). Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины. 8. (Сцевола). Не принуждаются к свидетельствованию против их воли: старики, или больные, или воины, или лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, те, которые не имеют возможности явиться (в суд)... 10. (Помпоний). Никто не признается пригодным свидетелем по своему делу... 12. (Ульпиан). Когда не присоединено указание на число свидетелей, то достаточно и двух; ибо когда говорится во множественном числе, то довольно и двух33. 32 Очевидно, обсуди вопрос о том, можно ли записать показания свидетелей для использования их на будущем процессе, или же необходимо задержать свидетелей до процесса. 33 Имеется в виду, что если в каком-либо законе сказано общим образом "свидетели", то достаточно и двух свидетелей. 524

13. (Папиниан). Я знаю, что был предложен вопрос: могут ли давать свидетельство в государственном (уголовном) суде осужденные государственным (уголовным) судом за сутяжничество (calunmia)? Но им (это) не возбраняется по Реммиеву закону (lex Remmia). И Юлиев закон о насилии, и о взятках, и о казнокрадстве (peculatus) не запретил, чтобы эти лица давали свидетельство. Однако правильно, что опущенное в законе не будет опущено совестью судьи, в обязанность которого входит оценивать достоверность их свидетельства (исходя из свидетельства), которое дал бы человек непорочной репутации. 14. (Папиниан). Я знаю, что обсуждался вопрос о том, может ли быть привлечено (в качестве свидетеля) к составлению завещания лицо, осужденное за прелюбодеяние; конечно, исполнение обязанностей давать показания правильно возбраняется ему. Поэтому я считаю, что по цивильному праву недействительно завещание, составленное при участии такого свидетеля; так же и по преторскому праву, которое следует за цивильным правом, так что (в силу такого завещания) не может быть ни приобретено наследство, ни предоставлено (претором) владение (наследственным) имуществом. 15. (Павел). Осужденный за взяточничество не может быть привлечен ни к (засвидетельствованию) завещания, ни к свидетельствованию. § 1. Может ли быть привлечен к завещанию (в качестве свидетеля) гермафродит, - этот вопрос решается в зависимости от качества одушевляющего его пола34. 16. (Павел). Лица, которые дают ложные или разноречивые показания или высказываются в пользу обеих сторон, [наказываются судьями соответствующим образом]35. 17. (Ульпиан). Отец и находящийся в его власти сын, а также два брата, которые находятся под властью одного отца, могут вместе явиться свидетелями [по одному завещанию или по одной сделке], так как нет никаких препятствий привлекать нескольких свидетелей из одного дома к посторонней сделке. 18. (Павел). Из того факта, что Юлиев закон о прелюбодеяниях запрещает осужденной женщине давать свидетельские показания, выводится заключение, что (в других случаях) женщины имеют право давать в суде свидетельские показания. 19. (Ульпиан). Вопреки их желанию не могут быть привлечены к свидетельствованию: публиканы36, а также тот, кто уехал не в целях уклониться от свидетельствования, и тот, кто взял какой-либо подряд для войска... 20. (Венулей). Обвинитель не должен привлекать к свидетельствованию того, кто явится обвиняемым в государственном (уголовном) суде или кто не достиг двадцатилетнего возраста. 34 Если в нем имеет преимущество мужской пол, то он может быть свидетелем. Cp.:D.3.5.10. 35 У Павла было сказано, вероятно, так: или подвергаются высылке, или ссылаются на остров, или удаляются из курии (т. е. подвергаются исключению из муниципального сената). 3(1 Publicani - откупщики податей. 525