дигесты юстиниана 1

21. (Аркадий Харизий). Осужденный за составление пасквиля (carmen famosum) не способен быть свидетелем. § 1. Несомненно, что, если этого требует дело, в качестве свидетелей выступают не только частные лица, но и магистраты, если они присутствуют37. Также сенат установил, что претор должен дать свидетельское показание в суде по делу о прелюбодеянии. § 2. Если дело такого рода, что мы вынуждены привлечь в качестве свидетеля того, кто борется на арене, или подобное ему лицо38, то без пытки его показанию не придается веры. § 3. Если все свидетели являются лицами одинакового достоинства и пользуются одинаковым уважением и обстоятельства дела и убеждения судьи следуют вместе с ними, то надлежит следовать свидетельству всех; если же некоторые из этих лиц высказываются иначе, хотя бы число их не было равным 9, то надлежит верить тому, что соответствует природе сделки, и если притом нет подозрений, что это (данные показания) внушено враждой или дружбой; и судья подтверждает движение своей души40 доказательствами и свидетельскими показаниями и тем, что представляется более сообразным с делом и более близким к правде; ибо следует взирать не на множество (свидетелей), но на искреннюю достоверность свидетельских показаний и на свидетельства, которые ближе к свету истины. 22. (Венулей). Магистраты каждой местности4' должны заботиться о том, чтобы желающим совершить сделку при свидетелях42 были предоставлены свидетели из числа их самих (магистратов) и другие свидетели либо лица, прилагающие печати43, дабы таким путем сделки совершались быстрее и дабы было обеспечено доказательство совершенных дел. 23. (Венулей). (В пользу ответчика) не может быть привлекаем свидетель, который ранее свидетельствовал против того же ответчика. 24. (Павел). Установлено, что не могут быть допрашиваемы свидетели, которых обвинитель привел из (своего) дома. 25. (Аркадий Харизий). Мандатами (принцепсов) установлено, что пре-зесы должны смотреть за тем, чтобы адвокаты (patroni) не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали. [Это следует соблюдать и в отношении лиц, которые управляли (чьими-либо) делами.] Титул VI. О незнании права и факта (De iuris et facti ignorantia)44 1. (Павел). Бывает незнание или факта, или права. § 1. Ибо если кто-либо не знает, что умерло лицо, наследство45 которого открывается в его 37 Находятся в том месте, где происходит суд. 38 В частности, раб. 39 Хотя бы их было меньшинство. 40 Motus animi - в смысле "внутреннее убеждение". 41 Вероятно, имеются в виду муниципальные должностные лица. 42 Testari. Возможно, здесь имеется в виду совершение завещания. 43 Signatores - свидетели при сделке прилагали свои печати. 44 0 заблуждении (или ошибке), касающейся правовых норм или фактических обета льств. 526

пользу, то начало срока (для принятия наследства) для него не наступает; но если он знает, что умерший был его когнатом, но не знает, что в силу близости (родства) наследство открылось в его пользу, или если он знает, что он назначен наследником в завещании, но не знает, что претор обещает предоставить владение имуществом назначенным в завещании наследникам, то срок (для принятия наследства) течет, так как он заблуждается в отношении права. Так же, если единокровный брат умершего думал бы, что мать (умершего) имеет преимущество. § 2. Если кто-либо не знает, что он является когнатом, то это лицо иногда заблуждается в отношении права, иногда - в отношении факта. Ибо если он знает, что он является свободным, и знает, кем он рожден, но не знает, что ему принадлежат права, вытекающие из когнатского родства, то он заблуждается в отношении права. Но если он, будучи подкидышем, не знает, кто его родители, и, может быть, он даже служит кому-нибудь, считая себя рабом, то он более заблуждается в отношении факта, чем в отношении права... 2. (Нераций). Во всяком случае заблуждение в праве не должно занимать того же места, как незнание факта, так как право может и должно быть определенным, а объяснение фактов часто смущает и мудрейших людей... 4. (Помпоний). Отрицают, что незнание права может принести пользу в отношении давности, но известно, что незнание факта приносит пользу... 6. (Ульпиан). Незнание, обусловленное небрежностью, не должно быть прощаемо лицу, не знающему факта, причем (от этого лица) не должно требоваться точнейшее исследование; знание46 должно быть оцениваемо таким образом, что не является извинительной грубая небрежность (neglegentia crassa) или излишняя беспечность, (но) и не требуется пронырливости доносчика. 7. (Папиниан), Незнание права не приносит пользы тем, кто желает приобрести, но не вредит тем лицам, которые требуют своего. 8. (Папиниан). Заблуждение в отношении фактов не отражается на мужчинах в отношении вреда или выгоды, заблуждение же в отношении права не приносит пользы и женщинам в отношении выгоды; в других случаях заблуждение в праве никому не приносит вреда в отношении ущерба, проистекающего из потери своей вещи. 9. (Павел). Имеется правило: незнание права вредит каждому, незнание факта не вредит. Рассмотрим поэтому, в каких случаях (это правило) может применяться, и предпошлем (этому рассмотрению) указание на то, что лицам, не достигшим 25 лет, дозволяется не знать права. То же говорится в некоторых случаях о женщинах по причине слабости (их) пола; и потому им не причиняется ущерб в тех случаях, когда нет деликта, но имеется незнание права... § 2. Но незнание факта лишь в том случае не вредит лицу, если это лицо не может быть обвинено в высшей небрежности. Ведь как быть, если все в общине знают то, чего не знает он один? И правильное определение 45 Bonorum possessio - переход наследственного имущества по преторскому эдикту. 46 Требование, чтобы лицо знало определенный факт. 527

дает Лабеон: знание не следует оценивать ни с точки зрения любопытнейшего человека, ни с точки зрения небрежнейшего, но (знание должно быть оцениваемо) с точки зрения того, кто при заботе об этом деле мог бы узнать путем внимательного исследования. § 3. Но (правило о том, что) незнание права не приносит выгоды, по мнению Лабеона, следует применять тогда, когда (лицо) имело возможность обратиться к юристу или было осведомлено в силу своей опытности, так что кому не легко было знать, тому не приносится ущерб. § 4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником. 10. (Папиниан). Признается, что несовершеннолетние, действующие без опекуна, ничего не могут и не знают.

КН 12 Титул II. О присяге -добровольной, или необходимой, или судебной (De jure iurando sive voluntario sive necessario sive iudiciali) 1. (Гай). [Как важнейшее средство] для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании [или] соглашения самих спорящих, [или власти судьи]. 2. (Павел). Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение. (Ульпиан). Претор говорит: "Если тот, с кем ведется дело, принесет предложенную ему присягу". Выражение "тот, с кем ведется дело" мы должны понимать в смысле указания на самого ответчика. И не напрасно прибавлено "предложенную"; ибо если ответчик дал присягу, которую никто не предлагал ему принести, то претор не будет защищать такую присягу, так как он (ответчик) присягал для самого себя. В противном случае каждый мог бы легко освободиться от тягот иска, прибегнув к присяге, которую никто ему не предлагал. § 1. По какому бы иску лицо ни было привлечено, если оно дало присягу, то присяга идет ему на пользу, будь то личный иск, или вещный, или actio in factum, или actio in poenalis, или какой-либо (\ другой иск либо интердикт. § 2. Но если присяга дана даже по вопросу об определении (юридического) положения лица, то претор защищает присягу, например я предложил (тебе принести) присягу, и ты присягнул, что не находишься в моей власти: присяга должна быть защищаема... § 4. Нужно присягать так, как присяга предложена; если же я предложил тебе, чтобы ты поклялся [богом]8, а ты поклянешься своей головой, 7 Auditorium - зал, в котором император (или в его отсутствие префект претория) совместно с советом рассматривал судебные дела. 8 Следует думать, что у Ульпиана было "богами" или "Юпитером" (эта интерполяция до сих пор еще не была отмечена; ср., однако, аналогичное место: D. 1.1.2). 352

4. (Павел) или (головой) своих сыновей, 5. (Ульпиан) то присяга не будет признана действительной; если же я потребовал, чтобы ты поклялся своим благополучием и ты поклялся, то это и будет признано... § I. Божественный Пий предписал рескриптом, что следует придерживаться присяги, которая дана присягающим по правилам его религии... § 3. Если кто-либо предложил недозволенную присягу, например религией, которая не одобряется государством, то следует рассмотреть, считается ли это присягой, или же присяги не было; это (последнее) считаю более правильным утверждением. 6. (Павел). Освобождает от присяги тот, кто предложил (своему противнику) принести присягу; и когда противник был готов к принесению присяги, он дал ему освобождение (от принесения присяги), будучи удовлетворен волей (противника) принести присягу... (Ульпиан). Претор говорит: "По тому делу, по которому была предложена присяга, я не дам иска ни к этому же лицу, ни к тому, к кому это дело относится". Выражение "по тому делу" следует понимать в смысле всего дела или его части... 9. (Ульпиан). После того как присяга принесена, иск отклоняется; если же будет спор, т.е. если неясно, дана ли присяга, то дается эксцепция. § 1. После принесения присяги или после освобождения от присяги ответчик приобретает эксцепцию для себя и для других; истец же приобретает иск, при рассмотрении которого возникает лишь вопрос о том, принес ли он (ответчик) присягу о том, что он должен дать, или был ли он освобожден от присяги, когда он был готов принести присягу... § 7. Если по предложению владельца (ответчика) истец присягнул, что вещь принадлежит ему, то истцу будет дан иск, но лишь против того, кто предложил принести присягу, и тех, кто заступил на место этого лица; если он хочет воспользоваться преимуществом присяги против кого-либо другого, то это не принесет ему выгоды, ' 10. (Павел) так как не должно принести кому-либо вред то, что произошло между другими лицами9... 13. (Ульпиан)... § 6. Некто по денежному делу дал клятву гением (духом) принцепса, что он не является должником, и дал эту клятву ложно или же дал клятву, что ему должно быть дано или что в течение определенного времени он произведет уплату, - и не уплатил: наш император со своим отцом'"дал рескрипт, что указанное лицо должно быть отстегано розгами, причем ему должно быть сказано: "Не давай безрассудно клятвы""... 17. (Павел). Нельзя отказываться от принесения присяги, которая предложена на основании соглашения [вне суда]. § 3. Присяга, которую пред- Отсюда - очень распространенное выражение: "inter alios actum" или "inter alios" - дело, происшедшее между другими и ко мне, следовательно, не относящееся. 10 Император Каракалла и его отец Септимий Север. Очевидно, этот рескрипт был издан еще при жизни Септимия, когда Каракалла был его соправителем. 11 Эти последние слова приведены по-гречески.

12 - 1995 353

дожил принести прокуратор, является действительной, конечно, если он управляет всей совокупностью имущества, или если он специально уполномочен на это, или если он является прокуратором в своих собственных интересах (procurator in rem suam)... 20. (Павел). (Присяга, которую) дал или предложил раб, защищается, если рабу принадлежало управление пекулием, 21. (Гай) так как этому (рабу) могло быть правильно произведено исполнение и он имел право произвести новацию обязательства... 23. (Ульпиан). Если раб дал присягу, что господин не является обязанным, то господину предоставляется эксцепция, а противник должен пенять на себя за то, что он предложил рабу дать присягу... 26. (Павел). Не имеет значения, к какому полу принадлежит и какой возраст имеет тот, кто принес присягу... § 2. Предложение присяги может рассматриваться как относящееся к новации и поручению, так как оно основывается на соглашении, хотя оно подобно решению. 27. (Гай). Присяга занимает место исполнения (обязательства). 28. (Ульпиан). Если в силу стипуляции имеются два ответчика, то присяга, предложенная одним, идет во вред и другому. § 1. Присяга ответчика идет на пользу поручителю, присяга, данная поручителем, - на пользу и ответчику, как говорят Кассий и Юлиан; ибо присяга занимает место исполнения, и в этом смысле ее и следует признавать; но это относится только к тем случаям, когда присяга изложена таким образом, что она относится к самому договору и к вещи, но не к личности присягающего... 30. (Павел)... § 1. Если я дам присягу, что (раб) Стих должен быть дан мне, а Стих уже не существует в природе, то ответчик не должен предоставить мне оценку (уплатить стоимость раба), кроме случаев воровства и просрочки, ибо в этих случаях даже после смерти раба предоставляется его оценка... § 3. При исках, которые могут быть предъявлены каждым (actio popularis), принесенная присяга идет на пользу присягающего против других12 лишь тогда, когда присяга истребована добросовестно; ибо если кто-либо предъявляет иск, то лишь тогда указанный иск погашается (в силу присяги, данной ответчиком), если у истца не было тайного соглашения с ответчиком... 31. (Гай). Следует помнить, что иногда даже после принесения присяги разрешается на основании конституций принцепсов вести дело сначала, если кто-либо указывает, что он нашел новые доказательства и что только эти доказательства он предполагает использовать в настоящее время. Но эти конституции считаются подлежащими применению в тех случаях, когда кто-либо оправдан судьей; ибо судьи имеют обыкновение в сомнительных делах после вынесения присяги выносить решение в пользу того, кто при- 12 Устраняется возможность предъявления вторично этого иска. 354

сягнул. Если между ними (спорящими) дело закончилось иначе на основа нии присяги, то им не предоставляется вновь вернуться к тому же делу... 34. (Ульпиан). [Присяга имеет место в отношении денег и всех вещей]13; присяга может быть предложена даже по делам о выполнении работы. И противник не может жаловаться на противоправное действие14, так как он может отклонить присягу... § 1. Защитник граждан муниципии15 или какого-либо иного союза может предложить принести присягу, [если он имеет на это полномочие]... § 3. Не принуждается принести присягу прокуратор или защитник, и Юлиан в 10-й книге дигест пишет, что нельзя принудить защитника принести присягу и для полной защиты достаточно, если он готов отвечать по иску... § 4. Кто предлагает присягу, тот должен сначала подтвердить присягой отсутствие ябеды16, если это от него потребовано; после этого ему дается присяга. Эта присяга об отсутствии ябеды не требуется от патрона и родственников... § 6. Претор говорит: "Того, от кого требуется присяга, я буду принуждать или заплатить или принести присягу". Итак, ответчик выбирает, платить ли ему или присягнуть; если не дает присяги, то претор принуждает его заплатить. § 7. Ответчику дается и другая возможность: если он предпочитает, он может отвести присягу17; и если тот, кто предъявляет требование, не пользуется предложенной ему присягой, то претор не дает ему иска. Он (претор) делает это справедливейшим образом: тому, кто предложил присягу (ответчику), не должно не нравиться то, чтобы он сам (истец) принес присягу; и тому, кто отводит присягу, не предлагается принести присягу об отсутствии ябеды, так как не следует поддерживать истца, если он хочет, чтобы ему была принесена присяга об отсутствии ябеды, если он сам предложил присягу... § 9. Когда дело разрешается присягой, то судья оправдывает давшего присягу ответчика; выслушивает ответчика, отводящего присягу, и если истец присягнет, то обвиняет ответчика, не желающего присягать, если он выполняет обязательство, оправдывает, не выполняющего обвиняет; если истец, на которого переложена присяга, не присягнет, то (судья) оправдывает ответчика"... 39. (Юлиан). Если кто-либо согласился со своим должником, что от последнего не будут истребованы деньги, если он присягнет, что он не восходил на Капитолий или что-либо сделал либо чего-либо не сделал, и тот (должник) дал присягу, то ему предоставляется эксцепция, основанная на присяге, и он может требовать возвращения уплаченного им: ибо имеется правомерное соглашение, если какое-либо дело будет обусловлено присягой.

 

12* 13 Присяга применяется по денежным и иным искам. 14 Предложение дать присягу не рассматривается как противоправное действие. 15 Граждане в смысле совокупности граждан, т.е. муниципии. 16 De calumma iurare - подтвердить добросовестность своего выступления на суде. Переложить принесение присяги на лицо, которое предлагает присягу. Возможно, текст § 9 интерполирован.

КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика (De interrogationibus in jure faciendis et interrogatoriis actionibus) 1. (Каллистрат). Когда вчиняется иск к наследнику и истец сомневается, в какой части является наследником то лицо, с которым он хочет вести дело, то наследник при производстве дела перед магистратом должен быть спрошен, в какой части он наследник. Допрос необходим при предъявлении личного иска (actio in personam), когда предмет требования является определенным, дабы истец, не зная, в какой части его противник есть наследник, [не потерпел бы ущерба] в силу того, что он требует больше, чем ему следует [§ 1. В настоящее время мы не пользуемся исками, формулируемыми в зависимости от результатов допроса ответчика, так как никто не принуждается давать до суда какие-либо ответы о его праве; поэтому (эти иски) редко встречаются и вышли из употребления. В качестве средств доказательства для тяжущихся достаточно того, что было выражено противной стороной у судьи по делам о наследствах или по другим делам, встречающимся в процессах.]... 4. (Ульпиан)... § 1. Слова претора "кто, спрошенный in iure, ответит" относятся к магистратам римского народа или к презесам провинций [или к другим судьям]; ius есть то место, где он находится для провозглашения права или для суда, будь то у себя дома или в пути. 5. (Гай). Кому предложен вопрос, является ли он наследником или в какой части или имеет ли во власти того, по поводу которого предъявляется ноксальный иск, тот должен получить срок для размышления, так как если он учинит ошибочное признание, то он потерпит ущерб; 6. (Ульпиан) как для умерших важно иметь наследников", так важно и живым, чтобы их не торопили, пока они основательно размышляют... 8. (.Павел). Если кто-либо, спрошенный о рабе, который причинил ущерб, ответил, что раб его? то он отвечает по Аквилиеву закону как собственник раба; и если против ответившего осуществлен иск, то собственник в силу этого иска освобождается (от ответственности). ' Для понимания этих слов надо иметь в виду, что по древнеримеким религиозным воззрениям участь умерших зависит от продолжения религиозного культа их наследниками См : Fustel de Coulanges. La cite antique. P., 1893, vol. II. ch. 3; Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. Цицерон указывает, что понтифики должны заботиться, чтобы после смерти отца семейства не прекратились святыни, т.е. Домашний культ. См.: Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966, с. 126 338

9. (Ульпиан)... § 1. "Спрашивать" мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник. § 2. Но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос. § 3. Нельзя принуждать одно лицо отвечать за другое, является ли этот последний наследником; каждый должен быть допрашиваем [на суде]2 за себя, т.е. когда к нему предъявлен иск. § 4. Цельс в 5-й книге дигест пишет: если защитник спрошен [на суде], является ли его подзащитный наследником или в какой части, и ответил ложно, то сам защитник отвечает перед противником и это не отражается на интересах подзащитного; несомненно, что мнение Цельса правильно; но следует рассмотреть, не признается ли незащищающим тот, кто не ответит; последовательно признать это, так как здесь нет полной защиты... 11. (Ульпиан)... § 6. Если кому-либо предложен вопрос, является ли он наследником во всем наследстве, а он ответит "в части", и если он был наследником в половине наследства, то ответ не приносит ему никакого вреда; [это мнение является человечным]. § 7. Представляется безразличным, дает ли спрошенный отрицательный ответ, или молчит, или отвечает в темных выражениях, чтобы у спрашивающего осталась неясность... § 10. Кто в силу основательного заблуждения отрицал, что он наследник, тот достоин снисхождения. § 11. Но и тот, кто без злого умысла дал (неверный) ответ по своей вине, тот должен быть освобожден (от ответственности), [разве бы вина граничила с умыслом]. § 12. Цельс пишет, что ответивший может отказаться от данного им ответа3, если этот отказ не причинил никакого вреда истцу; это представляется мне весьма правильным, в особенности если кто-либо впоследствии действует, обладая более полными сведениями и получив данные о своем праве из документов или писем друзей... 15. (Помпоний). Если до принятия наследства я дам ответ, что входящий в состав наследства раб является моим, то я несу ответственность, так как наследство считается занимающим место собственника... 17. (Ульпиан). Если раб принадлежит не одному, но нескольким и все солгали, что он не находится в их власти, или (солгали) некоторые из них, или же они умышленно сделали так, что он не находится в их власти, то каждый из них несет ответственность в полном объеме, как они отвечали бы, если бы имели его во власти; но тот, кто ничего не сделал умышленно для того, чтобы не иметь (раба) в своей власти, или не отрицал, не несет ответственности... 21. (Ульпиан). Во всех случаях, когда справедливость побуждает судью, несомненно должен быть произведен допрос4. 2 In iudicio, В оригинальном тексте было, вероятно, in iure. 3 Paenitere - буквально: раскаяться. 4 Было высказано мнение, что весь этот фрагмент интерполирован, но до| нет. Следует лишь признать, что вместо "судью" у Ульпиана было "претора". 339