Классификация ошибок

1. По причинам возникновения (По степени оправданности)

   1. Извинительные (невиновные) – либо вообще исключают ответственность, либо исключают ответственность за отдельные признаки преступления

   2. Не извинительные (виновные)

2. По значимости

   1. Существенные – влияют на квалификацию

   2. Несущественные

3. По предмету

   1. Юридические

   2. Фактические

Юридическая ошибка почти всегда относится к категории несущественных,

НО: Если есть ошибка в преступности деяния в бланкетных нормах, то незнание предписания норм, указанных в других законах влечет невиновность.

Разновидность такой ошибки – ошибка в признаках специального субъекта – Лицо не знает, что имеющиеся у него признаки делают его деяние преступным или не преступным.

Квалификация: Если делают преступным – по фактически содеянному

Если делают не преступным – нет ответственности.

Ошибка в объекте

Ошибка в основном непосредственном объекте

1. В количестве объектов

   1. Лицо посягает на 2 объекта, а страдает 1.

      1. Покушение по направленности умысла + как законченное преступление по фактическим последствиям

   2. Лицо посягает на 1 объект, а страдает 2.

      1. За умышленное преступление в отношении объекта, на который посягал и который пострадал + неосторожное за второй объект.

      2. Только за умышленное в отношение первого объекта, если он не мог предвидеть наличие второго объекта либо неосторожное нарушение второго объекта, не наказуемого по УК.

2. В качестве объекта

   1. Ошибка в однородных объектах (которые одинаково охраняются УК)

      1. Не влияет на квалификацию

   2. В разнородных объектах

      1. Как покушение по направленности умысла

Ошибка в дополнительном объекте

1. Субъект думал, что дополнительный объект есть, а он отсутствовал

   1. Как покушение по направленности умысла

   2. По фактически содеянному

2. Лицо не знало, что дополнительный объект есть, а он был

   1. Лицо не могло знать

      1. По фактически содеянному

   2. Лицо могло знать о наличии дополнительного объекта

      1. За все фактически содеянное при условии, что закон допускает неосторожность по отношению к нарушению дополнительного объекта

      2. В рамках умысла, если закон не допускает неосторожность к дополнительному объекту

Ошибка в потерпевшем

1. В потерпевших, обладающих одинаковыми юридическими признаками

   1. Не влияет на квалификацию

2. В наличии потерпевшего

i. Покушение по направленности умысла

3. В количестве потерпевших, обладающих одинаковыми юридическими признаками – если окажется больше

а. Если мог предвидеть

i. Ответственность по направленности умысла + за лишних по фактически содеянному

b. Если не мог предвидеть

i. Только за фактически содеянное по направленности умысла

4. В потерпевших, обладающих разными признаками

a. Субъект считал, что у потерпевшего есть особые юридические свойства.

- если мог знать о наличии признаков и законодатель допускает неосторожность

i. За фактически содеянное

- если не мог знать либо не допускается неосторожность

i. В рамках умысла

b. Лицо считало, что потерпевший обладает особыми признаками, а фактически их не было.

i. Покушение по направленности умысла

ii. Квалификация по фактически содеянному – ПВС’05 №1.

iii. Законченный состав с учетом этого признака

iv. Покушение по направленности умысла + законченный за фактически содеянное.

Ошибка в предмете

1. В наличии предмета

   1. Покушение по направленности умысла

2. В предмете с одинаковыми юридическими свойствами

   1. Не влияет на квалификацию

3. В предметах с разными юридическими свойствами

   1. Субъект считал, что предмет обладает особыми свойствами, а их не было

-- если при любых свойствах предметах будет преступление (но разная квалификация)

i. Покушение по направленности умысла

ii. За фактически содеянное

iii. Законченное с учетом этого признака

iv. Покушение по направленности умысла + законченное за фактически содеянное

-- если при отсутствии этих свойств нет состава преступления

i. Нет ответственности

ii. Покушение по направленности умысла

1. Наличие особых свойств делает деяние преступным, но субъект не знал об этих признаках

   1. Нет ответственности

1. В количестве или стоимости предмета

   1. Думал, что стоимость больше, а реальная стоимость ниже.

      1. Покушение по направленности умысла

   2. Думал, что стоимость меньше (или предмет в меньшем количестве), а он стоил больше (или в большем количестве)

-- если он никогда не узнает реальную стоимость и количество

i. Законченное по направленности умысла

-- если узнает истинную стоимость

i. За фактически содеянное

Ошибка в признаках объективной стороны

1. Ошибка в отклонении действия

   1. Если мог предвидеть

      1. Покушение по направленности умысла + неосторожность за фактически совершенное

   2. Если не мог предвидеть

      1. Покушение по направленности умысла

2. Ошибка в средствах

   1. В обстоятельствах, в результате чего использовались незапланированные средства

-- Взял равносильное средство

1. Не влияет на квалификацию

-- Взял менее сильное средство

1. Покушение по направленности умысла

-- Взял более сильное средство

1. Если не мог предвидеть, то только в рамках умысла

2. Если мог предвидеть, то неосторожное причинение вреда

1. Ошибка неведения – лицо использовало то, что планировало, но в силу невежества не знает, что этот предмет не способен причинить вред.

   1. Не влечет ответственность

1. Ошибка в причинной связи (в последствиях)

   1. Ошибка несущественная, но результат тот же самый

      1. Не влияет на квалификацию

   2. Ошибка существенная

-- Вред менее тяжкий

1. Покушение по направленности умысла

-- Вред более тяжкий

1. Если мог предвидеть, то неосторожное причинение вреда

2. Если не мог предвидеть, то только в рамках умысла

4. Ошибка в факультативных признаках объективной стороны

   1. Лицо считает, что эти признаки присутствуют, а их нет

-- Наличие этих признаков создает состав преступления

1. Покушение на преступление

-- Признаки меняют только квалификацию

1) При наличии этих признаков появляется другой состав

i. Покушение по направленности умысла

ii. Только за фактически содеянное

iii. По совокупности (i) и (ii)

2) Наличие этих признаков меняет квалификацию в рамках одной статьи

i. Покушение по направленности умысла

б. Данные признаки были, но лицо о них не знало

-- Влияют на появление состава преступления

1) Если субъект не знал, добросовестно заблуждался

i. Нет ответственности

2) Если субъект мог знать о наличии этих признаков

i. Если закон не допускает неосторожность, то нет ответственности

i. Если закон допускает неосторожность, то ответственность за фактически содеянное

-- Влияют только на квалификацию

i. Только за содеянное в рамках умысла