5курс / Иван / 5 курс лекции / Алгазин
.docПри рассмотрении особенностей такого элемента криминалистической характеристики как мотив совершения преступления, диссертант, указывая, что основным мотивом является корысть, выделяет типичные мотивы совершения данных преступлений, которые связаны с финансовыми трудностями страхователя: необходимость срочной уплаты личного долга (33,5%); материальные трудности в семье (48%); истечение срока оплаты кредитов возглавляемого страхователем коммерческого предприятия (15%); необходимость возврата ссуды (3,5%).
Вторая глава - “Типичные следственные ситуации и программы расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты” посвящена вопросам выдвижения и проверки версий, планированию дел указанной категории дел, а также рассмотрению типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.
В первом параграфе автором отмечается, что основная информация, необходимая для выдвижения версий, содержится в заявлении (сообщении) страхователя; материалах, предоставленных страховыми компаниями, а также в результатах проверочных мероприятий и первоначальных следственных действий.
На основе изучения материалов уголовных дел соискатель ученой степени приходит к выводу, что общими версиями, выдвигаемыми при расследовании данных преступлений, являются следующие:
- имело место реальное страховое событие криминального характера - 69% уголовных дел:
- имело место преступление, совершенное с целью получения страховой выплаты, - 31% уголовных дел.
Далее автор приходит к выводу, что для выдвижения версий, о имевшем место преступлении в отношении материальных интересов страховых компаний, играет важную роль обнаружение (выявление) негативных обстоятельств. Эффективность обнаружения негативных обстоятельств, указывает автор, зависит от знаний особенностей содержания элементов криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений. Негативные обстоятельства и улики поведения лиц, заинтересованных в исходе дела, диссертант разделяет на общие (характерные для всех способов совершения преступлений, имеющих целью получение страховой выплаты) и частные (характерные для определенного способа совершения преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний).
Так, среди негативных обстоятельств, указывающих на инсценировку страхового события, автор выделяет следующие: показания заявителя не соответствуют материальной обстановке на месте происшествия; обстановка страхового события криминального характера не соответствует обстановке характерной для данного вида преступлений; указанное преступление могли совершить только лица имеющие доступ к объекту страхования; страховое событие произошло через небольшой промежуток времени после заключения договора страхования; незадолго до страхового события имела место «достраховка» объекта страхования на более крупную сумму; договор страхования был заключен по инициативе страхователя, взнос был уплачен единовременно и в полном объеме; во время заключения договора страхования страхователь под различными предлогами уклонялся от осмотра имущества страховым агентом; событие, о котором заявляет страхователь, произошло раньше, чем был заключен договор страхования; время страхового события приходится на день (дни) окончания действия договора страхования, либо день уплаты последнего страхового взноса; страхователь имеет серьезные, трудноразрешимые материальные проблемы; объект страхования претерпел значительные изменения в сторону ухудшения его состояния (в результате ДТП, аварии и др.) после заключения договора страхования и до страхового события, заявленного страхователем; страхователь ранее неоднократно был «жертвой» страхового случая; установлен факт предстоящей (перед заявленным страховым событием) конфискации, изъятия, либо иного отчуждения застрахованного имущества и др.
Выявление хотя бы одного из перечисленных выше негативных обстоятельств, по мнению автора, не всегда однозначно указывает на инсценировку. Однако обнаружение двух и более негативных обстоятельств позволяет выдвинуть версию о имевшем место преступлении в отношении материальных интересов страховых компаний.
Далее диссертант отмечает, что виды негативных обстоятельств, необходимых для выдвижения версий о преступлении, совершенном с целью получения страховой выплаты, а также способы и места их обнаружения определяются видом преступления, совершенного с целью получения страховой выплаты, а также способом инсценировки страхового события. Затем автор подробно описывает негативные обстоятельства, характерные для отдельных видов преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, особенности выдвижения версий по делам указанной категории.
В заключении параграфа обосновывается вывод о том, что планирование расследования и проверка выдвинутых версий по делам данной категории определяются обнаруженными негативными обстоятельствами и во многом зависят от взаимодействия следователя и органа дознания с представителями страховых и иных органов, имеющих прямое отношение к страховому событию.
Второй параграф второй главы посвящен анализу типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования указанных преступлений. Диссертант отмечает, что на первоначальном этапе расследования преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, возникают три типичных следственных ситуации:
- потерпевший заявляет о страховом событии криминального характера. Информация о том, что имела место инсценировка, незначительна или отсутствует вообще - 77,4% уголовных дел;
- лицо, заподозренное в совершении мошеннических действий установлено сотрудниками службы безопасности страховой компании в результате проверочных мероприятий - 21,2%;
- инсценировщик задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступных действий или сразу после их совершения - 1,4%.
Самой распространенной и самой неблагоприятной является первая из указанных следственных ситуаций. Такое положение, по мнению автора, объясняется, во-первых, сложностью расследования рассматриваемых преступлений, во-вторых, отсутствием знаний следователями особенностей криминалистической характеристики данных преступлений, а также должного взаимодействия их со специалистами в различных областях знаний и сотрудниками страховых компаний.
Особое внимание диссертант уделяет необходимости выяснения на первоначальном этапе расследования следующих обстоятельств: место и время страхового события, либо время его обнаружения потерпевшим; время сообщения в ОВД о совершенном преступлении; кто, в какой форме, откуда (если сообщение было по телефону) заявил о совершенном преступлении; кто, по мнению заявителя, мог совершить данное преступление; какое имущество (общие и индивидуальные признаки) пострадало в результате преступления; когда, где, по какой цене и при каких обстоятельствах заявитель приобрел застрахованное имущество; сохранились ли документы на указанное имущество; когда, где и при каких условиях было застраховано данное имущество; был ли причинен ущерб незастрахованному имуществу и какому именно; какие следы оставили преступники на месте происшествия; какие следы преступления помог обнаружить сам заявитель; где обычно хранилось (находилось) застрахованное имущество; где находилось застрахованное имущество во время совершения преступления; каким образом преступник проник в помещение, где находилось застрахованное имущество; в каком состоянии находились замки, запорные устройства и сигнализация до совершения преступления и после; были ли попытки совершения преступных действий в отношении других лиц (например, соседей по квартире, гаражу); имеются ли в документах на страхование имущества какие-либо несоответствия, неточности; кто является страхователем имущества и выгодоприобретателем; по чьей инициативе был заключен договор страхования; проводился ли осмотр имущества до заключения договора страхования, где, когда и кем; сличались ли номера объектов страхования с документами, указывались ли данные номера в страховых документах; как вел себя страхователь во время заключения договора страхования; сообщал ли страхователь о событии в страховую компанию, что и когда он сообщил; страховал ли данный гражданин имущество ранее (когда, какое имущество, в каких компаниях); были ли страховые случаи, выплаты или отказы в выплате.
Далее автор рассматривает программы расследования при возникновении той или иной следственной ситуации, отмечая, что при совершении отдельных видов преступлений в отношении материальных интересов страховых компаний возникают свои типичные следственные ситуации, которые влияют на программы расследования по делам данной категории.
Последний параграф второй главы диссертант посвятил рассмотрению типичных следственных ситуаций и программ расследования на последующем этапе. Автор указывает, что на последующем этапе расследования данных преступлений, возникают четыре типичных следственных ситуации: 1) обвиняемый полностью признает свою вину и дает показания по существу предъявленного обвинения - 43,4% уголовных дел; 2) обвиняемый признает себя виновным и сообщает о новых эпизодах преступной деятельности или данные о преступлениях соучастников - 8,7 % уголовных дел; 3) обвиняемый признает себя виновным только в части предъявленного обвинения - 10,9% уголовных дел; 4) обвиняемый полностью отрицает свою причастность к совершенному преступлению - 37% уголовных дел.
По мнению диссертанта, каждая из указанных следственных ситуаций предопределяет программы расследования, а разрешение неблагоприятных следственных ситуаций на последующем этапе расследования рассматриваемых преступлений зависит от умелого использования следователем полученной доказательственной информации, тесного взаимодействий с оперативным работником, нейтрализации противодействия ходу расследования со стороны заинтересованных лиц.
Так, при возникновении первой из указанных следственных ситуаций отмечается следующая особенность. Нередко правдивые показания обвиняемого означают желание преступника скрыть факт совершения им иных преступлений, как правило, также связанных с причинением ущерба материальным интересам страховых компаний. В связи с этим при детализации показаний во время допроса, а также производстве иных следственных действий следователь должен выяснить причастность обвиняемого к совершению иных преступлений. Например, при производстве обыска в квартире, на даче обвиняемого следует обращать внимание на бланки документов, паспорта, вид и количество вещей и предметов, которые могут иметь отношение к его преступной деятельности и преступлениям, совершенным его соучастниками.
В конце главы автор отмечает следующие причины распространения страхового мошенничества:
- слабая профилактическая работа сотрудников служб безопасности по пресечению страхового мошенничества;
- недостаточная информированность сотрудников страховых фирм и работников органов внутренних дел о современных способах мошенничества;
- недостаточное взаимодействие работников страховых компаний и работников ОВД;
- отсутствие специальных учетов (специализированных баз данных), созданных для выявления, пресечения и расследования страхового мошенничества.
Третья глава диссертации посвящена особенностям производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Среди таких следственных действий автор выделяет: следственный осмотр, допрос, следственный эксперимент и назначение экспертиз.
В первом параграфе, рассматривая особенности тактики проведения следственного осмотра, диссертант указывает, что данное следственное действие - одно из самых распространенных по делам указанной категории. Виды следственного осмотра можно разделить на осмотр места страхового события – 95,9% уголовных дел; осмотр объекта страхования и (или) его частей - 56,3%; осмотр документов - 37,8%.
Автор подчеркивает, что в ходе следственного осмотра по делам рассматриваемой категории, существует объективная возможность обнаружения негативных обстоятельств, указывающих на инсценировку.
От способа совершения преступления в отношении материальных интересов страховых компаний зависят особенности тактики проведения следственного осмотра.
Второй параграф посвящен анализу особенностей тактики допроса по делам рассматриваемой категории. Автор указывает, что следственные ситуации, возникающие в ходе допроса, по рассматриваемой категории дел, могут носить как позитивный, так и негативный характер. Поэтому допрос потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля должен производиться с учетом этих особенностей. Освещая особенности тактики проведения допроса инсценировщика, лжесвидетеля-соучастника и добросовестного свидетеля, автор обосновывает вывод, что эффективность получения доказательственной информации в ходе допроса, зависит от тщательной подготовки к нему, в которую могут входить следующие действия: определение лица, могущего сообщить необходимую информацию, изучение материалов уголовного дела; выявление противоречий в показаниях; изучение личности допрашиваемого, выяснение его заинтересованности в исходе дела, мотивах дачи ложных показаний, с помощью проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; консультирование по вопросам страхования со специалистом в этой сфере; проверка прошлых показаний путем проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Автор указывает, что, например, при допросе инсценировщика, эффективным тактическим приемом допроса является детализация показаний с последующим их анализом показаний для выявления противоречий. Хотя мошенник, готовясь к допросу, может очень хорошо заучить “нужную версию”, редкий человек способен запомнить все детали и подробности происшедшего события.
Далее автор иллюстрирует эффективность некоторых тактических приемов допроса примерами из материалов уголовных дел.
В ходе рассмотрения особенностей тактики проведения следственного эксперимента в третьем параграфе, диссертант отмечает, что при совершении преступлений с целью получения страховой выплаты преступники, как правило привносят в обстановку страхового события ложные, выдуманные элементы, а обстоятельства страхового события излагают по заранее придуманному “сценарию”. Поэтому всегда существует возможность проверить истинность этой информации посредством проведения следственного эксперимента, независимо от вида и способа совершения преступления, с целью получения страховой выплаты.
Следственный эксперимент, по данным проведенного исследования, проводился на первоначальном этапе в 12,4% уголовных дел и на последующем этапе в 87,6% уголовных дел.
Тактика проведения следственного эксперимента по делам о преступлениях, совершаемых с целью получения страховой выплаты, как указывает автор, имеет свои особенности, которые заключаются, прежде всего, в действиях по подготовке к проведению следственного эксперимента. Далее диссертант обосновывает вывод, что качество производства подготовительных мероприятий до проведения следственного эксперимента во многом определяет конечный результат данного следственного действия. При производстве следственного эксперимента желательно присутствие подозреваемого (обвиняемого), поскольку результат следственного эксперимента производит на преступника деморализующее воздействие. После проведения следственного эксперимента необходимо допросить подозреваемого (обвиняемого) по факту установления новых, уличающих его обстоятельств.
Последний параграф диссертации посвящен вопросам тактики назначения экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты. Разнообразие способов совершения преступлений в страховой сфере обусловливает необходимость проведения самых различных видов экспертиз.
Проводимые при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты экспертизы соискатель ученой степени классифицирует на разрешающие вопросы, связанные с:
- определением характера события, которое имело место;
- механизмом протекания исследуемого события;
- объектом страхования;
- исследованием документов, касающихся заключения договора страхования и страхового события;
- финансовой и коммерческой деятельностью страхователя.
Автор приводит ряд причин, по которым осложняется назначение и проведение экспертных исследований по делам указанной категории. Так, в некоторых случаях признаки мошенничества выявляются через продолжительный промежуток времени после инсценировки страхового события. Кроме того, страховое событие, которое инсценируется мошенниками, а точнее его последствия, сами по себе могут протекать продолжительное время. Например, такой способ мошенничества, как фальсификация несчастного случая, повлекшего причинение вреда здоровью, предполагает, что человек, после “получения” травмы определенный срок находился на излечении. Проведение экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты, нередко может быть основано только на документальных данных, большая часть из которых - это документы, предоставленные страховой компанией. Кроме этого, следует иметь в виду то, что некоторые из документов могут быть фальсифицированы или подделаны заинтересованными лицами.
Затем диссертант показывает наиболее эффективные пути разрешения указанных трудностей и особенности тактики назначения различных экспертиз в зависимости от вида преступления, совершенного с целью получения страховой выплаты. При этом указывается, что специфика назначения экспертиз по делам указанной категории состоит в определении вида экспертизы, в предоставлении эксперту необходимых материалов, а также в формулировке вопросов. Далее обосновывается вывод, что данные вопросы могут быть решены только с учетом особенностей содержания элементов криминалистической характеристики преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты.
В заключении излагаются выводы по работе.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Криминалистическая характеристика преступлений совершаемых с целью получения страховой выплаты // Современные проблемы правовой теории и практики: - Омск: ОмЮИ МВД России, 1997 (в соавт.) - 0,2 п.л.
2. Способы совершения преступлений, имеющих целью получение страховой выплаты // Студент, наука и цивилизация. – Красноярск: Высшая школа МВД России, 1998. – 0,3 п.л.
3. Выдвижение и проверка версий при расследовании мошеннических действий совершаемых клиентами страховых компаний // Законодательство и практика. - 1999. №1. - 0,3 п.л.
4. Страховое мошенничество: причины распространения и способы противодействия // Страховое дело. - 1999.- №8.- 0,4 п.л.
5. Инсценировка как способ совершения преступлений с целью получения страховой выплаты // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. Межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов, соискателей, слушателей. - Омск: Юридический институт МВД России, 1998.- Вып. 3. - 0,3 п.л.
6. Уголовно-правовая квалификация преступлений, совершаемых с целью получения страховой выплаты // Юридическая ответственность в правовом регулировании общественных отношений: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Омск: Омский госуниверситет, 1999. - 0,2 п.л.
7. Криминалистическая характеристика поджогов, совершаемых с целью получения страховой выплаты // Российский следователь. – 1999.- №6. – 0,3 п.л.
1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1999 году. Аналитические материалы. – М., 2000. – С. –16-20.
2 См.: Перова Т.Т. Актуальные проблемы предупреждения экономических преступлений (на примере страховой деятельности) // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы междунар. научн.-практ. конф. – Иркутск, 1995. – С. 95-98.
1 См.: Гвоздков А.В. Расследование мошенничеств, совершенных путем инсценировок краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1991. – 23 С.