- •Конспекты лекций Темы лекций
- •Тема 1. Теоретико-методологические подходы к историческому исследованию
- •(XIV – первая половина XVII в.).
- •Теории милосердия
- •Факторы развития форм помощи
- •Государственно-административные подходы к общественному и частному призрению
- •Основные направления развития общественного призрения и частной благотворительности.
- •Общественное и частное призрение второй половины XIX в. По 1917 г.
- •1.Деятельность земских учреждений. Практика крестьянского призрения
- •3.Городская система помощи в пореформенный период
- •Основные подходы к теории общественного призрения
- •1.2. Социальные проблемы и их решение в Древней Греции
- •2. О п е к а и п о п е ч и т е л ь с т в о.
- •1. П о п е ч е н и е о н е с о в е р ш е н н о л е т н и х. Римское право
- •3. П о п е ч и т е л ь с т в о н а д б е з у м н ы м и. Римские законы пе-
- •В 1918-1940 гг.
- •В 1940-1980-е гг.
- •Особенности социального обеспечения в ссср
- •Становление и развитие социальной работы в российской федерации
- •Основные модели социальной работы за рубежОм
- •2. Американская модель социальной работы
- •Предпосылки формирования социальной защиты на Западе
2. О п е к а и п о п е ч и т е л ь с т в о.
Римское право выделяло «правоспособность» и «недееспособность». Первое означало наличие в обществе лиц, у которых есть права.
Второе предполагало, что у таких лиц нет достаточной степени разумности и зрелости воли для самостоятельных действий и управления своими делами. К недееспособным римское право относило несовершеннолетних, безумцев, женщин и расточителей.
Эти категории лиц должны были находиться под чьей-либо охраной, прежде всего семейной.
Если же такой естественной семейной охраны не было, возникал вопрос об организации для таких лиц искусственной защиты.
Для решения этой проблемы в римском праве были разработаны порядок опеки и попечительства.
По мере развития древнеримского государства и права содержание этих институтовменялось.
Так, в архаичную эпоху, когда были достаточно сильны родовые связи, опека над недееспособными лицами возлагалась на родственников. При таком подходе на первый план выдвигалась не забота о подопечном, а забота о его имуществе в интересах ближайших наследников. Следовательно, опека имела характер некоторой предварительной охраны возможного в будущем наследства. В последующий период положение изменилось. В Законах ХII таблиц глава семейства в своем завещании мог изменить порядок назначения опекунов для своих несовершеннолетних или слабоумных детей. Таким образом, завещатель мог назначить опекуном человека, не являвшегося ближайшим наследником опекаемых.
Первоначально опека была правом опекуна, а не его обязанностью, что автоматически давало ему силу и власть в отношении личности ребенка и его имущества.
Постепенно на первый план стали выдвигаться обязанности, что коренным образом изменило цели опеки. Опека стала не охраной своих возможных в будущем наследственных прав, а забота о чужих правах.
В случае, если у опекаемого не было опекуна ни по закону, ни по завещанию, забота о нем переходила к государству, то есть становилась общественной повинностью.
Начиная со II в. до н.э. в указанных случаях опекунов назначали должностные лица - магистраты при участии народных трибунов. При таком порядке опекунами становились лица, вообще не имевшие родственных связей с опекаемым и назначаемые государством. Государство же контролировало деятельность опекунов.
Опекунских дел было так много, что в привинциях ими занимались органы муниципального управления, а в центре - консулы.
Опекунство могло быть также общественной обязанностью отдельных граждан, и освободиться от него можно было только при наличии уважительныхпричин.
Поначалу опекун был свободен в своей деятельности, действовал бесконтрольно, что создавало возможности для злоупотреблений и расхищенияимущества опекаемого. Остановить злоупотребления опекунов могли либоуголовное преследование, либо возбуждение иска по окончании опеки. Недостаточность этих средств привела к тому, что во II–I вв. до н.э. получилораспространение требование опекаемого по окончании опеки отчета опекунаи возмещения возможных убытков не только опекуном, но и его наследниками. Хотя закон не предусматривал какого-либо вознаграждения за опекунство, по окончании опеки опекун мог потребовать возмещения понесенных имрасходов. Эти и некоторые другие меры привели к тому, что роль опекунасве лась к роли хранителя имущества и ведению неотложных дел опекаемого.
В Древнем Риме существовало несколько форм опеки: