• 3. Роль Международной федерации бухгалтеров в регулировании аудиторской деятельности

• Международная федерация бухгалтеров (МФБ) (англ. — International Federation of Accountants — IFAC) является международ­ным объединением лиц бухгалтерской профессии. МФБ была осно­вана 7 октября 1977 г. с целью координации на мировом уровне дея­тельности профессиональных организаций в области учета, финансовой отчетности и аудита. В настоящее время ее членами яв­ляются 156 профессиональных организаций из 114 стран. Россия в МФБ представлена полноправным членом — Институтом профес­сиональных бухгалтеров России.

• В конституции МФБ записано, что ее основная цель — развитие бухгалтерской профессии на основе гармонизирован­ных стандартов и предоставление обществу качественных ус­луг в области бухгалтерского учета и аудита.

• С этой целью Совет МФБ учредил Комитет по междуна­родной аудиторской практике (КМАП), который должен зани­маться разработкой стандартов и положений в области финансового аудита и сопутствующих ему услуг.

• МФБ создала объединение фирм, участвующих в оказании ауди­торских услуг в международном масштабе — Форум фирм (Forum of Firms), в который вошли представитранснациональных ауди­торских фирм. Цель образования Форума фирм — надзор за разра­боткой нового международного режима регулирования аудита с по­мощью нового глобального стандарта качества, созданного на основе существующих Международных стандартов аудита и Этического ко­декса МФБ. В Форум фирм может вступить любая международная аудиторская компания, которая готова соблюдать стандарты и пе­риодически подвергаться внешнему контролю. Исполнительным ор­ганом Форума фирм является Транснациональный аудиторский ко­митет (ТАК). В структуру МФБ входит также Комитет по мониторингу, призван­ный осуществлять надзор за соблюдением членами федерации их обязанностей и сотрудничать с ТАК.

• Для ускорения работы над Международными стандартами аудита Совет Международной федерации бухгалтеров одобрил выделение дополнительных ресурсов, которые направляются на финансирова­ние работы Комитета по международной практике аудита. Первооче­редными задачами являются:

• •  пересмотр отдельных Международных стандартов аудита (МСА) и Положений о международной аудиторской практике (ПМАП);

• •  разработка стандартов по услугам, предусматривающим выда­чу аудиторских гарантий (например, составление заключения о сис­теме внутреннего контроля), отражающих переход аудиторской практики с «подтверждения» на «гарантирование»;

• •  пересмотр рекомендаций в отношении аудиторских проверок коммерческих банков;

• •  публикация МСА по производным ценным бумагам (финан­совым инструментам).

• 4. Соотношение состава и принципов разработки отечественных стандартов международным

• Проблема соответствия российских аудиторских фирм международным стандартам аудита тем более актуальна в связи с жесткой конкуренцией на российском рынке со стороны крупных западных фирм. Ведущие российские фирмы стремятся стать клиентами именно западных 'компаний.

• Российские аудиторские фирмы привлекают клиентов более низкими ценами и большим вниманием к пожеланиям клиентов. Преимущество западных фирм - громкое имя и прочная репутация. При этом качество услуг, предоставляемых российскими аудиторами, обычно не хуже, чем у западных коллег.

• Особенности применения стандартов аудита в России обусловлены тем, что российский аудит возник на основе работы контрольно-ревизионных органов, в работе которых были как позитивные моменты, так и негативные. Один из недостатков работы таких служб - узковедомственный подход, вследствие которого много внимания при проверках уделялось поиску мелких ошибок. Кроме того, наиболее важным считалось соблюдение плановых показателей, а гибкость подхода и коммерческие способности не приветствовались.

• Применение МСА, разработанных Международной федерацией бухгалтеров, в качестве готовой системы отечественных аудиторских стандартов, оказалось неприемлемым. Дело в том, что, во-первых, МСА нуждаются в привязке к Конкретному национальному законодательству, на котором базируются национальные системы стандартов аудита и которое в любой стране уникально. Во-вторых, отечественная система аудиторских стандартов должна учитывать специфические особенности РФ, связанные как с характерными чертами периода перехода к рыночной экономике, так и с непреходящими особенностями нашей страны. Однако почти каждое из разработанных российских правил базируется на соответствующем международном.

• Различия между МСА и российскими правилами не являются более значительными, чем, например, различия между МСА и национальными стандартами аудита Великобритании, Германии или Франции. Следуя этим правилам, российские аудиторы имеют возможность существенно приблизиться по качеству и характеру своей работы к международным требованиям.

• Различия между российскими стандартами и МСА обуславливаются в основном тремя причинами:

• 1. Наши правила основывались на действующем российском законодательстве, что делало неприемлемым использование у нас отдельных положений МСА.

• 2. Многие положения МСА основаны на западной «общепринятой системе бухгалтерских принципов» и часто противоречат действующим российским принципам учета.

• 3. Многие положения МСА основываются на малоизвестных у нас реалиях. Например, в нашей стране отсутствуют нормативные документы, регламентирующие требования, предъявляемые к системе внутреннего контроля предприятия и даже определяющие само это понятие. В результате в российских правилах соответствующий раздел написан более подробно, чем в МСА.

• Из-за специфики нашей страны несколько меняется и ориентация аудиторских стандартов. При разработке аудиторских стандартов большое значение имело то обстоятельство, что круг их пользователей в нашей стране существенно шире, поэтому они изложены более простым языком, имеют больше приложений, а также перечень используемых терминов и их определений.

• Другой особенностью российских стандартов является их нестабильное положение. Однако очевидна необходимость создания условий, при которых российские фирмы будут жестко придерживаться стандартов аудиторской деятельности. Это позволит российскому аудиту приблизиться к международному, что, помимо прочего, должно способствовать росту доверия иностранных инвесторов. Кроме того, это должно поставить заслон на пути некачественного аудита.

• 5. Связь Международных стандартов аудита с национальными стандартами аудита

• Различаются не только подходы к аудиту, но и содержание ауди­торских стандартов. *Сравнение международных стандартов аудита и российских необходимо для:

• • понимания существенных аспектов порядка проведения аудита и формирования профессионального мнения аудитора о достоверно­сти финансовой отчетности;

• • формулирования предложений по совершенствованию дейст­вующего российского законодательства по аудиту.

• На основе действующих международных стандартов аудита разра­ботан ряд отечественных аналогов. *В целом стандарты можно под­разделить на несколько групп:

• 1) российские правила (стандарты), имеющие аналоги среди международных стандартов аудита;

• 2) рос­сийские правила (стандарты), имеющие существенные отличия от международных стандартов аудита;

• 3) российские правила (стандар­ты), не имеющие аналогов в системе международных стандартов ау­дита;

• 4) международные стандарты, не имеющие аналогов в системе российских стандартов аудита (более подробная информация представлена в метод. указаниях).

• Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, имеющие аналоги среди международных стандартов аудита

  	Наименование правила (стандарта)	№ и название международного стандарта (документа)
  1	Правило (стандарт) № 12 «Согласо­вание условий проведения аудита»	МСА № 000 Условия аудиторских заданий
  2	Правило (стандарт) № 2 «Докумен­тирование аудита»	МСА № 000 Аудиторская документация
  3	Правило (стандарт) № 5 «Аудитор­ские доказательства»	МСА № 000. Аудиторские доказа­тельства
  4	Правило (стандарт) № 22 «Сообще­ние информации, полученной по ре­зультатам аудита, руководству ауди­руемого лица и представителям его собственника»	МСА № 000. Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями

• Значительная часть российских стандартов аудита тождественна или в существенных аспектах близка к международным стандартам аудита. Имеющиеся расхождения обусловлены:

• 1) различиями в подходах к аудиту;

• 2) формальными различиями - стиль и оформление документов, подробности изложения; практические примеры и т. п.;

• 3) реформой международных стандартов аудита. Если до 2005 г. федеральные стандарты практически в полной степени соответствова­ли международным стандартам аудита, то в связи с реформой часть российских стандартов перестала соответствовать МСА, в частности, стандарты, посвященные основным принципам финансовой отчетно­сти, контролю качества аудиторской работы; рассмотрению недобросо­вестных действий и ошибок; планированию аудита; пониманию дея­тельности аудируемого лица; оценке аудиторских рисков и системы внутреннего контроля; аудиторскому заключению.

• Тринадцать документов из числа международных стандартов ау­дита и положений о международной аудиторской практике в настоя­щее время не имеют российских аналогов. Это связано с тем, что российские регламентирующие документы еще находятся в стадии разработки, и подготовка всего пакета стандартов еще не завершена.

• Кроме того, следует учитывать, что практика аудита, опираясь на накопленный в мире опыт, имеет в различных странах, в том числе в России, свои особенности, связанные со спецификой каждой стра­ны, системой ее государственного самоуправления и многими дру­гими факторами.

• 6. Проверка соблюдения клиентом требований, законов и нормативных актов.

• При планировании аудита  и выполнении аудиторских процедур аудитор учитывает тот факт, что несоблюдение законов и нормативных актов может оказать существенное влияние на финансовую отчетность. Однако при проведении аудита могут быть выявлены не все факты несоблюдения законодательных актов. Вместе с тем, выявление любых, даже несущественных, случаев несоблюдения законодательства ставит под сомнение честность руководства и работников организации.

• В обязательном порядке аудиторы при проведении проверок учитывают требова­ния законов и нормативных актов согласно МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности». Поэтому при проведении проверки необходимо проанализировать возможные последствия несоблюдения законодательства для аудита.

• Несоблюдение - действия или бездействие фирмы – клиента, как преднамеренное, так и непреднамеренное, которое противоречит действующим законам и нормативным актам. Профессиональная подготовка, опыт, знание субъекта и отрасли позволяют аудитору определить, что отдельные действия, привлекшие его внимание, содержат признаки несоблюдения законов и нормативных актов. Определение того, в каких ситуациях проявляется не­соблюдение нормативных актов обычно основывается на консульта­ции юриста, окончательное решение может приниматься только судом.

• Руководство клиента несет ответственность за осуществление деятельности в соответствии с законами и нормативными актами, а также за предотвращение и выявление фактов несоблюдения требований законодательства.

• Рассмотрим примерные процедуры, направленные на выполнение этих обязанностей:

• 1. Ведение реестра основных законов, регулирующих деятельность субъекта, и контроль за изменениями требований законодательства (в том числе с помощью юридических консультантов).

• 2. Организация и функционирование систем внутреннего контроля, формирование отдела внутреннего аудита и (или) ревизионной комиссии.

• 3. Разработка, опубликование и контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка.

• 4. Проведение ежегодного аудита.

• Важным  моментом при рассмотрении МСА 250 является то, что аудитор не несет ответственность за предотвращение несоблюде­ния законодательства.