8. Философия конца 19-20 в. ( Ницше, позитивизм, экзистенциализм, постмодернизм).

Новейшую и современную философию XIX–XX вв. иногда называют также неклассической философией и объединяют в один период, иногда же условно разделяют на философию XIX в. и философию XX в.

Историю современной философии обычно начинают с критики мощных систем немецкого идеализма, и, прежде всего, – спекулятивной системы Гегеля как вершины всей предшествующей классической философии. Философия Просвещения и немецкий идеализм определяются теперь как философия абстрактного разума, как “спекуляция” и “метафизика”. Отныне понятие разума уступает своё центральное место другим принципам. Разум теряет свою автономию, единство, чистоту и суверенность и ставится в зависимость от иных начал. Многообразные течения неклассической философии объединяет отказ от рациональной метафизики, от понятия философии как высшей науки.

В XIX в. начинается развитие ведущих направлений современной философии:

Позитивизма, сводящего философию к анализу или синтезу конкретно-научного знания, т. е. отводящего ей роль “служанки науки” (О. Конт)

Марксизма, ставящего философию на службу революционному преобразованию мира и построению коммунистического общества (К. Маркс)

Иррационализма как “метафизики воли” и “философии жизни”, (А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше)

Рационализм и классические направления сохраняются, принимая модернизированную форму, но уже не господствуют (неокантианство, неогегельянство, неотомизм). На рубеже XIX–XX вв. возникают ведущие течения философии XX в. – феноменология (Э. Гуссерль) и аналитическая философия (Г. Фреге, Б. Рассел).

Начало новейшей и современной философии – это так называемое “разложение гегелевской школы” и критика Гегеля. Что было, прежде всего, объектом этой критики? Безличность разума, растворение отдельного человека во всеобщем. Человек у Гегеля берется только со стороны всеобщего, “разумного” в нём, наличия в нём “божественного”. Гегель, по мнению родоначальников современной философии, игнорирует живую, конкретную личность, взятую во всей её неповторимой индивидуальности, взятую в её неповторимой жизненной ситуации.

Эта отдельная личность не имеет ценности для философа, привыкшего мыслить целыми эпохами, народами, смотреть на мир “в аспекте вечности”, пребывать наедине с “абсолютным духом”, прослеживать ход мыслей Бога. Поэтому А. Шопенгауэр, М. Штирнер, поздний Шеллинг, ранний Маркс, С. Кьеркегор начинают движение от абстрактного разума Канта и Гегеля – к “конкретному человеку”, от “спекуляции” – к настоящей “жизни”, к подлинному “существованию”.

Спекуляция и метафизика, по их мнению, не только забывают “живого” и “конкретного” человека, они также недооценивают эмпирическое знание, не опираются должным образом на результаты конкретных наук. XIX в. – время индустриальной революции, необычайно быстрого и всестороннего развития науки и, соответственно, широчайшего распространения материализма, натурализма, нигилизма и эволюционизма в философии.

Поскольку разум по существу своему – всеобщий, один во всех людях, и мыслить он может также одно лишь общее, и поскольку мышление, в отличие от чувств или воображения, всегда, таким образом, “абстрактно” (дискурсивно), поскольку единичное и особенное, далее, дано не мышлению, а чувству и интуиции, постольку движение от Гегеля и против него, движение к “живому и конкретному”, обращается к неразумному началу в мире и в человеке. У Шопенгауэра и Штирнера это воля и интуиция, у Маркса – общественная практика, материальное производство и борьба классов, у Кьеркегора – страсть, вера.

Все они переходят от эссенциализма (философии сущности) – к экзистенциализму (философии существования) в широком смысле этого слова, т. е. от размышлений об абстрактно-всеобщей сущности человека (сконцентрированной в его разуме, в мышлении) – к анализу его конкретного существования в его “неразумных” аспектах, и прежде всего – к его воле, свободе. Бытие человека – это не мышление, не абстрактное “самосознание”, а акты воли и свободы.

Свобода теперь выводится из области рационального (где она была у “классиков” – Сократа, Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля). Свобода – это возможность и способность сделать выбор, в том числе, прислушаться к голосу разума или же поступить вопреки разуму. Следовательно, свобода не основывается на разуме, напротив, сама лежит в основе всего, стало быть, ни на чем не основана.

Это и есть исходный пункт неклассического иррационализма. Он хочет схватить не “сущность” вещи, т. е. нечто общее в ряду вещей и мыслимое разумом, а её саму, само её существование во всей его подлинности и неповторимой конкретности. Существование – это то, что в вещи сверх общего (абстрактного) понятия, иначе говоря – нечто немыслимое, алогическое. Всё, что мыслится – “абстракция”, идеальная фикция, а не реальность. Всё “разумное” – недействительно, всё действительное – неразумно. Философия “конкретного существования” пытается как-то выразить то, что невыразимо в понятиях, алогично. Неклассическая антигегелевская философия возникает первоначально как философия иррационального – иррационализм.

Основоположник позитивизма О. Конт был уверен, что время метафизики, или спекулятивной философии, прошло. В противовес сложной диалектике Гегеля он открыл очень простой “великий основной закон” развития человеческого разума, “закон трёх стадий”: человечество в целом в своём духовном развитии закономерно проходит три основные исторические стадии:

Теологическую, или “фиктивную” (начальную)

Метафизическую, или “отвлечённую” (переходную)

Научную, или позитивную (окончательную)

Наука никогда не замахивается на абсолютное, вечное и бесконечное, будь то “дух” или “материя”. Она ограничивается скромным, трезвым и систематическим наблюдением фактов и их последующим обобщением. Она всегда решает конкретные и практически полезные задачи. Метафизика сделала своё дело и она должна исчезнуть, уступив своё место науке, “позитивному мышлению”.

Философия, однако, в отличие от метафизики, не исчезнет совсем. В наступившую новую эпоху “позитивного”, т. е. конкретно-научного, мышления, она также должна занять своё конкретное место в общей системе научного разделения труда. Философ должен не специализироваться в одной из наук, а изучать то, что все их связывает и объединяет, т. е. их общие понятия, общие принципы, общенаучные методы.

Синтез наиболее важных результатов всех наук необходим для создания единого научного мировоззрения. Анализ должен разработать логику и методологию науки для более осознанного и успешного прогресса научного знания. Сведение философии к роли “служанки науки”, к частной науке – достаточно общее определение позитивизма в философии вообще. Научное знание для Конта – высшая, самая совершенная форма знания. Наука позволит осуществлять научное управление обществом, т. е. его постепенное совершенствование, реформирование. В XX в. эти идеи заново и с большой силой отстаивал К. Поппер, критик “тоталитаризма” и теоретик “открытого общества”.

Ф. Ницше, основоположник так называемой философии жизни, подвергает острой критике традиционные ценности европейской культуры, не только научные и философские, но и религиозные, и начинает свой бескомпромиссный спор с культурой своего времени, обрисовав перспективу возникающего после переоценки всех ценностей нового общества сверхчеловека, в котором абсолютная и ничем не сдерживаемая естественность, непосредственность, творческая “витальность”, сочетается с необычайной тонкостью духовной организации и изощрённым эстетством.

Ему, “белокурой бестии”, сильному и здоровому носителю “свободного духа” и новой “морали господ”, будут противостоять “стадные люди”, толпа, которая подчиняется вымышленному Богу и “морали рабов”, христианской морали слабых и сострадательных, культивирующей всё болезненное, вырождающееся. Взгляды Ницше можно назвать аристократическим индивидуализмом. Ключевое понятие его мировоззрения – воля к власти.

Воля к власти – это самая суть жизни. Ницше опирался первоначально на Шопенгауэра и на теорию естественного отбора Дарвина, его принцип “борьбы за существование”. Начало всего – воля, но она не слепа, а имеет цель: самосохранение, повышение чувства жизни и способности жить, увеличение силы и власти.

Разум и наука для философии жизни по существу своему инструментальны: их назначение – выживание, манипулирование с объектами, их использование, подчинение власти субъекта. Этой целью определяются методы естествознания, задача которого – покорение природы. Разум и наука – орудия насилия. Поэтому познание жизненных проявлений человека требует иного подхода.

В. Дильтей, создатель критики исторического разума, впервые применивший термин “философия жизни”, утверждал, что разум не может быть судьёй истории. Науки о природе и науки о духе должны применять совершенно различные методы: объяснению первых противостоит понимание вторых. Общую методологию понимания культурно-исторических явлений жизни и духа Дильтей назвал герменевтикой. Главным результатом герменевтического понимания истории должно быть построение философской антропологии.

В конце XIX в. Ч.С. Пирс и В. Джеймс создали прагматизм, который нашёл наибольшее распространение в США. Он представляет собой модернизированный на основе семиотики Пирса вариант старого софистического тезиса о том, что “человек есть мера всех вещей”. Истинность и полезность – одно и то же: так можно кратко сформулировать смысл прагматизма в философии. Иначе говоря, забудем слово “истина”, будем говорить об одной лишь эффективности или неэффективности наших знаний. То, что в данной конкретной ситуации полезно, выгодно и эффективно, – то и “истинно”. Все наши понятия – не отображение сущности вещей, а лишь схемы возможной деятельности с ними и её результата.

В конце XIX в. возникает и одно из самых влиятельных течений философии XX в. – аналитическая философия. Она продолжает генеральную линию позитивизма, однако её происхождение и сущность невозможно понять без учета научной революции конца XIX – начала XX вв., в особенности – кризиса математики. Самая общая идея аналитической философии – просто ответственное обращение с языком, разложение сложных языковых выражений на более простые, в пределе – элементарные, “атомарные” высказывания, которые фиксируют простейшие, “атомарные” факты.

По мысли Б. Рассела, всякая научная философия должна начинаться с анализа языковых выражений. Цель этого анализа – выяснение значения языкового выражения, как совокупности знаков, и его правильного употребления. Иначе говоря, аналитическая философия – это попытка решения философских и научных проблем посредством анализа языка. Аналитическая философия не строит систему, она – терапия, метод излечения болезней языка, порождающих путаницу, споры, недоразумения, псевдопроблемы.

Именно ей принадлежит главная заслуга в осуществлении лингвистического поворота – одной из главных отличительных черт философии XX в. Наиболее крупные представители – Г. Фреге, Г.Э. Мур, Б. Рассел, А. Мейнонг, М. Шлик, Дж. Остин и др.

Главным оппонентом аналитической философии в XX в. стала феноменология, созданная на рубеже веков Э. Гуссерлем. Феноменология, в отличие от аналитической философии, – это онтология, т. е. учение о бытии, об истоках и корнях всего существующего, о его первых началах. Она продолжает традицию истолкования философии как абсолютного знания, как универсальной и строгой науки.

Основоположник феноменологии стремился найти обоснование единого миропонимания перед лицом быстрого увеличения числа частных наук, утрачивающих единство. Гуссерль продолжает традицию метафизической онтологии, которая после Канта становится онтологией сознания, онтологией трансцендентальной субъективности.

В XIX в. эмпирическое исследование в конкретных науках вытесняло философию из всех областей научного знания. Дело дошло до того, что психология стала притязать на эмпирическое обоснование логики и математики – последнего убежища априоризма и рационализма: возникло чрезвычайно влиятельное движение психологизма. Против психологизма в логике и математике и выступили Э. Гуссерль и Г. Фреге. Оба они видели, что вместе с понятием логической необходимости не только устраняется идея науки в строгом смысле этого слова, но и вообще ставится под вопрос всякое стремление к истине.

Дело в том, что логика и математика – это не частные науки, они формируют необходимые условия истинности мышления во всех областях. Поэтому в споре с психологизмом речь шла о принципиальной возможности достижения объективно истинного, проверенного знания в науке и философии вообще. Это обстоятельство и побудило Гуссерля дать новую интерпретацию логики, которая одновременно положила начало феноменологии, как новому направлению в философии.

Программа феноменологии столкнулась с трудностями. Неудачные попытки их преодоления Гуссерлем стали исходным пунктом для его учеников, которые предложили новые решения этих проблем. Важнейшие представители этой новой онтологии сначала распространили идеи Гуссерля на сферу этики и философии права. А. Райнах, например, полагал, что в основании всякого позитивного права лежат правовые понятия, выражающие не зависящее от человека бытие. Н. Гартман также построил новое учение о бытии, используя результаты феноменологических исследований и соединив общую феноменологию с реалистической интерпретацией философии Канта.

Для современной философии и науки имеет значение его учение о слоях бытия и их взамозависимости. Особенно большое влияние оказала феноменологическая этика М. Шелера, который попытался сделать в этике то же, что Райнах в теории права: найти априорное, общезначимое основание нравственности, “эмоциональное a priori”, показав несостоятельность нравственного скептицизма и релятивизма. Он перенес гуссерлевское интуитивное “видение сущности” в эмоциональную область и утверждал, что все нормы, императивы, требования и т. п. коренятся в некотором интуитивно очевидном самостоятельном бытии, бытии ценностей.

Феноменология эмоций позволила Шелеру набросать проект современной философской антропологии, как особого направления в философии XX в. Его антропологические идеи развивали Х. Плесснер и А. Гелен. Благоприятную почву феноменология нашла во Франции, где М. Мерло-Понти также построил новую онтологию, согласно которой за всем видимым скрывается невидимое, за всем сказанным – молчаливо подразумеваемое, причём осознание присутствия этого невидимого, о котором мы всегда молчим, есть условие и всякого видения, и всякого высказывания.

В последние годы жизни Гуссерль все больше и больше связывал трансцендентальную субъективность с конкретным человеком в его жизненном мире. Здесь он вплотную столкнулся с проблемой времени. Вместе с феноменологическим анализом времени появляется тезис о том, что идеи Hового времени постепенно привели европейское общество к кризису, поскольку точные науки занимают ложную позицию по отношению к естественному “жизненному миру” и субъективности человека, а потому и не могут ответить на жизненно важные вопросы.

Лишь философия может и должна преодолеть этот кризис, восстановив значимость жизненного мира повседневности и единство всех наук. Эти мысли Гуссерля были лишь программно намечены. Благодаря работам его ученика М. Хайдеггера стало ясным, как это преодоление кризиса европейской культуры может выглядеть в деталях. Феноменология переходит в экзистенциальную философию.

Фундаментальная онтология Хайдеггера представляет собой попытку радикального переосмысления на базе феноменологического метода проблемы бытия, “забытого” всей европейской философской традицией после досократиков, а в особенности – Новой философией, с её культом субъекта и сознания. Вслед за Гуссерлем он стремится вернуться “к самим вещам”, видеть “все вещи проще, зорче и неотступнее”.

Исходным пунктом в его учении о бытии и времени служит то бытие, которое воплощено и осуществляется в человеке, в его “здесь-бытии”, в его присутствии в мире. Это присутствие и становится предметом феноменологического анализа. Анализ экзистенции проводится в терминах “заботы”, бытия-в-мире, со-бытия, подлинности и неподлинности, утерянности и заброшенности, временности и бытия-к-смерти и т. д.

Будучи недовольным практически всей европейской философской традицией за её “забвение бытия”, Хайдеггер не только стирает традиционные границы между онтологией, гносеологией, этикой и т. д., но и подвергает критике и деструкции традиционный категориальный и языковый строй философии, создавая новый философский язык, который делает его многочисленные сочинения совершенно невразумительными для одних и необычайно привлекательными для других – тех, кто вслед за Ницше хочет “философствовать молотом” и крушить авторитеты и традиции.

Универсальная герменевтика обобщает все предшествующие попытки создать методологию и теорию понимания, истолкования знаков, символов, знамений, священных текстов, произведений искусства, исторического прошлого и других явлений духа (Э. Бетти, Г. Гадамер, П. Рикёр). Герменевтика как философская теория была основана немецкими “романтиками” (Ф. Шлегель, Ф. Шлейермахер). У них шла речь о проблеме понимания состояний души другого человека, его индивидуальности, выраженной прежде всего в произведениях искусства.

Г. Гадамер опирался также на феноменологический метод Гуссерля и концепцию языка как “родного дома бытия” Хайдеггера, благодаря влиянию которых герменевтика у Гадамера становится наконец онтологией, универсальной философией, и в существенных пунктах возвращается к учению Гегеля о познающем себя духе, обогащённому достижениями феноменологического анализа и философии языка XX в.

Философия жизни XX в. подвергает критике современную научно-техническую цивилизацию (индустриальное, капиталистическое) общество, усматривая в современной технизированной культуре скорее опасность, чем благо для гуманного начала в человеке и пытается обратить человека к его изначальным жизненным реальностям (А. Бергсон, Г. Зиммель, Л. Клагес, Х. Ортега-и-Гассет).

Радикальной критике современное буржуазное общество подвергают также марксизм и неомарксизм XX в. Они дают философское обоснование необходимости перехода к принципиально новому типу общественного устройства. Философия марксизма во многом определила социально-экономический и политический облик мира в XX в., привела к созданию новых систем хозяйства и власти.

Структурализм XX в., исходя из идеи Маркса о том, что сущность человека – это совокупность общественных отношений, обобщает идеи структурной лингвистики Ф. де Соссюра до философской теории культуры. Структурализм в философии противостоит тому подходу, который кладёт в основу “субъект”, “сознание”, индивида и его деятельность и т. д. Он обращается к исследованию анонимных, безличных, инвариантных структур, которые обнаруживаются и в сознании индивидов и коллективов, и в деятельности людей, и в общественной жизни, но, прежде всего – в языке.

Основополагающая мысль состоит в том, что язык – это система совершенно условных знаков, которые имеют значение исключительно в их взаимных отношениях друг к другу, и система этих взаимоотношений знаков неизмеримо важнее, чем отношение знаков к обозначаемым ими предметам. Значительное влияние на структурализм оказали также идеи Ницше и учение Фрейда о бессознательном, которое обнаруживает себя в речи.

К. Леви-Стросс обратился к исследованию архаических культур, Р. Барт – к структурам литературного творчества, Ж. Лакан – к структурам бессознательного. М. Фуко стал знаменитым благодаря развитой им философии дискурсивных практик, названной Фуко археологией. Эта “археология” говорит не столько о человеке, обществе или истории, сколько о дискурсах и дискурсивных практиках, анонимных, фрагментарных и переменчивых структурах высказываний, в которых исчезает “субъект” классической философии.

Дискурсивные практики, ансамбли дискурсивных событий соседствуют, пересекаются, соединяются, отсоединяются, прерываются, рассеиваются, теряются в лабиринтах, игнорируют друг друга и т. д. и т. п. Принципы связности не остаются неизменными – они возникают и исчезают, рассеиваясь игрой случая. В связи с концепцией Фуко говорят о децентрации субъекта и смерти человека. Философы подобного направления предпочитают говорить об играх и группах.

В этом лингвистическом потрясении основ особенно преуспели представители постструктурализма и постмодернизма, которые, следуя призыву Ницше “философствовать молотом” и намерению Хайдеггера подвергнуть деструкции историю онтологии, подвергают особого рода критическому анализу, деконструкции, всю традицию европейской “рациональности” (Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Делёз, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяр и др).

По убеждению философов этого направления, всякое “конструирование” в сфере мысли, всякое построение систем устарели. Их объединяет опора на текст и язык, нелюбовь и ироническое отношение ко всякой определённости, последовательности, порядку, однозначности, точности, логичности, “большим рассказам” (например, любым философским системам и научным теориям) и страсть к интеллектуальной игре, умственной свободе, противоречиям, “дисконсенсусу”, “агонистике”, парадоксам, фрагментарности, нестабильности, разрушению, рассеиванию и размыванию, эксцентричности и эпатажу, симуляции и двусмысленности.

9. Основные понятия онтологии: бытие, материя, движение, пространство, время.

Онтология включает в себя не только гипотезы и теории об общих структурах и порядках бытия, но и представления о месте человека в мире, во Вселенной, о взаимосвязи человека и космоса.

Онтология изучает понятие реальности. Реальность - истинная форма существования материи, которая является таковой, вне зависимости от её восприятия.

Понятие реальность вступает в сложные отношения с понятием бытия:

1. Бытие является совокупностью разновидностей реальности (когда понятие реальности предельно расширено и включает в себя такие понятия как, например, субъективная реальность)

2. Бытие содержит реальность как составную часть (когда реальности противопоставлена ирреальность или сюрреальность)

3. Реальность содержит в себе бытие (в экзистенциализме, где бытием обладает только человек).

Объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; материя в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих и исчезающих в этом движении различии и противоположностей называется субстанцией.

Первоначально субстанция понималась грубо-физикально, как «вещество», как тот тождественный материал, из которого состоят различные единичные вещи; средневековое мышление допускало, поэтому множество различных субстанций, неизменных и не могущих превращаться друг и друга начал («субстанциальных качеств», «субстанциальных форм»). В этом смысле термин «субстанция» широко использовался, например, в алхимии.

Типы бытия

Проблемность типологии заключается не только в строгом размежевании выделяемых разновидностей, но и в степени приближения типологии к классификации. Содержательное разнообразие бытия позволяет выделять в нем как индивидуальные, единичные, так и особенные признаки, обнаруживающие себя в бытии на общем, типическом фоне, о котором и пойдет речь ниже. Типизация, в отличие от классификации, не ставит своей задачей полноту покрытия универсума, однако она должна стать основой последующего более системного его представления с учетом его возможных изменений. Типы, выделяемые в рамках одной и той же типологии бытия, должны позволить развернуть его не одномерное рассмотрение. Двух типов, двух разновидностей для этого недостаточно, при всем желании не пере усложнять типическую картину бытия. Выделение трех типов позволяет в бытии находить другое измерение, проявляющее себя в расположении их на разных уровнях, а еще более подробная картина бытия позволяет описывать и слои. Итак, в бытии различаются, по крайней мере: типы, уровни, слои.

В связи со сказанным можно утверждать, что претендующие на дихотомию типологии бытия не являются вполне удовлетворительными, тем более что часто они строятся по схеме с отрицанием: А - не-А, где один тип бытия характеризуется, по сравнению с другим типом, не положительно, а лишь как его отрицание, например, истинное и неистинное бытие. Правда, в ряде случаев, но далеко не всегда, дело можно поправить, если употребить соответствующие усилия и придать «отрицательному» типу бытия адекватное положительное содержание.

В обоих основных вариантах онтологии бытие трактуется как производное образование, порождаемое иными компонентами, выстроенными в определенную последовательность. Отсюда можно заключить, что в таком понимании бытие - отнюдь не «все», но это верно лишь тогда, когда речь идет об истинном бытии. Истинное бытие имеет пределы, и за ними находится неистинное бытие. Неистинным бытием характеризуется, к примеру, ничто. В тройке основных понятий второго варианта онтологии неистинное бытие предстает как небытие, становление и их последовательность. Неистинное бытие - тоже бытие, но как необходимое условие истинного бытия и как возможность его. Значит, бытие делится прежде всего на истинное и неистинное, что является примером дихотомического деления бытия, причем такого, какое берет бытие в его внутренней динамике и не указывает четкой границы между типами бытия. Для определенности разговора и деления здесь надо раскрыть содержание истинного бытия, по отношению к которому задается производное «неистинное» бытие, чьи положительные характеристики гораздо менее отчетливы, чем характеристики отрицательные.

Другие деления, претендующие на дихотомичность, выделяют в бытии процессы и состояния, материальное и идеальное, и пр. Выделение в бытии материального и идеального типов считается в философии исторически наиболее значительным. Материальное бытие представимо посредством внешних чувств, при надобности снабженных приборами, узнается через эти чувства, идентифицируется с их помощью, фиксируется как наличное, что создает субъективную возможность отождествить его с ощущениями - зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса. Идеальное бытие внешними чувствами не распознается, не фиксируется, не выделяется. Оно мнится, ожидается, томится, полагается, подразумевается, страшит, угнетает и т.п., но не как само по себе внутреннее ощущение, переживание, а как то, что наличествует, переживается таким образом. Можно предположить, что материальное и идеальное бытие не переходят друг в друга, но можно предположить и прямо противоположное. Соответствующие позиции в истории философии занимают дуализм и монизм: материалистический и идеалистический. Два выделенных типа бытия вряд ли покрывают бытие, трактуемое не как статическое, а как динамическое. Третий тип дополняет типологию бытия, состоящую из материального и идеального типов, и может при необходимых пояснениях быть истолкован или в виде деятельности, например практической как единства распредмечивания и опредмечивания, или как бытие психического. Продолжением той же типологии является различение в материальном бытии - более всего изученном благодаря опытному естествознанию - бытия вещей, свойств и отношений.

2.2 Основные формы бытия

Проблема форм бытия важна как для повседневной практики, так и для познавательной практики, так и для познавательной деятельности людей. Бытие не является чем-то аморфным, а всегда имеет определенную структуру, оно структурировано. Вследствие этого можно выделить следующие, относительно самостоятельные формы бытия:

Таблица 1

Основные формы бытия

Структурное деление

1. Бытие вещей (тел) и процессов

1.1 Бытие природы как целого (бытие «первой природы»)

1.2 Бытие вещей и процессов, произведенных человеком («бытие второй природы»)

2. Бытие человека

2.1 Бытие человека в мире вещей

2.2 Специфически человеческое бытие

3. Бытие духовного (идеального)

3.1 Индивидуализированное духовное бытие

3.2 Объективированное духовное бытие (вне индивидуальное)

4. Бытие социального

4.1 Индивидуальное бытие (бытие отдельного человека) в обществе и в истории

4.2 Бытие общества

Несмотря на то, что о природе судят люди, «первая природа» существует до, вне и независимо от сознания человека. В универсуме природы человек - это только одно из наиболее поздних звеньев в бесконечной цепи единого бытия. Для природы «быть» вовсе не значит быть воспринимаемой человеком.

Однако множество вещей произведены людьми. Это «вторая природа», которая соединяет в себе материал «первой природы» и знания и труд человека, поэтому это уже совершенно новая реальность - комплексная, культурно-цивилизационная.

Анализируя «бытие человека», его надо отличать от «человеческого бытия». Бытие человека - это бытие его тела как одного из множеств других природных тел, подчиняющихся законам природы. Человеческое бытие - это бытие его тела вместе с духовным существом человека: чувствами, разумом, страстями, переживаниями.

Индивидуализированное духовное бытие - это сознание и самосознание человека, то есть осознание человеком своих чувств, мыслей, своего положения в обществе, и также осознание своего тела (оценка тела, умение его изменить, оформить).

Бытие объективированного духовного подразумевает совокупность идеалов, норм, ценностей, которые так или иначе воспроизводятся человеком и, вместе с тем, управляют его поведением, деятельностью.

Бытие социального, или общественное бытие - это: 1)материальная жизнь людей; 2) те условия, без которых невозможно общественное производство: географическая среда, народонаселение; 3) материализация семейных, национальных и других отношений.

Бытие общества означает, что общество является носителем жизненных потребностей людей и средством их удовлетворения, а также - это носитель (субъект) культуры, творчества во всех сферах жизни общества. Таким образом, проблема бытия - одна из самых главных в философии.

2.3 Уровни бытия

1. Физический план бытия (тело)

Физическое тело предназначено для того, чтобы влиять на окружающий мир, на существующую реальность. Все. Больше не для чего физическое тело не предназначено.

Человек, который живет только на физическом уровне, фактически комок мяса, т.е. он выживает.

2. Эфирный план бытия (тело)

Его еще называют энергетическим. Физическую структуру человека можно потрогать. А эфирное тело - это энергетическая составляющая, т.е. чувства, ощущения, тот эфирный двойник, та эфирная оболочка, которая выходит при астральных путешествиях, к примеру. В этом случае происходит отделение эфирного тела.

Эфирное тело нам нужно для того, чтобы управлять физическим телом и ощущать окружающую реальность. Сюда входит управление, координация и ощущения: тепло и холод, ощущения боли, ощущения удовольствия, покалывания или тактильная чувствительность, тот же самый оргазм. Все это ощущается через эфирку.

Когда человек получает доступ к эфирному уровню, он начинает жить ощущениями.

3. Эмоциональный план бытия

Эмоциональный уровень бытия - это агрегация. В терминах нейросемантики, это более высокий уровень ощущений. Если на уровне эфирной составляющей ощущения можно поделить на дехотамичные, т.е.: тепло - холод, боль - удовольствие, давление - распирание, то на уровне эмоциональном эти ощущения объединяются в классы. И эти классы характеризуются как эмоциональные составляющие: чувство радости - чувство печали, чувство боли - чувство удовольствия, чувство любви, чувство благодати - чувство ненависти, чувство страха.

4. Астральный план бытия

Это уровень информации. Астрал - это поле информации. Это единое информационное поле. Здесь находится информация визуальная, эмоциональная, здесь вся информация. Т.е. астрал - это информационный банк, поле информации, банк информации.

5. Ментальный план бытия

Выше астрала находится ментал, ментальный уровень бытия. Это то, что Платон в свое время называл миром идей. Здесь нет каких-то зрительных образов, здесь нет ощущений, здесь есть понятия, знания в чистом виде. Это мир идей. Здесь информация в «свернутом», в неявленном виде.

Сюда подключены в основном очень крупные ученые, нобелевские лауреаты. Сюда же подключены известные общественные деятели, политики, крупнейшие бизнесмены.

6. Причинный план бытия

В разных традициях он называется по-разному: атман, каузальный уровень, кетерный уровень, причинный уровень. Когда человек выходит на этот уровень, он понимает, что он выше любых идей и концепций. Это уровень когда наступает «вечное сияния чистого разума».

Сюда подключены фундаментальные фигуры, которые оставили неизгладимый положительный след в истории. Человек, который подключен к этому уровню, понимает суть.

7. Уровень брахмана

Это за гранью человеческого понимания. Это абсолют. Это Бог. Это неявленный мир.

3. Бытие и материя. Эволюция материи. Современная наука о строении материи

Понятие «материя» появилось как конкретизация понятия субстанция. Прежде всего, материя противопоставляется сознанию. Это очень важно, потому что материя - это только физическая реальность (вещество), она может выступать в форме энергии и физически не ощущаться (например, рентгеновские лучи, радиоактивность). Однако все формы материи противоположны сознанию, находятся вне его и независимы от него, то есть материя - это объективная реальность, которая многообразна в качественном отношении.

Схема 1. Структурная организация материи

Понимание материи как вещи характерно для всей эпохи античности, хотя у разных философов имелись свои особенности. Так, в атомистических концепциях материя представляется в виде дифференцированного субстрата - множества бес качественных атомов. Материальные вещи как совокупности атомов существуют в пустоте и механически изменяются во времени. По Аристотелю, материя есть неопределенный, бес качественный субстрат, который под действием формы становится определенной материей, конкретными вещами. Именно такая трактовка материи канонизируется и в средневековой философии.

В Новое время эволюция категории материи осуществляется не только по пути продолжения традиций прошлого, но и обобщения тенденций развития естествознания. Зародившееся и интенсивно развивающееся опытно-экспериментальное естествознания при исследовании природного мира основное внимание уделяло фиксации свойств, признаков изучаемых единичных объектов. А поскольку объекты рассматривались в аспекте механических изменений, постольку особое место в характеристике предметов занимали их пространственно-геометрические свойства. Вещи стали представляться как тела, находящиеся в определенном месте, обладающие величиной (или фигурой) и делимостью на части. Свойство становится ведущей формой предметности при осмыслении объективной реальности, это то, что составляет устойчивость вещи. Более того, для науки ХVIII века такие свойства, как тепло, свет, электричество, магнетизм приобретает характер самостоятельных материй - теплорода, светорода и т.п.

Под влиянием естествознания новоевропейская философия в отличие от античных мыслителей начинает рассматривать материю преимущественно не как вещь, а как свойство.

Вместе с тем, рассматривая материю как совокупность атрибутивных свойств, философия материализма Нового времени полностью не сводила первое ко второму. Свойства полагали наличие своего носителя - материального субстрата. Причем взятый сам по себе субстрат никакими свойствами не обладает, поэтому невозможно что-либо знать о нем, кроме того, что он существует и на нем «держатся» свойства.

Однако выдающееся достижения науки на рубеже ХIX-XX веков (открытие делимости атома, явления радиоактивности, непостоянства массы и т.д.) показали несостоятельность господствующих к этому времени представлений о материи. Такие ее свойства, как неизменность, непроницаемость, неделимость и т.п. утратили свое универсальное значение. В этой связи в рамках марксистской философии укрепляется понимание материи как объективной реальности, т.е. всего того, что существует вне и независимо от человеческого сознания и отображаемого им в виде образов. Другие же направления философской мысли отказываются от поиска субстанциальной основы бытия, отодвигая категорию материи в разряд не столько философских, сколько научных проблем. В современной науке содержание материи понимается как единство вещей, поля, плазмы, порождаемых флуктуациями вакуума. Кроме того, а понятие материи включается информационный аспект существования всех материальных систем, который выражает порядок вещей и явлений в материальном мире.

Движение как способ существования материи

Материальный мир, представляя собой бесконечное множество различающихся объектов, не может существовать вне движения. Посредством движения любая материальная вещь становится бытием, формируясь в определенную целостность, способную противостоять разрушительным воздействиям. Вопрос лишь в том заключается, что понимать под движением. Это не только перемещение тел в пространстве относительно других тел, как представляется обыденному сознанию, но и всякое изменение объекта, которое обнаруживает себя благодаря взаимодействию. Изменяться - значит действовать на что-нибудь другое.

Существование всех материальных систем реализуется за счет единства их внутренних и внешних взаимодействий. Как наиболее устойчивые по характеру воздействия внутренние взаимодействия обеспечивают организацию элементов, частей в целостность, образуют структуру объекта. В свою очередь, взаимодействуя с внешней средой, другими системами, сам объект уже становится составным элементом системы более масштабного порядка.

Скажем, планета Земля, будучи сложной системой, сама по себе, в то же время является составным элементом более общей Солнечной системы. В результате обоих видов взаимодействий наступают изменения систем. Даже гипотетически представить материальный мир, лишенный взаимодействия и изменения, т.е. как некое абсолютно неопределенное, нерасчлененное, однородное, сплошное месиво, крайне трудно.

Философы 17-18 вв. единственной формой движения считали механическое движение, то есть в философии и в естествознании господствовал метафизический взгляд на движение. Суть его заключается в том, что материя понимается как механическая инертная масса, а движение - это активная сила, приходящая извне.

Диалектический взгляд свидетельствует об обратном: движение есть способ существования материи. Это подтверждает естествознание. Современная физика раскрывает неразрывность материи и движения в строгой количественной форме. Одним из следствий специальной теории относительности является закон взаимосвязи массы и энергии: Е = mc2 , который показывает, что любой физический объект обладает массой и энергией одновременно.

Для материи существовать - значит находиться в движении. Одна из главных философских проблем движения - это проблема неучтожимости движения. Движение не может исчезнуть, точно так же, как не может быть создано из ничего. Оно переходит из одной формы в другую. Например, механическое движение переходит в тепловое, а оно - в химическое, электрическое и т.д. Именно поэтому движение абсолютно - вне движения (его форм) материя существовать не может.

Вместе с тем, движение как никогда не прекращающееся изменение материи не исключает моментов покоя, временной стабильности, равновесия. Покой - относителен.

Движение как всеобщее свойство материи проявляется в качественно многообразных формах. Богатство и многообразие форм движения обусловлено многообразием видов материи.

По данным современного естествознания все формы движения можно разделить на три класса: в живой природе, в неживой природе и в обществе.

4.1 Классификация форм движения

Таблица 2

Наименование класса движения

Виды движения, входящие в класс

1. Движение в неживой природе

1.1 Движение элементарных частиц и полей (гравитация)

1.2 Движение атомов и молекул, лежащее в основе химических процессов

1.3 Движение микроскопических тел (теплота, звук, кристаллизация)

1.4 Движение в космических системах (планеты, звезды, галактики)

2. Движение в живой природе

2.1 Обмен веществ

2.2 Функциональные связи в организмах

2.3 Процессы отражения внешних условий

2.4 Внутривидовые и межвидовые отношения

3. Движение в обществе

3.1 Способы производства

3.2 Человеческое сознание

3.3 Многообразные формы деятельности людей

Исходя из таблицы, можно заключить, что основные формы движения следующие:

- механическая (массы, объекты);

- физическая (молекулы);

- химическая (атомы);

- биологическая (белки);

- социальная (деятельность людей).

Все формы движения связаны между собой. Исторически низшие формы порождают высшие, в то же время высшие формы преобразуют низшие формы движения, поэтому анализ высших форм не может быть произведен без знания низших. Например, физическое движение - это механика молекул; химическая - это физика атомов; биологическая - это химия белков.

Особого внимания требует социальная форма движения, поскольку она не может быть понята как биология человека, так как законы общественной жизни не объясняются законами природы. Это принципиально иная форма движения, связанная с осознанными формами деятельности людей.

Таким образом, движение - главный атрибут материи. Формы движения весьма разнообразны и способны к взаимным превращениям при строгом выполнении законов сохранения материи и ее основных свойств.

Важнейшими формами бытия материи являются пространство и время. Пространство - это атрибут материи, который характеризует ее протяженность, структурность и взаимодействие элементов материальных систем. Время - выражает длительность существования материи, последовательность смены ее состояний. Эти категории - предельно общие абстракции. В истории философии сложились две концепции, вскрывающие сущность пространства и времени:

- субстанциональная;

- реляционная.

Согласно субстанциональной концепции, идущей от Демокрита, пространство и время - это «емкости», «пустоты», в них и располагается мир.

Суть реляционной концепции заключается в том, что пространство и время мыслятся как формы проявления единого бытия.

По мере формирования новых представлений о природе пространства и времени благодаря развитию естествознания меняются и представления об их свойствах. Стало ясно, что в границах микромира пространство и время существенно отличаются от своих аналогов на уровне макромира или мега мира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологическое время, точно также специфично социальное пространство и социальное время.

Вследствие этого ни субстанциональная, ни реляционная концепции не располагают абсолютной истиной, поскольку мы имеем дело как с абсолютными характеристиками пространства и времени, так и с относительными.

Тесно связанной с проблемой бытия оказывается проблема единства мира. Она состоит в том, что мир бесконечно разнообразен в своих количественных и качественных проявлениях, и в то же время он есть бесконечно изменчивое целое, неразрывное единство всех своих частей.

Решение этой проблемы зависит от мировоззренческой позиции того или иного философа. Идеалисты видят единство мира в его духовности, материалисты - в его материальности.

Аргументы в пользу единства мира изменялись с развитием науки. Теория Канта-Лапласа, объяснявшая естественное происхождение планет из первоначальной туманности, дала основание говорить о единстве космических тел Солнечной системы. Далее, закон сохранения и превращения энергии показал, что все силы, действующие в природе, являются различными формами проявления универсального движения.

Теория клеточного строения живых организмов позволила соединить воедино все живое. Создание теории относительности и квантовой механики укрепило понимание того, что мир един и все в нем взаимосвязано.

Таким образом, окружающий нас мир представляет собой бесконечное множество систем, в которые организована материя. Все системы подчиняются единым законам развития.