Глава XI

УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАЦИЯМИ

ﾧ 1. Общая структура органов управления

корпорациями

Согласно закону управление корпорациями осуществ-

ляется директорами и управляющими. Отдельные суды

склонны считать, что в управлении корпорациями при-

нимают непосредственное участие также крупные ак-

ционеры, являющиеся держателями контрольных паке-

тов акций. Поэтому последние при совершении противо-

правных действий подвержены наравне с директорами

и управляющими определенной ответственности, пред-

усмотренной законом или выработанной судебной прак-

тикой.

Подобное мнение судов имеет под собой реальную

основу, ибо данная категория акционеров благодаря ее

господствующему положению в корпорациях определяет

основную политику по руководству корпорациями и фор-

мирует сам состав директоров и управляющих, при-

званных проводить эту политику в жизнь.

По прямому смыслу закона распределение функций

между директорами и управляющими по управлению

корпорациями сводится к следующему.

Правление директоров корпорации призвано быть

основным и по существу единственным официальным

органом, уполномоченным на управление делами корпо-

рации. При этом предполагается, что компетенция прав-

ления директоров сводится к установлению общих прин-

ципов деятельности корпорации, определению основ ее

производственной, торговой и иной политики, решению

-271-

наиболее важных конкретных вопросов, таких, как рас-

пределение прибылей, выплата дивидендов, подбор и на-

значение управляющих, общий надзор за деятельностью

последних и т. п. Другими словами, занятие повседнев-

ными делами в число задач правления директоров кор-

порации не входит.

Эти функции относятся к компетенции управляющих,

которые в своей деятельности должны быть полностью

подконтрольны правлению директоров корпорации.

Однако во многих средних и особенно крупных кор-

порациях указанное соотношение в положении директо-

ров и управляющих оказалось нарушенным.

В период империализма основные функции в облас-

ти руководства корпорациями стали переходить непо-

средственно в руки управляющих. Юридически это

может быть достигнуто разными способами. Из них

наибольшее распространение в практике получило ком-

плектование правлений директоров преимущественно из

числа самих же управляющих и других высших долж-

ностных лиц корпораций.

Вследствие этого правления директоров как незави-

симые органы корпораций, призванные определять ос-

новные аспекты их деятельности, фактически перестали

существовать. Они превратились в органы, лишь штам-

пующие решения, принимаемые управляющими кор-

пораций.

Кроме того, права, принадлежащие в. силу закона

правлениям директоров, как правило, официально деле-

гируются ими многочисленным комитетам, управлениям

и отделам, создаваемым в корпорациях для осуществле-

ния практического руководства их деятельностью.

Сказанное, однако, вовсе не означает, что управ-

ляющие корпораций превратились в какую-то самостоя-

тельную социальную группу, действующую независимо

от крупного капитала, как это пытаются доказать бур-

жуазные ученые. Напротив, при системе верховенства

управляющих создается более замаскированная и удоб-

ная форма осуществления руководства корпорациями

со стороны крупного капитала.

Общая структура управления корпорациями опреде-

ляется самими корпорациями с учетом конкретных осо-

бенностей их деятельности.

В качестве примера можно привести структуру уп-

-272-

равления, принятую в одной из крупнейших корпораций

США <Юнайтед стейтс стил корпорейшн>.

Правление директоров корпорации, созываемое один

раз в месяц, насчитывает 18 человек. При нем созда-

но три высших комитета, наделенных весьма важными

полномочиями в области управления общими делами

корпорации.

Это исполнительный комитет правления директоров.

финансовый комитет и комитет по выработке политики

в области управления корпорацией.

Исполнительный комитет из 12 членов правления

директоров осуществляет все функции последнего в пе-

риод между его заседаниями.

В состав финансового комитета входят семь директо-

ров корпорации. Этот комитет ведает всеми делами, свя-

занными с финансами и бухгалтерией корпорации.

Комитет по выработке политики в области управле-

ния корпорацией имеет в своем составе трех директоров,

которые одновременно являются управляющими корпо-

рации, и семерых должностных лиц корпорации, воз-

главляющих специализированные группы по руководст-

ву отдельными сторонами ее деятельности. Как показы-

вает название комитета и состав его членов, данный ко-

митет занимает ведущее положение в корпорации.

Помимо высших комитетов в составе центрального

органа управления корпорацией имеется целый ряд бо-

лее низких по рангу комитетов и отделов, деятельность.

которых касается всей корпорации в целом. Главным из

них является общий административный комитет, состоя-

щий из членов комитета по выработке политики в об-

ласти управления корпорацией и руководителей основ-

ных производственных единиц корпорации. Основная

задача его сводится к координации деятельности произ-

водственных и иных подразделений корпорации.

Для руководства отдельными сторонами деятельности

корпорации созданы специализированные группы, воз-

главляемые лицами, входящими в состав членов коми-

тета по выработке политики в области управления кор-

порацией. Эти группы осуществляют руководство:

1) производственной деятельностью, 2) коммерческой

деятельностью, 3) научно-исследовательской и кон-

структорской деятельностью, 4) наймом и применением

рабочей силы, 5) международными связями и снабже-

-273-

нием сырьем, 6) финансами и бухгалтерией, 7) право-

вой деятельностью и 8) общественными связями.

Кроме того, в каждом производственном подразделе-

нии корпорации существует своя администрация во

главе с президентом подразделения. (*1).

(**1) См. R. В lough. Free Man and the Corporation. McGraw-

Hill Bock Company, Inc., 1959, pp. 27-29.

-274-

ﾧ 2. Состав правлений директоров корпораций и порядок

их функционирования

Численный состав правлений директоров определяет-

ся самими корпорациями в уставах и внутренних регла-

ментах и в процессе функционирования корпораций

может быть ими изменен. Например, в <Юнайтед стейтс

стил корпорейшн> в 1959 г. он был равен 18 членам, в

<Стандард ойл компани оф Нью-Джерси>- 15 членам,

в <Дженерал моторе корпорейшн> - 28 членам.

Законы штатов устанавливают, как правило, лишь

минимальное число директоров, которое должны иметь

корпорации. Во всех штатах этот минимум установлен

в три человека. Но законы некоторых штатов при на-

личии особых условий допускают возможность его

уменьшения. Так, согласно ﾧ 702 закона штата Нью-

Йорк в тех случаях, когда все акции соответствующей

корпорации находятся в руках доверительных собствен-

ников, а число ее зарегистрированных акционеров на-

считывает менее трех лиц, число членов правления

может быть ниже установленного законом минимума,

но не менее общего числа акционеров корпорации. Та-

ким образом, закон разрешает в one-man company

иметь всего одного директора.

В пяти штатах предусматривается и максимальный

численный состав правления директоров корпораций: в

Миссури-21, в Монтане-13, в Северной Дакоте-

15, в Южной Каролине- 17 и в Юте-25 человек.

Что касается социальной характеристики самих ди-

ректоров, то ими, как правило, являются крупные ак-

ционеры, профессиональные управляющие, представите-

ли банков, страховых компаний и других капиталисти-

ческих объединений, связанных в той или иной степени

с деятельностью корпораций.

-274-

В законодательстве штатов за последнее время уста-

новилась заметная тенденция к снятию всех ограниче-

ний, касающихся выбора тех или иных лиц на долж-

ность директоров корпораций. Если раньше в законе о

корпорациях обычно требовали, чтобы директора обя-

зательно имели гражданство США и штата инкорпора-

ции и были акционерами той корпорации, в которой

они будут занимать свои должности, то теперь такие

требования в большинстве штатов отменены. Законы

предусматривают лишь, чтобы директорами избирались

лица, достигшие гражданского совершеннолетия. (*2). Прав-

да, в силу диспозитивного характера этого положения

законов корпорации могут ввести в отношении директо-

ров и иные квалифицирующие (цензовые) требования.

Обращает на себя внимание также другое обстоя-

тельство. В соответствии с законами штатов избрание

директоров корпораций может производиться не только

акционерами, но в соответствующих случаях и облига-

ционерами, т. е. в первую очередь банками. А закон

штата Нью-Йорк вообще предоставил корпорациям

право наделять облигационеров при избрании директо-

ров теми же правами, которые имеются у акционеров

корпораций (ﾧ 701).

В связи расширением круга лиц, имеющих отноше-

ние к комплектованию состава директоров корпораций.

в американской литературе дискутируется вопрос о том,

какое правление директоров лучше: то, которое состоит

преимущественно из управляющих корпорации (inside

hoard), или то, которое в своей основной массе состав-

лено из посторонних для корпорации лиц (outside

hoard). (*3).

Этот спор имеет схоластический характер, поскольку

псе директора независимо от того, в какой из двух видов

правления они входят, служат одному и тому же хозяи-

ну - крупному капиталу. (*4). И практика это убедительно

(**2) См., например, N. Y. Bus. Corp. Law ﾧ 701; Del. Gen. Corp.

Law, ﾧ 141.

(**3) См. R. Gordon. Business Leadership in the Large Corporat-

ion. Brookings, 1945. M. Newcomer. The Big Business Executi-

ve. Columbia, 1955; S. Weinberg. A Corporation Director Looks-

at His Job. 27 Наг. Bus. Rev.. 585 (Sept. 1949).

(**4) Этот вывод по существу подтверждается таким авторитетным

органом, как антитрестовский подкомитет юридического комитета

палаты представителей Конгресса США. В докладе о переплетаю-

щихся директорах в корпорациях руководство комитета при харак-

теристике состояния административного руководства в корпорациях

часто говорит об <элите> и <установившихся деловых связях>, лицах

и организациях, фактически осуществляющих контроль за действия-

ми администрации корпораций> и т. д. <Interlocks in Corporate Ma-

nagement>. A Staff Report to the Antitrust Subcommettee of the Com-

mittee on the Judiciary, House of Representatives. Washington, D..C.

Government Printing Office, 1965.

-275-

подтверждает. Так, из двух корпораций США-<Стан-

дард ойл компани оф Нью-Джерси> и <Юнайтед стейтс

стил корпорейшн>-в первой функционирует так назы-

ваемое внутреннее правление (из 15 директоров 10 яв-

ляются управляющими), а во второй - так назы-

ваемое внешнее правление (из 18 директоров только

трое занимают должности управляющих). И, несмотря

на это, обе эти корпорации в одинаковой мере относятся

к числу самых процветающих в стране, обе проводят

одинаковую политику в отношении как своих собствен-

ных акционеров, так и всего американского общества

в целом.

Сказанное дало основание Джону Бейкеру с полным

основанием заявить, что оба вида правления директо-

ров корпораций в одинаковой мере могут успешно

функционировать. (*5).

В ходе обсуждения проблемы состава директоров

корпораций в литературе США было выдвинуто предло-

жение о возможности избрания на должности директо-

ров представителей рабочих, как это, например, было

сделано с целью пропагандистской шумихи в ФРГ

после окончания второй мировой войны. (*6). Однако это

предложение в США почти единодушно отвергается на

том основании, что американские рабочие, объединен-

ные в профсоюзы, выступая в качестве стороны по кол-

лективным договорам, якобы и без того уже имеют

большую власть в корпорациях. Кроме того, утверж-

дается, что включение рабочих в состав правлений ди-

ректоров корпораций подорвет общую систему офи-

циальных взаимоотношений между профсоюзами и пред-

принимателями, рекламируемую буржуазными автора-

ми в качестве панацеи от всех зол.

(**5) См. G. Baker. Directors and Their Functions. Harv. Bus.

School, 1945, p. 136.

(**6) См. R. Baker and W. Gary. Cases and Materials on Cor-

porations, p. 172.

-276-

Нет необходимости особо .говорить об антинаучном,

лицемерном и не соответствующем действительности

характере подобных аргументов, даваемых с узкоклас-

совых буржуазных позиций. Тот факт, что американ-

ская буржуазия боится пойти даже на такой совершен-

но безвредный для ее господства шаг, каким является

отмеченное начинание западногерманских промышлен-

ников, говорит сам за себя.

На данном этапе развития США не имеет никакого

практического значения и другое высказанное на стра-

ницах печати предложение о включении в состав прав-

лений директоров наиболее крупных корпораций пред-

ставителей государства. (*7). Американские бизнесмены не

намерены делить с кем-либо, в том числе и с их же пра-

вительством, власть, которой они располагают в настоя-

щее время в корпорациях.

Государство всячески содействует тому, чтобы по-

ставить директоров корпораций в положение, макси-

мально независимое от средних и мелких акционеров.

Помимо уже отмеченных мер (отмена ограничений при

определении круга лиц, могущих быть избранными ди-

ректорами корпорации, расширение контингента голо-

сующих лиц, включения в их число облигационеров),

законы о корпорациях штатов предусматривают целый

ряд иных положений, способствующих достижению ука-

занной цели. К их числу, в частности, относится предо-

ставление директорам права замещения освобождаю-

щихся в правлении вакансий, а также вновь учреждае-

мых должностей директоров и права освобождения от

обязанностей директоров лиц, допустивших проступки

по службе.

Как было сказано в ﾧ 1 предыдущей главы, вакан-

сии, образующиеся в правлениях в связи с выбытием

из его состава отдельных директоров, как и вновь

учреждаемые должности директоров, согласно законам

большинства штатов должны замещаться на основе ре-

шений собраний акционеров. Учитывая, однако, диспо-

зитивный характер правовых норм, содержащихся в

этих законах, корпорации могут передать данное право

в распоряжение самих директоров, что они часто и де-

лают на практике.

(**7) См. R. Baker and W. Сагу. Cases and Materials on Corpo-

rations, p. 170.

-277-

Кроме того, уже имеются штаты (в их числе Дела-

вер и Нью-Йорк), которые относят указанное право не-

посредственно к компетенции правлений директоров

корпораций. Хотя эти законы имеют диспозитивный ха-

рактер, их назначение не нуждается в комментариях.

Возможность освобождения лиц от занимаемых ими

должностей директоров корпораций при наличии в их

действиях служебных проступков на основании решений

правлений директоров допускается в настоящее время

в таких штатах, как Нью-Йорк, Калифорния, Луизиана,

Пенсильвания, Огайо, Северная Каролина и Оклахома.

Наконец, говоря о способах обеспечения изоляции

директоров от мелких и средних акционеров, нельзя не

отметить систему выборов правлений директоров по час-

тям, практикуемую многими корпорациями страны. Со-

держание и механизм этой системы хорошо раскрыты,

например, в законе о предпринимательских корпорациях

штата Нью-Йорк. Согласно ﾧ 704 закона корпорациям

предоставляется право делить всех директоров корпо-

рации на две, три или четыре группы. При этом коли-

чество директоров в группах при каждом делении по

возможности должно быть равным и каждая группа не

должна быть менее трех человек. При первоначальном

избрании разделенных на группы директоров корпора-

ции устанавливаются следующие сроки их полномочий:

директора первой группы избираются на один год, ди-

ректора второй группы - на два года, директора треть-

ей группы - на три года и директора четвертой груп-

пы-на четыре года. В последующем срок полномочий

вновь избираемых директоров становится равным

независимо от принадлежности их предшественников к

разным группам. Достигается это тем, что на каждом

ежегодном собрании акционеров производятся перевы-

боры не всего состава директоров корпорации, а лишь

определенной его части (при четырех группах-1/4 час-

ти, при трех группах-1/3 части и при двух группах-

1/2 части).

Изложенная система выборов является правовым

средством упрочения власти господствующих в корпо-

рациях группировок капиталистов через посредство ди-

ректоров корпораций.

При определении порядка деятельности директоров

корпораций законы штатов исходят из того, что они

-278-

должны действовать коллегиально в составе правлений

директоров. В связи с этим законами устанавливаются

определенные правила функционирования правления ди-

ректоров корпораций, касающиеся кворума присутст-

вующих на заседаниях правления, числа голосов, необ-

ходимых для принятия решений, времени и места созыва

заседаний правлений, уведомлений о созыве правления.

Требования, предъявляемые к кворуму присутствую-

щих на заседаниях правления и к числу голосов, необхо-

димых для принятия правлением решений, одинаковы

почти во всех штатах. Согласно, например, ﾧ 707 закона

штата Нью-Йорк, если более высокий кворум не Пре-

дусмотрен в уставе, большинство всего состава правле-

ния директоров корпорации, присутствующее на засе-

дании, составляет кворум, необходимый для рассмотрения

вопросов, отнесенных к компетенции правления. Корпо-

рациям предоставляется также право в своих уставах

или внутренних регламентах устанавливать более низ-

кий кворум, который, однако, ни при каких обстоятель-

ствах не должен быть ниже одной третьей части всего

состава правления директоров.

При наличии на заседании правления установленного

кворума решения, при отсутствии иного указания в за-

коне, принимаются простым большинством присутствую-

щих на заседании директоров (ﾧ 708).

Такие сравнительно невысокие требования к квору-

му и числу голосов, необходимых для принятия правле-

нием решений, объясняются стремлением законодателя

обеспечить возможность проведения нужных решений

голосами лишь тех директоров, которые представляют

интересы держателей контрольных пакетов акций.

Что касается места созыва заседания правления ди-

ректоров, то оно не обязательно должно совпадать со

штатом инкорпорации. Оно, так же как и время засе-

даний, фиксируется во внутреннем регламенте корпора-

ции или определяется каждый раз самим правлением

по своему усмотрению.

Уведомления о заседаниях правления, как правило,

направляются директорам лишь при созыве специаль-

ных, заранее не запланированных заседаний.

Законы многих штатов допускают в настоящее вре-

мя возможность заочного принятия правлениями дирек-

-279-

торов решений без созыва официальных заседаний при

условии единогласного голосования всех директоров,

выраженного в письменной форме.

-280-

ﾧ 3. Права правления директоров

Законы о корпорациях штатов рассматривают прав-

ление директоров в качестве высшего органа по управ-

лению делами корпорации. <Управление деятельностью

каждой корпорации, образованной в соответствии с на-

стоящим законом,-говорится, например, в ﾧ 141 (а)

закона штата Делавер,-будет осуществляться правле-

нием директоров корпорации, за исключением тех слу-

чаев, когда в законе или уставе корпорации предусмот-

рены на этот счет иные положения>. Ограничение или

лишение правления директоров прав управления корпо-

рацией помимо его воли может иметь место только в

крайних случаях. Согласно закону это возможно, напри-

мер, при ликвидации корпорации, производимой по ре-

шению суда, когда функции в области управления кор-

порацией передаются специально назначаемым судом

администраторам.

Возможное ограничение прав правления директоров

на основании устава корпорации допускается, по обще-

му правилу, лишь в закрытых корпорациях.

При этом во всех случаях речь идет, разумеется, об

ограничениях в юридическом смысле слова. Ибо эконо-

мически директора, если только они сами не являются

держателями контрольных пакетов акций, даже в слу-

чаях, когда, согласно закону, в их руках сосредоточена

полная административная власть в корпорациях, нахо-

дятся на положении зависимых лиц. Их хозяевами яв-

ляются крупные акционеры и банки, под диктовку ко-

торых они и осуществляют принадлежащие им права.

Формально, по закону директора корпораций в лице

правления пользуются огромными правами и очень

большой долей самостоятельности в области управле-

ния корпорациями. Закон всячески содействует тому,

чтобы поставить их в положение, максимально незави-

симое от акционеров корпорации.

Подобный подход обосновывается тем, что директо-

ра корпораций не должны признаваться обычными

представителями избравших их акционеров. Они яв-

-280-

ляются представителями sui generis, действующими в

интересах корпорации в целом, а не в интересах отдель-

ных групп акционеров. Сторонники договорной теории

даже заявляют, что свои полномочия на управление ди-

ректора получают от государства, а не от корпорации

как таковой.

К компетенции правлений директоров закон относит

решение наиболее важных вопросов деятельности кор-

пораций. Им обычно предоставляется право: 1) прини-

мать решения, определяющие основную политику дея-

тельности корпораций в области производства, установ-

ления цен на выпускаемую продукцию или оказывае-

мые услуги, реализации производимой продукции, обес-

печения производства сырьем, найма рабочей силы,

установления заработной платы рабочих и служащих;

2) решать вопрос о выплате акционерам дивидендов и

способах финансирования бизнеса корпораций: 3) опре-

делять формы и размер вознаграждения управляющих

и других должностных лиц корпораций, устанавливать

им пенсии; 4) устанавливать вознаграждение директо-

рам корпораций, (*8), 5) назначать и смещать управляющих

и других высших должностных лиц корпораций, а так-

же осуществлять общий контроль за их деятельностью,

6) принимать, изменять и отменять внутренние регла-

менты корпораций, если законом или уставами эти дей-

ствия не отнесены к компетенции собраний акционеров;

7) участвовать в решении экстраординарных вопросов,.

таких, как продажа всего или основной части имущест-

ва корпораций, ликвидация и реорганизация корпора-

ций и т. п. (*9); 8) делегировать принадлежащие правле-

ниям директоров права создаваемым ими комитетам, а

(**8) Закон, если иное не предусмотрено уставами или внутренними

регламентами корпораций, предоставляет такое право правлениям ди-

ректоров в штатах Нью-Йорк. Иллинойс, Огайо, Индиана, Айова,

Виргиния, Висконсин. Орегон, Алабама, Аляска, Колорадо, Северная

Каролина, Северная Дакота. В других штатах вопрос о вознагражде-

нии директоров корпораций решается акционерами.

(**9) Формы такого участия в разных штатах могут быть неодинако-

вы. Чаще всего это происходит путем наделения правлений дирек-

торов правом решения указанных вопросов в порядке предваритель-

ного, но обязательного рассмотрения. Только после этого

данные вопросы могут обсуждаться собранием акционеров. Такой

порядок установлен, например, в штате Делавер -ﾧ 242 (d) (1), 251

(в), 275 Gen. Corp. Law.

-281-

также иным лицам и организациям (*10); 9) принимать ре-

шения по всем другим вопросам, относящимся к обыч-

ной деятельности корпораций.

При осуществлении своих полномочий директора

имеют право беспрепятственного доступа ко всей доку-

ментации, ведущейся корпорациями. В двух штатах

(Мичиган и Оклахома) они управомочены даже на

предъявление производных исков. При этом по отноше-

нию к ним не применяются ограничения, установленные

законом и судебной практикой применительно к произ-

водным искам акционеров.

Характерной чертой деятельности директоров корпо-

раций является то, что при решении всех вопросов они

могут полагаться на так называемое правило делового

суждения (business judgment rule). Основной смысл его

сводится к следующему. Если при принятии того или

иного решения по вопросам, входящим в компетенцию

директоров и не являющимся для корпораций действия-

ми ultra vires, директора субъективно исходят из дело-

вых интересов корпораций в целом и предпринимают

необходимые с точки зрения обычных представлений

усилия для обеспечения достижения желаемого ими ре-

зультата, то считается, что такое решение вынесено в

пределах осуществления внутренней компетенции дирек-

торов корпораций. Поэтому суд не может вмешиваться

в данную сферу деятельности директоров корпораций,

даже если последние допустили при этом непреднаме-

ренные ошибки и деловые просчеты. Такое правило, по-

скольку в его основе лежит главным образом субъектив-

ный критерий, предоставляет директорам корпораций

большой простор в осуществлении их полномочий. Пра-

вило делового суждения определяет границы возмож-

ного вмешательства судов в область внутренней компе-

тенции директоров по управлению корпорациями.

(**10) При этом предполагается, что делегирование прав не освобож-

дает директоров корпораций от ответственности за все действия, со-

вершенные при их реализации. Делегируются права, но не обязанно-

сти.

-282-

ﾧ 4. Комитеты правления директоров

Практика создания отдельных комитетов в составе

правлений директоров получила широкое распростране-

ние в крупных и средних корпорациях. Объясняется это

-282-

тремя основными причинами. Во-первых, тем, что через

посредство комитетов директора получают возможность

более эффективного участия в управлении корпорация-

ми. (*11).

Во-вторых, комитеты по сравнению с правлениями

директоров являются более оперативными и работаю-

щими органами управления корпорациями.

И, в-третьих, создание комитетов в узком составе с

широкими полномочиями позволяет фактически от-

странять от участия в управлении делами корпораций

неугодных директоров, представляющих в правлениях

интересы меньшинства акционеров.

Законы о корпорациях штатов обычно содержат спе-

циальные положения, уполномочивающие правления ди-

ректоров корпораций создавать подобные комитеты. (*12).

При этом если в одних штатах, например в Нью-Йорке

и Иллинойсе, право правления директоров на образова-

ние комитетов должно быть оговорено в уставе или

внутреннем регламенте корпорации, то в других штатах,

например в Делавере, оно предоставлено правлению ди-

ректоров непосредственно самим законом.

Среди комитетов правлений, комплектуемых исклю-

чительно из директоров корпораций, (*13), наиболее видное

место занимают исполнительные комитеты.

По своей численности исполнительные комитеты, как

и другие комитеты, создаваемые правлениями директо-

ров, как правило, невелики.

Согласно закону они могут осуществлять в области

управления корпорациями полномочия, принадлежащие

правлениям директоров. Перечень полномочий, делеги-

руемых правлениями директоров создаваемым ими ко-

митетам, дается в уставах или внутренних регламентах

корпораций.

(**11) Как указывалось выше, правления директоров в полном сос-

таве собираются не чаще одного раза в месяц и к тому же нередко

пo существу механически утверждают (<штампуют>) решения уп-

равляющих.

(**12) N. Y. Bus. Corp. Law, ﾧ 712: Del. Gen. Corp. Law, ﾧ 141 (с),

Cal. Corp. Code, ﾧ 822; III. Bus. Corp. Act., ﾧ 38; Mass. Gen. Law.

ﾧ 26: N. J. Bus. Corp. Act, ﾧ 14 (7- 4).

(**13) Комитеты правлений директоров не следует смешивать с дру-

гими комитетами, существующими в корпорациях. В состав послед-

них могут входить как директора, так и должностные лица, не явля-

ющиеся директорами корпораций.

-283-

В связи с этим на практике возник вопрос о том,

имеют ли право правления директоров корпораций пере-

давать своим комитетам все принадлежащие им в силу

закона полномочия на управление корпорациями.

В ряде штатов ответ на этот вопрос дается в самих за-

конах о корпорациях, содержащих определенные огра-

ничения. Так, согласно ﾧ 822 закона штата Калифорния

правления директоров не могут делегировать комите-

там право объявления дивидендов и право принятия, из-

менения и отмены внутренних регламентов корпораций.

В штате Нью-Йорк такие ограничения носят более ши-

рокий характер. В соответствии с ﾧ 712 закона штата

Нью-Йорк не могут быть переданы комитетам право вы-

несения на решение акционеров вопросов, отнесенных к

компетенции последних, право на замещение вакансий

в правлении директоров или его комитете, назначение

вознаграждения директорам, право внесения изменений

или отмены существующего внутреннего регламента, а

также принятия нового внутреннего регламента и право

внесения изменений и отмены решений, принятых прав-

лением директоров, если иное не оговорено последним.

Имеются, однако, штаты, в которых закон не указы-

вает каких-либо конкретных ограничений права прав-

лений директоров корпораций передавать своим коми-

тетам принадлежащие им полномочия. Такое положение

существует, например, в штате Делавер. Согласно

ﾧ 141 (а) закона этого штата <правление директоров

своим решением, принятым большинством голосов всего

состава правления, может назначить один или несколь-

ко комитетов, каждый из которых будет состоять из

двух или более директоров корпорации. Эти комитеты

в объеме, предусмотренном решением правления дирек-

торов или внутренним регламентом корпорации, имеют

право осуществлять полномочия, принадлежащие прав-

лению директоров в области управления корпорацией,

и правомочны пользоваться печатью корпорации в отно-

шении всех бумаг и документов, проходящих через них>.

Следовательно, теоретически комитетам могут быть

делегированы все права, имеющиеся у самих правлений

директоров корпорации. Однако судебная практика идет

по иному пути, вводя известные ограничения права де-

легирования полномочий комитетам в штатах, законы

которых подобных ограничений не содержат.

-284-

В этом отношении характерно решение Федерально-

го окружного апелляционного суда. по делу Науез v.

<Canada Atlantic & Plant S. S. Co. Ltd.>, вынесенное еще

в 1910 г. Обстоятельства дела сводились к следующему.

Хейс, будучи директором и президентом корпорации,

при поддержке другого зависимого от него директора,

входящего так же, как и он, а состав исполнительного

комитета правления директоров (всего в комитете было

три члена), оформил решением последнего; 1) установ-

ление для себя высокого ежегодного вознаграждения,

2) оплату пользования арендованным им домом, 3) из-

менение внутреннего регламента корпорации, уменьшив

численный состав исполнительного комитета с трех до

двух членов и введя новые правила, в соответствии с

которыми специальные собрания акционеров и заседа-

ния правления директоров впредь будут созываться

только по инициативе президента корпорации.

При этом Хейс опирался на ст. 8 устава корпорации,

в которой было сказано, что исполнительный комитет в

период между заседаниями правления директоров наде-

ляется всеми полномочиями последнего.

Федеральный суд, рассматривавший это дело в по-

рядке апелляции, признал указанные решения противо-

речащими нормам общего права, отметив при этом,

что интерпретация ст. 8 устава корпорации в части на-

деления исполнительного комитета всеми правомочия-

ми, принадлежащими правлению директоров, должна

быть ограничена рамками прав, обычно передаваемых

исполнительным комитетам и во всяком случае не долж-

на включать в себя вознаграждение директоров и чле-

нов исполнительного комитета корпорации. (*14).

(**14) 181 F. 289.

-285-

ﾧ 5. Управляющие корпораций и их права

Управляющими считаются высшие должностные

лица корпораций, наделенные правом самостоятельного

решения вопросов по управлению в пределах предостав-

ленных им полномочий.

Такими лицами в корпорациях в первую очередь яв-

ляются президент, вице-президент и казначей. В их

число могут входить также председатели правлений ди-

ректоров, руководители управлений, отделов и произ-

-285-

водственных объединений, многочисленные заместители

названных лиц и иные должностные лица корпораций.

Конкретный перечень лиц, наделенных правом само-

стоятельного решения административных вопросов в об-

ласти управления, устанавливается самими корпорация-

ми в их внутренних регламентах. (*15).

Помимо названной категории высших должностных

лиц в корпорациях имеется определенный штат рядовых

служащих, работающих под непосредственным руковод-

ством управляющих и выполняющих чисто технические

функции. С точки зрения характера выполняемых функ-

ций к обычным служащим по существу принадлежит и

секретарь корпорации. Однако, учитывая важное поло-

жение, которое он занимает в корпорации (в его ведении

находится вся служебная документация, он отвечает

за делопроизводство корпорации и т. д.), законы шта-

тов рассматривают секретаря в качестве высшего долж-

ностного лица корпорации. Секретарь фактически яв-

ляется начальником канцелярии и в этом своем качест-

ве, конечно, пользуется известной самостоятельностью

по управлению делами корпорации.

Законы о корпорациях штатов обычно называют наи-

более важные должности, которые должны или могут

быть учреждены в корпорациях. Так, согласно ﾧ 142 (а)

закона о корпорациях штата Делавер каждая корпора-

ция должна иметь президента, секретаря и казначея.

Наличие этих должностных лиц в корпорациях требует-

ся также законами 25 других штатов (Пенсильвании,

Огайо, Мичигана, Нью-Джерси, Массачусетса и др.).

Закон штата Миссури предписывает корпорациям

иметь должности президента и вице-президента, а зако-

ны штатов Северная Каролина и Вайоминг - только

должность президента.

Имеются и такие штаты, в законах которых решение

вопроса о перечне желательных высших должностных

(**15) Правлению директоров корпораций не запрещено передавать

на определенный срок по договору функции управления другим кор-

порациям. К таким договорам нередко прибегают инвестиционные

компании, а также корпорации, занятые коммунальным обслужива-

нием населения. Для признания подобных договоров действитель-

ными суды требуют, чтобы правления директоров при этом не пере-

давали тех принадлежащих им по закону полномочий, которые ка-

саются вопросов выработки основной политики деятельности корпо-

раций.

-286-

лиц корпораций дается в факультативной форме. На-

пример, ﾧ 715 закона штата Нью-Йорк предусматри-

вает, что правление директоров корпорации может из-

брать или назначить президента, одного или нескольких

вице-президентов, секретаря и казначея и других долж-

ностных лиц, которых оно пожелает иметь или которые

уже названы во внутреннем регламенте корпорации.

В законах штатов часто указываются и те требова-

ния, которые предъявляются к лицам, назначаемым или

выбираемым на высшие административные должности

в корпорациях. Так, в 23 штатах, в число которых вхо-

дит и Делавер, говорится, что президент может быть

назначен только из числа директоров корпорации.

В этой связи интересно заметить, что на тех же по-

зициях в данном вопросе стоял и старый закон о кор-

порациях штата Нью-Йорк. Новый же закон не со-

держит требования о том, чтобы президент корпорации

обязательно был директором, расширяя тем самым воз-

можности корпораций в части приглашения на основ-

ную административную должность необходимых им лиц.

Все высшие должностные лица корпорации по зако-

ну должны обладать необходимой дееспособностью для

того, чтобы быть в состоянии заключать от имени корпо-

рации сделки и совершать в ее интересах другие юри-

дические действия.

Кроме того, законы многих штатов, в том числе Де-

лавера и Нью-Йорка, предоставляют корпорациям пра-

во требовать, чтобы лица, назначенные на соответствую-

щие административные должности, для удостоверения

своего добросовестного отношения к исполнению обя-

занностей вносили в виде залога крупные денежные

суммы, имели поручителей и приносили под присягой

клятву верности корпорациям. Внесение залога и нали-

чие поручителей почти всегда требуются от лиц, назна-

ченных на должность казначея корпорации.

Эти положения закона имеют открыто выраженный

классовый характер. Они устанавливают своеобразный

имущественный ценз, в силу чего высшие администра-

тивные должности в корпорациях могут заниматься

лишь представителями господствующих классов.

Законы штатов обычно содержат нормы, касающие-

ся совместительства в пределах одной и той же корпо-

рации.

-287-

В большинстве штатов, включая штат Делавер, одно

лицо может занимать любые две должности в админи-

стративном аппарате корпорации, за исключением

должностей президента и секретаря. Законы отдельных

штатов, например штата Нью-Йорк, допускают возмож-

ность назначения лица на неограниченное количество

должностей, в число которых, однако, не должны вхо-

дить должности президента и секретаря корпорации.

В этих случаях создаются необходимые правовые осно-

вания для сосредоточения административной власти в

руках весьма немногочисленного замкнутого круга лиц,

что представляет собой ценность в закрытых корпора-

циях.

Назначение лиц на высшие административные долж-

ности в корпорациях, как правило, производится реше-

ниями правлений директоров. Срок их полномочий опре-

деляется неодинаково в различных штатах. Так, закон

штата Делавер вообще не указывает никакого срока, а

закон штата Нью-Йорк определяет его в один год при

условии, что в уставе или внутреннем регламенте соот-

ветствующей корпорации не установлено иное.

Но важно отметить при этом другое. В законах по-

давляющего большинства штатов содержится специаль-

ная оговорка о том, что правление директоров корпора-

ции по своему усмотрению может освободить управ-

ляющих от занимаемых ими должностей в любое время

независимо от истечения срока, на который они были

назначены или выбраны. В случае, когда управляющие

избираются акционерами (это имеет место преимуще-

ственно в закрытых корпорациях), окончательное уволь-

нение управляющих производится акционерами. Дирек-

торам корпораций предоставляется лишь право отстра-

нения таких управляющих от должности.

Это право может быть осуществлено директорами

корпорации независимо от вины и отношения управляю-

щих к исполнению порученных им обязанностей. В связи

с этим в законе обычно говорится, что назначение или

избрание лица на соответствующую административную

должность само по себе еще не создает для него каких-

либо договорных прав.

Дело в том, что в соответствии с установившейся су-

дебной практикой, если между управляющим и корпо-

рацией был заключен не противоречащий закону договор

-288-

о найме на работу, то положения такого договора имеют

приоритет перед уставом и внутренним регламентом

корпорации. Данный приоритет выражается, в частнос-

ти. в том, что досрочное увольнение должностного лица

корпорации, на что последняя в силу закона имеет пра-

во, не устраняет договорного права уволенного лица

на возмещение убытков, причиненных таким увольне-

нием. (*16).

Сказанное о соотношении закона и договора в рас-

сматриваемой области означает, что закон и суды при-

знают юридическую силу за долгосрочными договорами

о найме лиц в качестве должностных лиц корпорации,

общий срок действия которых превышает указанный в

законе, уставе или внутреннем регламенте срок полно-

мочий этих лиц. Однако и в этом случае преждевремен-

ное увольнение должностных лиц по решению правле-

ния директоров корпорации не дает им права требо-

вать восстановления в прежней должности. Такие лица

управомочены лишь на возмещение договорных убыт-

ков, явившихся следствием подобного увольнения.

При исполнении своих служебных обязанностей уп-

равляющие, в отличие от директоров, по установивше-

муся мнению выступают в качестве представителей кор-

пораций. Поэтому по отношению к ним применяются

все основные положения, характерные для института

представительства вообще.

Представительство управляющих основано на их до-

верительных отношениях с корпорациями. Управляю-

щие считаются доверенными лицами корпораций и при

злоупотреблении своим положением могут быть привле-

чены к ответственности наравне с директорами. Свои

полномочия на совершение действий по управлению кор-

порациями они получают не от акционеров, а от прав-

лений директоров.

Однако в тех корпорациях, где правления директо-

ров находятся на положении <штампующих> органов,

управляющие в сущности сами наделяют себя необходи-

мыми им полномочиями.

Указанный порядок определения полномочий управ-

ляющих призван сделать их полностью юридически не-

зависимыми от акционеров корпораций.

(**16) Ряд штатов закрепил эту судебную практику в законе. См.,

например, III. Corp. Law, ﾧ 44; N. Y. Bus. Corp. Law, ﾧ 716 (b).

-289-

Фактически же управляющие, так же как и дирек-

тора, независимы лишь от мелких и средних акционе-

ров, продолжая оставаться полностью зависимыми от

крупных акционеров и банков, которые дали в их руки

власть и интересы которых они защищают, демагоги-

чески прикрываясь при этом своим иллюзорным само-

стоятельным положением в корпорациях.

По своему характеру полномочия управляющих кор-

пораций могут быть подлинными и очевидными.

Подлинными считаются полномочия, основанные

на законе, уставе, внутреннем регламенте и решении

правления директоров корпорации. К подлинным отно-

сятся также полномочия, которые непосредственно вы-

текают из служебных функций управляющих, опреде-

ляемых характером занимаемых ими должностей.

Подлинные полномочия, основанные на законе,

уставе, внутреннем регламенте и решении правления

директоров корпорации, принято называть точно выра-

женными полномочиями управляющих. Эти полномочия

наиболее употребительны в практике. Чаще всего они

фиксируются внутренними регламентами корпораций и

решениями правлений директоров. Поэтому, например,

согласно ﾧ 715 (д) закона штата Нью-Йорк, <все долж-

ностные лица... будут иметь такие полномочия и выпол-

нять такие обязанности по управлению корпорацией,

которые могут быть определены внутренним регламен-

том, а в пределах, не предусмотренных им, - правле-

нием директоров корпорации>.

Что касается законов и уставов, то указание в них

на полномочия соответствующих должностных лиц кор-

пораций встречается крайне редко.

Подлинные полномочия, непосредственно вытекаю-

щие из обычных служебных функций управляющих и

определяемые характером занимаемых последними

должностей, получили название подразумеваемых пол-

номочий. К подразумеваемым полномочиям управляю-

щих относят обычно право на совершение от имени

и в интересах корпорации таких действий, которые не-

посредственно в законе, уставе, внутреннем регламенте

или решении правления директоров не названы, но ко-

торые, как говорят юристы, органически присущи самой

должности соответствующего лица, занятого в области

управления корпорацией. Подразумеваемые полномочия

-290-

управляющих являются продуктом правотворчества

судов. Их содержание было неодинаковым на разных

этапах развития судебной практики. В настоящее вре-

мя определилась тенденция к наделению управляющих

корпораций более широкими подразумеваемыми полно-

мочиями по сравнению с теми, которые они имели

ранее.

Подразумеваемые полномочия отдельных высших

должностных лиц корпораций состоят в следующем.

Президент корпорации считается высшим долж-

ностным лицом в области управления. По своему слу-

жебному положению он вправе не только председатель-

ствовать на собраниях акционеров и осуществлять

общее руководство деятельностью администрации, но и

совершать от имени корпорации без специального на

то полномочия сделки, относящиеся к кругу ее обычных

деловых операций. (*17).

Президент может также от имени корпорации

предъявлять в суде иски к третьим лицам. По мнению

апелляционного суда штата Нью-Йорк, право на

предъявление в суде конкретного иска не принадлежит

президенту корпорации лишь в случаях, когда вопрос о

предъявлении этого иска был предметом рассмотрения

правления и голоса директоров при этом разделились

поровну. (*18).

Вице-президент корпорации согласно закону

должен осуществлять функции президента во время бо-

лезни, отпуска и отсутствия последнего по иным причи-

нам. В этом случае он наделяется теми же подразуме-

ваемыми правами, что и президент корпорации.

Наряду с этим вице-президенты (а их, как прави-

ло, несколько в каждой средней и крупной корпорации)

обычно отвечают также за конкретные участки дея-

тельности по управлению корпорациями. В связи с этим

они могут иметь некоторые подразумеваемые полномо-

чия. Так, например, суд штата Миннесота в решении по

(**17) См., например, решение суда штата Делавер за 1931 г. по де-

лу <J. Greenspon's Sons Iron and Steel Co.>, v. <Pecos Valiev

Gas Co.>, 34 Del. 567; решение Федерального апелляционного суда

за 1934 г. по делу Schwartz v. <United Merchants & Manufactures

Inc.>, 72 F. 2d 256.

(**18) См. решение апелляционного суда штата Нью-Йорк за 1949 г.

по делу <Sterling Industries Inc., v. <Ball Bearing Pen. Corp > (298

N.Y. 483).

-291-

делу Nelson v. <Central Metropolitan Bank> за 1932 г.

признал правомерными действия вице-президента кор-

порации по заключению мирового соглашения в суде и

выдаче векселя на уплату связанных с этим сумм. (*19).

Казначей корпорации, будучи ответственным за

бухгалтерию и счетоводство, обычно пользуется опреде-

ленными подразумеваемыми полномочиями, связанными

с выдачей, индоссированием и принятием к оплате цен-

ных бумаг.

Очень важными подразумеваемыми полномочиями

наделен главный администратор корпорации,

Его полномочия охватывают право совершения всех

действий, входящих в круг обычных деловых операций

корпорации.

Как правило, главным администратором корпорации

является ее президент. Но им может быть и другое

высшее должностное лицо корпорации, в первую оче-

редь один из вице-президентов. При этом не требуется

какого-либо формального акта со стороны правления

директоров о назначении того или иного должностного

лица главным администратором корпорации.

В тех случаях, когда главный администратор не яв-

ляется президентом корпорация, его подразумеваемые

полномочия судами несколько сужаются.

Под очевидными полномочиями понимаются

полномочия управляющих, на которые добросовестно

полагается третье лицо в своих отношениях с корпора-

цией в связи с тем, что сама корпорация своими дейст-

виями дает для этого основания. При наличии очевид-

ных полномочий не имеет решающего значения факт

отсутствия у управляющих подлинных полномочий на

совершение юридических действий от имени корпора-

ции. Более того, содержанием очевидных полномочий

чаще всего являются действия, выходящие за рамки

подлинных полномочий управляющих корпораций. К их

числу относятся действия, право на совершение кото-

рых от имени корпорации узурпируется управляющими

с молчаливого согласия директоров корпорации.

Если совершаемые управляющими действия являют-

ся повторением аналогичных действий, имевших место

в прошлом и не оспариваемых корпораций, считается,

(**19) 185 Minn. 449.

-292-

что такие действия вытекают из очевидных полномочий.

Очевидные полномочия управляющих корпораций при-

знаются судами имеющими юридическую силу.

Суды также допускают широкую возможность по-

следующего одобрения правлениями директоров корпо-

раций сделок, совершенных управляющими без надле-

жащих на то полномочий (подлинных или очевидных).

Такое одобрение может быть сделано как в форме вы-

несения специального решения, так и путем фактиче-

ского участия корпораций в исполнении этих сделок

при условии знания конкретных обстоятельств их совер-

шения.

-293-