Заключение

Право, воплощенное в законе, подлежит неукоснительному соблюдению. В законе нет норм, и обязательных для исполнения, и тех, которыми можно пренебречь, и потому следователь обязан быть формалистом в самом лучшем смысле этого слова.

Иное могут считать лишь духовные наследники тех, для кого право, по образному выражению Ю. О. Домбровского, было «факультетом ненужных вещей — наукой о формальностях, бумажках и процедурах».

С этих позиций позволим себе сформулировать следующую социальную аксиому в отношении уголовного судопроизводства: Обществу и государству нужно не любое раскрытие и расследование преступлений. Обществу и государству нужно лишь законное раскрытие и расследование преступлений.

В то же время, очевидно, что каждое расследование уникально, так же как и само расследуемое преступление.

Как точно заметил следователь Порфирий Петрович из «Преступления и наказания», общего случая, «того самого, на который все юридические формы и правила примерены и с которого они рассчитаны и в книжки записаны, вовсе не существует-с по тому самому, что всякое дело, хоть, например, преступление, как только оно случится в действительности, тотчас же и обращается в совершенно частный случай-с; да иногда ведь в какой: так-таки ни на что прежнее не похожий-с».

Это и предопределяет необходимость для следователя в процессе каждого расследования не только неукоснительного, но осмысленного и творческого соблюдения норм уголовно-процессуального закона, их оптимальной реализации в целях установления истины по уголовному делу. Иными словами, реализация их с учетом криминалистических на то рекомендаций.

Предложенная читателям работа является, насколько известно авторам, первой попыткой криминалистического анализа процессуального порядка производства отдельных следственных действий и действий судебных следственного характера.

А потому, несомненно, она не свободна от определенных недостатков, просчетов, упущений и даже, возможно, ошибок.

Авторы с благодарностью готовы принять доказательственные аргументы в этом отношении.

1 Определение КС РФ от 8 ноября 2005 № 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации (СЗ РФ). — 2006. — № 5. — Ст. 633.

1 Воробьев П. Ошибки сторон и суда глазами следователя // Законность. — 2007. — № 2.

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. — М., 2004. — С. 384.

1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (БВС РФ). — 2006. — № 2. — С. 29—30.

1 Монтескье Ш.-Л. О духе законов. — М., 1956. — С. 224, 225.

1Более подробно об этом см.: Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001, с. 113 – 114.

1Информационный ресурс системы Консультант Плюс (уголовное дело С. С. Терентьева).

1Никитин В.Н. Идентификация личности по костным останкам способствовала раскрытию преступления // Следственная практика. Вып. 3. — М., 2003. — С. 80—86.

1Подобное предложение и ранее вносилась рядом криминалистов, которые предлагали именовать этот документ «справкой специалиста» (см., напр.: Махов В. Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. дисс…. док- ра юрид. наук. М., 1993, с. 43).

1 Барщев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. — М., 2001.

1Комарова Г.Г. Качество первоначальных следственных действий — ключ к раскрытию преступлений // Следственная практика. Вып. 3. — М., 2003. — С. 276—281.

1 БВС РФ. — 2001. — № 12. — С. 15.

1 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. — М.: Норма, 2000. — С. 1—9.

1 Практическое руководство для судебных следователей / Сост. член Виленского окружного суда А.А. Соколов. — Вильна, 1891. — Т. 1. — С. 514.

1Определение КС РФ от 6 марта 2003 г. № 108-О по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. — 2003. — № 99.

1Законность. — 2001. — № 2. — С. 64.

1 Мастера детектива. Вып. 9. — М., 1993. — С. 267—268.

1 См. об этом: Баев М. О., Баев О. Я. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно – практический анализ основных достижений и проблем. СПб, 2003, с. 36.

1Следственная практика. Вып. 4 (165). — М., 2004. — С. 35.

1 Следственная практика. Вып. 3 (160). — М., 2003. — С. 28—29.

1БВС РФ. — 2005. — № 8.

2 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. — М., 2001. — С. 122.

1 Саньков В.И. Значение детализации показаний лиц, признающихся в убийстве // Следственная практика. Вып. 2. — М., 2002. — С. 46—47.

2Приговор Воронежского областного суда от 8 июля 2005 г. по делу № 2-20/05.

1Цит. по: Александров А.С., Гришин С.П. Апология перекрестного допроса // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 3.

1 БВС РФ. — 2006. — № 6.

1 БВС РСФСР. — 1989. — № 3.

1Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2006. — № 6. — С. 53, 99—129.

1 Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Логинов С.Г. Опознание в практике розыска человека и раскрытия преступлений (научно-методические аспекты). — М., 2006. — С. 170—171.

1Шилин А. В. Взаимодействие следователя с органами дознания, средствами массовой информации на первоначальном этапе расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам безвестного исчезновения несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2007. — № 1.

1БВС. — 1994. — №5.

2 См.: Криминалистический словарь. — М., 1993. — С.108.

1 Сборник постановлений Пленума и определений Коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959—1971 гг. / Под ред. Г.З. Анашкина. — М., 1973. — С. 337—340.

1 Белкин А.Р., Белкин Р.С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие. — М., 1997. — С. 31.

1 Вольный А. Ю. Раскрытие убийства, совершенного в условиях неочевидности // Следственная практика. Вып. 3. — М., 2003. — С. 8—9.

1 Саньков В.И. Проверка показаний на месте: проблемы следственной практики // Следственная практика. Вып. 3. — М., 2003. — С. 224—225.

1 Леви А.А., Цыпарский Я.Г. Применение метода реконструкции при расследовании. — М., 1975. — С. 25—29.

2Саньков В.И.Указ. соч. — С. 221—222.

1Белкин А.Р., Белкин Р.С. Указ. соч. — С. 78.

1Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2006. — № 6. — С. 53, 99—129.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: Режим доступа:http: //www.consultant.ru

1Степанова Г.С. Расследование убийства при отсутствии трупа // Следственная практика. Вып. 2. — М., 2002. — С. 84—90.

1 Захаров И.А. Проведение молекулярно-генетической идентификационной экспертизы по уголовному делу помогло установить серийного насильника и убийцу // Следственная практика. Вып. 3. — М., 2003. — С. 21—35. Наиболее известный на сегодняшний день «парадоксальный выделитель» - сексуальный маньяк Чикатило.

1 БВС РФ. — 1998. — №6. — С. 13.

1См. Информационный ресурс системы Консультант Плюс.

1Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, № 10, с. 24.

1Воробьев П.Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума Верховного Суда // Законность. — 2005. — № 11.

1 Боброва О. В. Настойчивость в работе следователя обеспечила раскрытие убийства прошлых лет // Следственная практика. Вып. 2. — М., 2002. — С. 28—39.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. — 2000. — № 4.

1Архив суда Советского района г. Воронежа, 2007 г.

1В связи с изменениями функции и полномочий прокурора в уголовном процессе, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, видимов данную Инструкцию в ближайшее время будут внесены соответствующие коррективы.

221