Yuridicheskaya_tekhnika_M_L__Davydova_Volgograd_2009

Глава 7

241

лений достаточно близка (об этом см. ниже). Поэтому разграничение презумпций и фикций целесообразно проводить не по социальному, а по юридическому признаку, то есть по степени опровержимости. Следуетсогласитьсяс теми авторами, которыетак называемые неопровержимые презумпции относят к числу правовых фикций 1. Действительно, презумпция, в отличие от фикции, представляет собой не только логическое, но и юридическое предположение. Правоприменитель обязан признать презюмируемый факт установленным только в том случае (и до тех пор), пока не будет доказано обратное.

Сказанное позволяет выделить следующие признаки правовых презумпций.

1.Презумпция –этовероятноепредположение. Посвоей природеонаоснована на связи явлений в форместатистической закономерности и является индуктивным умозаключением, которое приближает к истине, нонегарантирует еедостижение2. Степеньвероятности предположения может при этом быть различной.

2.Презумпция – правовое положение, котороев обязательном порядке должно быть закреплено в тексте нормативного акта. Верным представляется утверждение тех авторов, которые в качестве правовой презумпции рассматривают только положения, прямо закрепленные в законе в виде самостоятельного нормативно-правового предписания 3. (Вопрос о целесообразности выделения прямых и косвенных презумпций будет рассмотрен ниже).

3.Презумпция указывает на наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение, влекущих юридические последствия, то естьзакрепляетопределенныеюридическиефакты.

4.Презумпция регулирует общественныеотношения, так как предполагает необходимость признания соответствующих обстоятельств установленными без специальных доказательств.

1См.: Зуев Ю. Г. Указ. соч. С. 8 ; Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 14.

2Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 9.

3Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции. С. 508.

242

Глава 7

5.Презумпцияявляетсяюридическимпредположением,то есть действует постольку, поскольку недоказано(не установлено) иное.

Проблемасоотношенияпрезумпцийсдругимикатегориямитак-

же является достаточно традиционной, однако многие ее аспекты на сегодняшний день остаются дискуссионными, другие – еще не получили достаточного освещенияв теоретико-правовой литературе.

Наиболее близки к правовым презумпциям по своей социальной природепрезумпции фактические. Под фактической презумпциейпонимается презумпция, незакрепленнаяв нормах права 1. Ее достоверность подтверждается здравым смыслом и практическим опытом. Юридического значения такая презумпция не имеет и используется в качестве мотива либо для закрепления правовой нормы, либодлялогическогообоснования правоприменительного акта. В зависимости от способа формирования 2 фактическиепрезумпции делятся на: а) сформулированные на основе здравого смысла и жизненного опыта (например, презумпция неправильного восприятия информации вследствие неблагоприятных погодных условий, используемая при оценке достоверности свидетельских показаний) и б) сформулированные на основе научных исследований (презумпция высокой степени вероятности наличия у акцентуированной личности истероидно-демонст- ративного типа психологической установки на ложь и утаивание информации 3). Постепени достоверности 4 фактическиепрезум-

пции классифицируют на обоснованные и необоснованные (мни-

мые)5. Мнимый характер презумпция может приобретать в случаях, когда те или иные обобщения абсолютизируются либо рас-

1Васильев Л. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. № 1. С. 95.

2Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 87.

3Там же. С. 90. См. также: Бочкарев М. В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

4Федотов А. В. Указ. соч. С. 87.

5Васильев Л. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве. С. 96.

Глава 7

243

сматриваются в отрыве от других доказательств (например, если человек волнуется во время допроса, это далеко не всегда свидетельствует о том, что он что-то скрывает; присутствие на месте преступленияещенедоказывает, чточеловекегосовершил, ит. д.).

Чтобы определить соотношение правовых и фактических презумпций, необходимо выделить их общие и отличительные признаки. Главной чертой, объединяющей рассматриваемые категории, являетсяихсоциальнаясторона, то естьобобщениепредшествующего опыта развития общественных отношений, позволяющее с определенной долей вероятности предположить, какие факты, обстоятельства, события будут иметь место в данном конкретном случае. Логическим основанием всех презумпций является метод неполной индукции. Объединяет правовые и фактическиепрезумпции и то, что они необходимы в процессеправовогорегулирования –вправотворчествеиправореализации.Онипо- зволяют компенсировать недостаток фактической информации тогда, когда достоверные знания об определенном событии или явлении получить невозможно.

Достаточновелики при этом отличия, существующиемежду рассматриваемыми видами презумпций.

Во-первых, еслиструктура правовойпрезумпции характеризуетсяналичием двухсторон:социальной и юридической, тоуфактической презумпции юридическая сторона отсутствует. Фактическая презумпция не получает нормативного закрепления и существует лишь в сознании законодателя или правоприменителя, в научных исследованияхи других неофициальных источниках.

Во-вторых, фактическая презумпция характеризуется большей степенью вероятности, так как единственным критерием ее оценки является истинность, достоверность. Для правовой презумпции обоснованность, соответствие фактическим отношениям уходят на второй план по сравнению с юридической значимостью, эффективностью.

В-третьих, различие может быть проведено по способу опровержения. Правовые презумпции опровергаются в установленном закономпорядке,всоответствииспроцессуальнойформой. Процесс

244

Глава 7

опровержения или подтверждения фактических презумпций происходит «автоматически» в результате обнаружения новых фактов, выяснения той или иной достоверной информации. Часто этот процессневыходит за рамки сознанияправоприменителя.

В-четвертых,значениепрезумпцийвправовомрегулировании различается следующим образом. Правовая презумпция имеет непосредственное значение, то есть регулирует общественные отношения: законодатель с ее помощью устанавливает общее правило регулирования, а правоприменитель определяет развитиеконкретного правоотношения. Значение фактических презумпций – опосредованное. Законодатель не закрепляет их в правовых предписаниях, а лишь использует как основание для формулирования правила поведения (например, презумпция непонимания малолетним лицом общественной опасности своих действий служит основанием для нормативного закрепления возраста, с которого может наступатьюридическаяответственность).Правоприменительиспользует фактическую презумпцию лишь в качестве логического приема мышления при формировании своего убеждения, не придавая юридического значения презюмируемым фактам (например, противоречия вербальной и невербальной информации, полученной в ходе допроса, позволяют усомниться в правдивости показаний, но не дают для этого юридических оснований).

Соотношение правовых презумпций и правовых аксиом ха-

рактеризуетсяналичием уних общих и отличительныхчерт. Данные правовые явления объединяет следующее. Во-первых, они складываются в результате накопления опыта, обобщения типичных повторяющихся общественных отношений и связей. Во-вто- рых,презумпции,какиправовыеаксиомы,обеспечиваютнетолько эффективность, но и справедливость, целесообразность права, поддержание его нравственных основ 1. Закрепляя непредвзятое отношение к человеку, распределяя бремя доказывания в судебных спорах, презумпции исходят в первую очередь из соображений справедливости, гуманности.

1 Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 11.

Глава 7

245

Иногда в литературе презумпции определяются как правовые установки, которым придается такой авторитет, что они не нуждаются в доказательствах, то есть фактически отождествляются с аксиомами 1. Безусловно, подход этот неявляется верным, что подтверждают и приводимые автором данной точки зрения примеры («неопубликованные законы не применяются», «правосудиев РФосуществляетсятолькосудом», «основныеправа и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»2 –всеэти положенияявляются непрезумпциями, а аксиомами). Однако, по нашему мнению, плодотворна сама идея о том, чтоважнейшие, основополагающиеправовыепрезумпции (такие, как презумпция невиновности) приобретают статус правовых аксиом. При этом с юридической точки зрения они не утрачивают свой предположительный характер, но их социальное обоснование становится общепризнанным, само собой разумеющимся. Подобными аксиоматичными презумпциями становятся лишь те из них, в которых наиболее явно выражено нравственное, гуманистическое содержание 3.

Различиямеждуправовыми аксиомамиипрезумпциямитоже существенны.

Во-первых, будучи основаны на предшествующем опыте, аксиомы и презумпции различаются степенью своей достоверности. Аксиома – это истинное суждение 4, а презумпция – положение, условно принятое за истину.

Во-вторых,аксиоманетребуетдоказательств инеможетбыть опровергнута. Презумпция по природе своей опровержима.

В-третьих, аксиомы, в силу своего элементарного и очевидного характера, могут действовать и не будучи закрепленными в

1Воеводин Л. Д. Указ. соч. С. 27–28.

2Там же.

3А.В. Масленников в качестве примера таких презумпций, получивших статус правовых аксиом, называет три: презумпцию знания закона, презумпцию истинности вступившего в законную силу приговора суда и презумпцию невиновности (Масленников А. В. Указ. соч. С. 23).

4По крайней мере, истинность ее не подвергается сомнению в рамках господствующей правовой парадигмы.

246

Глава 7

нормативно-правовом акте. На сегодняшний день, какбылопоказановыше, такаяформа существованияправовых аксиомпрактически ушла в прошлое, но теоретически это вполне возможно. Правовые презумпции существуют только тогда, когда находят свое прямое закрепление в нормативно-правовом предписании.

В-четвертых, в отличиеот правовых аксиом в презумпции, несмотря на ее нравственное содержание, все-таки преобладает формальный, юридический аспект. Презумпция – это способ регулирования общественных отношений, способ формирования нормативного материала. И в этом смысле презумпция в большей мере и с большим основанием, чем аксиома (особенно в ее широком, нравственномзначении),можетрассматриватьсявкачествесредстваЮТ.

Целесообразным представляется рассмотрение вопроса о

соотношении правовых презумпций с принципами права.

Большинствоисследователей сходятся во мнении, что наиболеезначимыепрезумпциидолжнырассматриватьсявкачествеправовых принципов. Критериями оценки значимости правовой презумпции являются: 1) ее способность отражать сущность права в целомили отдельнойотрасли;2)развитиесодержанияпрезумпции

внормахданной отрасли;3)использованиепрезумпции в качестве ориентира в применении и толковании правовых норм 1. К числу таких презумпций-принципов В.К. Бабаев относит, в первую очередь, общеправовые презумпции: презумпцию добропорядочности гражданина, презумпцию знания закона и т. д.2 Безусловно, соответствуетназваннымкритериямипрезумпцияневиновности,закрепляющая такое принципиальное положение, согласно которому

вправоприменительной деятельности не должна игнорироваться любая, даже ничтожно малая вероятность невиновности лица.

Не вызывает сомнений и то, что, помимо общеправовых, в праве действуют и отраслевые презумпции-принципы (презумпция вины в гражданском праве, презумпция отцовства в семей-

1Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 11.

2Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике.

С. 328–329.

Глава 7

247

ном и т. п.). Все эти положения носят общепризнанный характер, поэтому вряд ли заслуживают более подробного рассмотрения.

Понашемумнению, степеньзначимости это не единственный критерий, обусловливающий сходствоправовых презумпций с принципамиправа.Неменееинтереснымявляетсясопоставлениерассматриваемых явлений сточки зрениямеханизма их действия.

Внаучной литературепринципытрадиционнорассматриваются как идеи, пронизывающие содержание права. Большинство исследователей сходятсяна том, чтопонятиепринципа значительношире, чем егонормативное, законодательное закрепление. Помимо нормативного текста, принцип существует как идея правосознания, воплощается в системе общественных отношений 1. В принципах права прямо и непосредственно, в наиболее общем видеи целостномвыражении формулируютсягосударственно-пра- вовыезакономерности 2. Текстуальное оформление является поэтомуважной, но не единственной (а помнению некоторых ученых – и необязательной 3) характеристикой принципа права.

Представляется, однако, что наряду с общеидеологическим, правовые принципы имеют и конкретное регулятивное значение, которое непосредственно связано с их закреплением в тесте закона в форме специфических нормативно-правовых предписаний.

1См.: Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 14 ; Гражданское процессуальное право России / отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1996. С. 26 ; Иванов Р. Л. Принципы советского права : дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 74–79 ; Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 194 ; Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994. С. 102.

2Борисов Г. А. Указ. соч. С. 27.

3В.И. Зажицкий, к примеру, считает нецелесообразным формулирование системы правовых принципов в законе. Автор утверждает, что формулирование и обоснование системы принципов на основе тщательного анализа предписаний каждого закона должно стать предметом соответствующей правовой науки. Закрепление же принципов в отдельных статьях законов способно приостановить развитие научных взглядов по данной проблеме (Зажицкий В. И. Указ. соч. С. 98). По нашему мнению, данная точка зрения представляется достаточно спорной. (Подробнее об этом см.: Давыдова М. Л. Нормативно-право- вое предписание в теории права. С. 87.)

248

Глава 7

Болеетого, именно рассмотрениепринципов в качествеНПП особого типа позволяет, абстрагировавшись от их глобальной роли в правовом регулировании, выявить механизм непосредственного действияпринципов права.

Нормативно-правовые принципы в рамках структуры правового акта выполняют две основные функции 1:

-обеспечиваютсогласованностьвсехНППнормативногоакта, его концептуальное единство;

-служат непосредственным правовым основанием для разрешенияделв порядкепримененияаналогии права и при регулировании отношений, прямонепредусмотренных законом. В первом случаедля принципов характерна опосредованная

форма реализации, так как в соответствии с ними формулируются нормыправа и осуществляется весьпроцесс правовогорегулирования, во втором – непосредственная 2.

Анализируямеханизмдействиянормативно-правовогопринци- па,можноприйти квыводуотом,чтопринципыи презумпции, независимо от масштаба их действия, в целом имеют сходную природу. Правовойпринципвсегдапредставляетсобойосновополагающееправило, общую идею, выражающую суть правового регулирования определенной сферы общественных отношений. При этом достаточно частодействиепринципа предполагаетисключения.Сказанноеотноситсякаккконституционнымположениям(«Жилищенеприкосновенно.Никтоневправепроникать вжилищепротив волипроживающих

внемлициначекаквслучаях,установленныхфедеральнымзаконом, илинаоснованиисудебногорешения»;«Владение,пользованиеи рас-

поряжениеземлей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окру-

жающейсредеиненарушаетправизаконныхинтересовиныхлиц»и

т. п.),такикпринципам,закрепленнымвотраслевыхкодексах(«Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуж-

1Р.Л. Иванов называет их внутренними и внешними функциями принципов права (Иванов Р. Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. Омск, 1996. Вып. 2. С. 118).

2Вопленко Н. Н. Реализация права. С. 12.

Глава 7

249

дениек заключению договора недопускается, за исключением случа-

ев,когдаобязанностьзаключитьдоговорпредусмотренагражданскимкодексом,закономилидобровольнопринятымобязательством»; «Разбирательстводелвовсехсудахоткрытое.Разбирательствовзак-

рытыхсудебныхзаседанияхосуществляетсяподелам,содержащим сведения, составляющиегосударственнуютайну... а также по другимделам,еслиэто предусмотрено федеральным законом»).

Исключения эти допустимы только в строго оговоренных законом случаях и пределах, однако само их наличие не свидетельствует об ущербности принципа права, а заложено, вероятно, в его природе. Действительно, абсолютные, не допускающие исключений принципыв законодательствеесть(например, принцип вины в уголовномправе, принцип независимости судей в процессуальных отраслях и т. д.), но количество их отнюдь не является преобладающим 1. Если же принцип рассматривать как общее правило, имеющее отдельные строгие исключения, его близость к правовой презумпции становится достаточноявной 2. Действительно, сугубо регулятивное значение принципа состоит в том, что во всех случаях противоречий, пробелов, неясностей в законодательстве, недостатка нормативной либо фактической информации ориентиром при выборе обоснованного решения является правило, устанавливаемое принципом 3. Разумеется, роль право-

1Такие принципы с точки зрения внутренней структуры могут рассматриваться как юридические аксиомы (об этом см. ниже).

2В подтверждение этого можно сослаться, например, на то, что граждан- ско-правовая презумпция вины в дореволюционных классических трудах именуется принципом вины (см.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданс-

кого права. М., 2003. С. 290–291).

3На близость юридической природы названных категорий указывает и деятельность Конституционного суда РФ, формулирующего в своих постановлениях многие презумпции принципиального характера: презумпцию конституционности положений федерального законодательства, презумпцию добросовестностииразумностидействий конституционныхорганов,презумпциюдобросовестности налогоплательщика (об этом см.: Медная Ю. В. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений : дис. ... канд. юрид. наук. С. 86–87 ; Сериков Ю. А. Уровни логико-правового анализа правовых презумпций в гражданском процессуальном праве. С. 28).

250

Глава 7

вых принципов несводится кслучаям примененияаналогии права или к возможности их прямого действия. Однако именно это второстепенноеприкладноеихназначениероднитпринципыспрезумпциями. Их сходство заключается в следующем:

-презумпции также, как принципы, устанавливают общееправило,общий порядокрегулированиятехили иныхотношений;

-жестко закрепляют всевозможные исключения из общего правила (в томчислесубъектов, порядок и условия егонарушения или опровержения);

-во всех случаях, кроме специально оговоренных, действует

общее правило.

Следуетзаметить, чтоданный аспект бытия принципов права в научной литературе затрагивается крайне редко 1. Такое положение вполнеобоснованнов связи стем, чтоихосновноеназначениесвязаноснравственнымгуманистическимсодержанием,выражаемымпринципами и пронизывающим всю правовую систему. Однако акцентируявниманиеисключительнонаобщеправовомзначениипринципов, мы неизбежно превращаем их в абстрактную категорию. Исследование принципов как специфических НПП позволяет не только «приземлить»правовыепринципы,ноирассмотретьмеханизмихдействия, увидеть их сходство и связь с другими правовыми положениями 2.

1Среди последних работ, затрагивающих данную проблематику, нужно упомянуть диссертацию Ю.В. Медной, в которой правовые принципы и презумпции, наряду с фикциями, преюдициальными фактами, оценочными понятиями, аналогией закона и аналогией права, рассматриваются в качестве средств поднормативного правового регулирования, являющихся связующим звеном между общими положениями нормативного акта и индивидуальным предписанием, регулирующим конкретное отношение. Автор видит назначение этих НПП в том, чтобы направлять действия субъекта, реализующего право, в тех случаях, когда «механическое» приложение правовой нормы к жизненным обстоятельствам невозможно в силу недостатков (пробельности, запутанности, сложности) нормы или фактических отношений. (См.:Медная Ю. В. Поднормативное правовоерегулирование общественных отношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12–18.)

2Следует подчеркнуть, что это всего лишь один из возможных взглядов на проблему соотношения правовых презумпции и принципов. Существуют и совершенно противоположные трактовки. Так, С.А. Мосин при рассмотрении соотношения данных категорий приходит к выводу, что изучать их следует как