Часть 3 ст. 111 уКустанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц;

Содержание названных признаков совпадает с аналогичными квалифицирующими обстоятельствами, указанными в составе убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Поэтому еще раз анализировать их нецелесообразно. Следует отметить лишь несколько положений.

Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательствомнад потерпевшим (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК), означает, что указанное деяние сочеталось с глумлением над жертвой, оскорбительными по отношению к ней поведением виновного.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путем мучений(п. «б» ч. 2 ст. 111 УК) - этой действие, причиняющее жертве страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещение или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и пр.Мучениямиявляются также действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия (истязание).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК) заключается:

- во-первых, в том, чтобы путем причинения такого вреда сломить сопротивление потерпевшего, препятствующего изъятию органов и тканей;

- во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица какого-либо внутреннего органа путем проведения хирургической операции, в результате чего причиняется тяжкий вред его здоровью.

Частью 4 ст. 111 УК предусмотрен особо квалифицирующий признак данного преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – это сложный состав преступления, в котором как бы слиты воедино два самостоятельных деяния – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и причинение смерти по неосторожности. Это вызывает трудности в квалификации, необходимость отграничивать состав данного преступления, с одной стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой – от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

С объективной стороныанализируемое преступление заключается в причинении тяжкого вреда здоровью (фактически – опасного для жизни телесного повреждения), которое вызвало, явилось непосредственной причиной, еще более тяжкого последствия – смерть потерпевшего. Если смерть наступила от других причин (например, неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенности организма жертвы и др.), содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Особую сложность на практике представляет оценка субъективной стороныданного преступления. Ее специфика в том, что оно совершаетсяс двумя формами вины, т. е. характеризуетсяумыслом(прямым или косвенным) относительно причинения тяжкого вреда здоровью инеосторожностью(легкомыслием и небрежностью) относительно причинения смерти потерпевшему.

Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно важных органов, либо жизненно важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным возможности (вероятности) причинения потерпевшему смерти, то налицо, как правило, убийство.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.04.99 (п. 3) подчеркивается необходимость отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о содержании умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Следует обратить внимание на то, что продолжительный промежуток времени, прошедший с момента умышленного причинения ранения и других повреждений до наступления смерти, сам по себе не исключает умысел субъекта на лишение жизни другого человека. Точно также мгновенно наступившая после нанесения тяжкого телесного повреждения смерть не всегда сама по себе свидетельствует о наличии умысла на убийство. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на эти обстоятельства.

Определенную сложность в правоприменительной практике представляет также отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего, но по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия квалифицируются как причинение смерти по неосторожности. Например, субъект наносит потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого последний, не удержавшись на ногах, падает и от полученной при падении травмы черепа умирает).