...И морального вреда
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, абз. 4 п. 1 нового Постановления Пленума присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Ранее в п. 2 старого Постановления Пленумов обращалось внимание на то, что "отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о... компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ". Таким образом, Пленумы высших судебных инстанций нашей страны указывали лишь на один случай применения компенсации морального вреда за волокиту - когда у заинтересованного лица отсутствовало право на компенсацию за волокиту на основании Закона о компенсации. Данное ограничительное разъяснение обоснованно отсутствует в новом Постановлении Пленума.
К сожалению, как старое Постановление Пленумов, так и новое Постановление Пленума не содержат следующих мыслей: "В случае неисполнения судебного решения, которым с государства взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они взысканы, вправе с целью компенсации своих потерь, как неимущественных, так и финансовых, реализовать различные механизмы возмещения вреда, не ограничиваясь лишь обращением в суд с требованием о присуждении компенсации в порядке, установленном Законом о компенсации" (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012), "институт присуждения компенсации на основании Закона о компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Определение ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-4511/14).
Иными словами, заявители - физические лица, личные неимущественные права которых нарушены волокитой, вправе самостоятельно выбрать один из компенсаторных способов защиты: воспользоваться либо механизмом компенсации за волокиту на основании Закона о компенсации, либо механизмом компенсации морального вреда. Мы убеждены, что компенсация за волокиту и компенсация морального вреда при нарушении указанных прав являются альтернативными (взаимоисключающими друг друга) способами защиты и одновременно мерами ответственности, так как имеют схожую правовую природу, являясь разновидностями компенсации нематериального вреда. Заявители-организации при этом имеют право либо на компенсацию за волокиту, либо на компенсацию нематериального (но не морального!) вреда.
Новое Постановление Пленума не разрешает ситуацию, при которой заявитель сначала получил компенсацию морального вреда за волокиту (по ст. 151 ГК РФ), а потом претендует еще и на компенсацию за волокиту (по Закону о компенсации). Обращаем внимание, что ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации говорит о запрете компенсации морального вреда лишь после получения компенсации за волокиту, но не до него. Тем самым видится опасность двойного обогащения заявителя и двойного наложения ответственности на причинителя вреда, что недопустимо. Ранее высшие судебные инстанции нашей страны предлагали решать данную проблему достаточно просто: прекращать производство по делу о компенсации за волокиту (абз. 4 п. 32 старого Постановления Пленумов). Обоснованность применения норм о прекращении производства по делу в отсутствие формального запрета в ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации на существование указанной ситуации вызывает сомнение. Думается, здесь, скорее всего, проблема в неудачной формулировке ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, правильное толкование которой могло бы содержаться в новом Постановлении Пленума, чего, к сожалению, нет.
По нашему мнению, указанные трудности в толковании обусловлены тем, что разработчики нового Постановления Пленума понимают, что компенсация за волокиту (по Закону о компенсации), компенсация морального вреда входят в содержание более общей категории - компенсации неимущественного (читай - нематериального) вреда, и порой проводить разграничение между ними проблематично. Поэтому мы продолжаем высказывать идею о легализации универсального способа защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, а также имущественных прав (в случаях, предусмотренных законом) как граждан, так и юридических лиц - компенсации нематериального вреда. Универсальная компенсация, взыскиваемая при причинении соответствующим субъектам морального, нематериального (репутационного), иных форм нематериального вреда (в том числе при волоките), полностью бы соответствовала принципам равенства и справедливости как необходимым условиям реализации прав и свобод субъектов права.
Статья: Компенсация за волокиту (Гаврилов Е.) ("ЭЖ-Юрист", 2016, N 16) {КонсультантПлюс}