Теоретические основы права

функции уголовного права, которое при­звано своими специфическими средствами обеспечивать нормальное развитие пози­тивных общественных отношений, можно с высокой степенью вероятности гово­рить о неизбежности процесса дальнейшей «бланкетизации» уголовного закона. Учи­тывая возрастающую сложность уголовно-правового регулирования и снижение уров­ня законодательной техники, вряд ли можно рассчитывать на сокращение, а тем более на полную ликвидацию дефектов уголов­ного закона (пробелов, неопределенности, противоречий). Неизбежной остается и по­требность в его нормативной конкретиза­ции. Исходя из этого, приходится признать, что уголовный закон попросту «обречен» на вступление в союз с иными правовыми актами, поскольку самостоятельно, т.е. без связки с другими юридическими источни­ками уголовного права, он в большинстве случаев не может выразить требуемую пра­воприменителю уголовно-правовую норму в полном, завершенном виде.

Целостность системы формальных источ­ников российского уголовного права прояв­ляется не только на микроуровне (при вос­создании полных уголовно-правовых норм путем объединения в переменные системы нескольких правовых актов), но и на макроу­ровне, т.е. на уровне отрасли уголовного пра­ва. В отраслевом масштабе система юриди­ческих источников российского уголовного права проявляет свойство иерархичности. Бу­дучи характерной как для рассматриваемой системы, так и для системы формальных ис­точников российского права в целом, иерар­хичность в обобщенной форме заключается преимущественно в том, что одни отдельно взятые акты и, соответственно, их виды (за­коны, указы, постановления правительства и др.) обладают большей юридической си­лой, чем другие, и в случае возникновения коллизий между ними преимущество всегда оказывается на стороне первых в сравнении с последними⁸. Говоря иными словами, ие­рархичность юридических источников пра­ва «…есть выражение разности юридической

силы отдельных видов источников права и связанной с этим предустановленной со-подчиненности источников права в органи­чески цельной системе»⁹.

Различие в юридической силе, безуслов­но, характерно и для элементов исследуе­мой нами системы формальных источников российского уголовного права. Иерархич­ность этой системы позволяет обеспечивать непротиворечивость и полноту уголовно-правового регулирования. Будучи пронизан­ной субординационными (иерархическими) связями, рассматриваемая система обеспе­чивает соответствие источников нижестоя­щих уровней источникам, которые облада­ют большей юридической силой и находятся на более высокой ступени иерархической лестницы. С другой стороны, обеспечи­вая иерархическую согласованность норма­тивных предписаний, содержащихся в раз­личных источниках уголовного права, эта система позволяет при необходимости под­ключать регулятивный потенциал нижестоя­щих источников. Так, если в УК РФ имеется смысловая неопределенность, противоречие

или пробел, то для их устранения (воспол­нения) задействуются уголовно-правовые предписания, содержащиеся в постановле­ниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Важнейшим интегративным свойством системы юридических источников россий­ского уголовного права выступает ее спо­собность приспосабливаться к изменившим­ся условиям функционирования, обеспечивать согласованное действие относительно ста­бильных собственно уголовно-правовых пред­писаний с динамично меняющимися предписа­ниями иных отраслей права. Соединяя УК РФ с нормативными актами гражданского, ад­министративного, налогового и других регу­лятивных отраслей права, рассматриваемая система позволяет оперативно реагировать на происходящие в них изменения, соот­ветствующим образом трансформируя со­держание уголовно-правовых норм без из­менения в ядре этой системы – УК РФ. Так, известно, что сокращение видов эко­номической деятельности, подлежащих

⁸ Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М., 2005. С. 111.

9

Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 35.

11