Kriminologia_Pod_red_Dolgovoy_A_I_Uchebnik_2005

Глава 8. Криминологическое изучение общества

281

благополучной криминальной ситуации в стране по сравнению с другими капиталистическими странами1.

Можно было бы, конечно, указать на то, что в странах рыноч­ ной экономики полнее регистрируют преступность. В частности, на этом настаивали германские криминологи из западных зе­ мель, выступая на одном из семинаров по проблемам борьбы с преступностью в начале 90-х гг. Однако в области точного отра­ жения статистикой реальной преступности везде существуют серьезные проблемы. Например, американский криминолог В. Фокс пишет: «Общеизвестно, что полицейские органы, имею­ щие относительно высокий профессиональный уровень, добро­ совестно сообщают в ФБР точные сведения о преступности, в то время как полицейские органы, имеющие относительно низкий профессиональный уровень, обычно существенно занижают дан­ ные или, быть может, «реже» обнаруживают преступления»2. По­ этому различия интенсивности преступности в 9—10 раз это не объясняет. Тем более что они образуются в основном за счет только имущественных преступлений. Например, было зарегист­ рировано умышленных убийств в 1985 г. в СССР — 18 723 (с по­ кушениями)3, в США - 18 9764, в 1990 г. - 24 875 (СССР) и 23 438 (США).

Здесь надо учитывать особенности сути общества. В социали­ стическом обществе при отсутствии официально признаваемой и существующей оппозиции меньше возможности разоблачения преступлений власть имущих и их наказания в уголовном поряд­ ке. Подавление оппозиции в истории социализма было связано с массовыми политическими внесудебными репрессиями, и такого рода по сути преступные действия представителей власти не ре­ гистрировались как таковые. Такого размаха массовых репрессий не знало общество рыночной экономики.

Надо помнить и о том, что социалистическое общество в его реальном воплощении далеко не соответствовало тем высоким идеалам, во имя которых оно создавалось.

Обобществив все средства производства, идеологи социали­ стической революции не решили практически проблему эффек­ тивного управления этой собственностью, особенно в условиях

1См.: Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Япо­ нии. С. 95—103. См. также: Лупеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

2Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 298.

3См.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический

сборник. М., 1990. С. 38.

4 См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологиче­

ский анализ. С. 224.

282 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

нарастания ее объемов. Государство объявлялось только управ­ ляющим общенародной собственностью, но так и не было найде­ но оптимального решения вопроса о том, какими же должны бы­ ли быть отношения правительства, министерств и конкретных государственных предприятий, а также взаимоотношения разных государственных предприятий.

Гражданское право регулирует отношения независимых соб­ ственников, но, как писал академик А. В. Венедиктов, прослежи­ валась все усиливающаяся тенденция «к превращению правовых отношений между формально самостоятельными и обособленны­ ми участниками гражданского оборота в организационно-техни­ ческие отношения между отдельными звеньями единой синдици­ рованной промышленности. Этот процесс... отражает... процесс превращения движения товара от одной «самостоятельной хозяй­ ственной единицы» (треста) к другой (синдикату) в движение продукта внутри замкнутого хозяйственного комплекса...»1.

Далее отмечалась неотложность работы юристов и экономи­ стов над этой проблемой. Однако до сих пор ведутся споры во­ круг проблем гражданского и хозяйственного права. Между тем при указанном движении продукта внутри замкнутого хозяйст­ венного комплекса ошибки в централизованном управлении та­ ким комплексом практически не могли радикально компенсиро­ ваться инициативой и разумными решениями в рамках отдель­ ных госпредприятий. То есть система не имела достаточной надежности.

Заметим, что опыта практического решения задачи управле­ ния гигантским хозяйством ранее не было. Командно-админист­ ративные методы, которые казались наиболее быстро дающими результаты, оправдывавшие себя в экстремальных ситуациях (война), в стратегическом плане оказались неэффективными. Новых решений найдено не было и начались застойные явления: социалистическая система в экономическом отношении стала все очевиднее проигрывать рыночной.

Социалистическая собственность не имела надлежащего учета и контроля, руководители предприятий, министерств, страны, разваливавшие экономику, не несли никакой материальной или иной ответственности.

Существенно и другое: был провозглашен принцип «от каждо­ го по способностям, каждому — по труду». Но как оценивать труд? До сих пор не существует в мире других оптимальных мето­ дик, помимо рыночной оценки результатов труда. Со временем

' Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928. С. 150-151.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

283

при социализме появилась оплата на основе государственной оценки труда (нормировщики и т. п.) и так называемой рыноч­ ной (шабашники).

Обобществление средств производства, общественный харак­ тер труда сочетались с личной формой присвоения. Это отра­ жалось на реальной системе приоритетов людей: обеспечение личного благосостояния за счет общественных фондов, государ­ ственной и общественной собственности, нарушения закона. Особенно в условиях должностных злоупотреблений тех, кто управлял этой собственностью, установления ими для себя осо­ бого режима материального благополучия и доступа к социаль­ ным благам.

Существовала основа для сохранения социального типа лич­ ности, ориентированного на свободную конкуренцию, достиже­ ние личного благополучия любым путем.

Введение «потолков» фонда заработной платы сочеталось с фактическим неравенством физических, интеллектуальных и других возможностей людей, их положения. Все это служило предпосылкой расширения теневой, или «параллельной», эконо­ мики. Последняя же практически все больше размывала офици­ альные социалистические отношения. Усиливалась дифферен­ циации населения по уровню реальных доходов, расширялись социальные слои, которым становилось тесно в рамках социали­ стических отношений.

В 1985 г. криминологи при проведении исследований в раз­ ных регионах страны задавали вопрос: известны ли опрашивае­ мым лица, которые живут значительно лучше окружающих, и ес­ ли известны, то за счет чего эти люди выделяются своей матери­ альной обеспеченностью?

Что такие люди им не известны, отвечали не более 16 процен­ тов опрошенных, в основном в сельской местности. В первую очередь опрошенные называли следующих выделявшихся мате­ риальной обеспеченностью лиц:

лица, имеющие по работе доступ ко многим материальным благам (работают на складе, в магазине, пищевом предприятии и т. п.), — в Московской и Ростовской областях их назвали 40% опрошенных, в Курской — 41%, в Башкирской АССР — 47%, в Свердловской области — 52%, в Тувинской АССР— 43%;

«нужные» люди, которым оказывают услуги и делают подарки (в том числе работники бытового обслуживания, медицинские работники и т. п.), — в Московской области — 20%, в Ростов­ ской — 26%, в Курской — 25%, в Башкирской АССР — 24%, в Свердловской области — 19%, в Тувинской АССР — 17%;

284 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

лица, занимающие ответственное положение, — соответствен­ но 18, 22, 8, 19, 21 и 17%;

лица, работавшие по договорам, совместительству (в основ­ ном в теневой экономике), — соответственно 17, 7, 11, 12, 10, 12%.

О людях с высоким уровнем образования и учеными звания­ ми упоминали в этой связи 8—16% опрошенных в разных регио­ нах, о высококвалифицированных рабочих — 11 — 18%; о лицах, выполнявших заказы частных лиц, — 5—18%; прямо о корыст­ ных преступниках — 5—16%.

В 1990 г. при ответах на тот же вопрос в Ростовской и Мос­ ковской областях на первое место по распространенности опро­ шенные вновь поставили лиц, имевших по работе доступ к мате­ риальным благам (склады, магазины и т. п.), — соответственно 57 и 51%; на второе — членов кооперативов (35 и 23%); на третье — лиц, занимающих ответственное положение (32 и 24%). Прямо на преступников, совершавших кражи и хищения, указа­ ли соответственно 13 и 16% опрошенных1.

Такое преимущество социализма, как сильные социальные программы, более низкая преступность, в противостоянии с ры­ ночным обществом не стало решающим. Основным оставался экономический фактор. Ослабление экономического потенциала начинало сказываться на всех сферах жизни общества, в том чис­ ле и на преступности, которая характеризовалась последователь­ ным ростом.

С другой стороны, и общество рыночной экономики, господ­ ства капитала — это совсем не рай в криминологическом отно­ шении. Оно характеризуется резкими экономическими контра­ стами, психологией крайнего индивидуализма. Это общество гос­ подства частной собственности, идей свободной конкуренции. А преступность, по образному выражению Ф. Энгельса, «лишь последовательное осуществление принципа, заложенного уже в свободной конкуренции». Для такого общества характерны вну­ шительные размеры бедности, безработицы и бездомности.

То, что рыночное общество обладает сильным криминальным потенциалом, высокой криминогенностью, убедительно показы­ вают многие зарубежные криминологи, изучавшие такое общест­ во изнутри.

1 Исследование проводилось сотрудниками отдела общих проблем криминологии Всесоюзного института по изучению причин и разработ­ ке мер предупреждения преступности, позже — НИИ проблем укрепле­ ния законности и правопорядка.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

285

Бывший министр юстиции США Рамсей Кларк, например, пишет: «В условиях массового общества, где все зависят друг от друга, государственное вспомоществование — существенно важ­ ное условие, позволяющее выжить; однако действующая в США система социального обеспечения лишь увеличивает неспособ­ ность этих людей покончить с бедностью и часто подавляет ини­ циативу, столь необходимую для того, чтобы это сделать»'.

Американский социолог Эдвин М. Шур, говоря о том, что американское общество преступно, отмечал, что оно преступно, поскольку является обществом неравноправных, и здесь в пер­ вую очередь важны проблемы нищеты и отсутствия благоприят­ ных экономических возможностей. Далее, оно участвует в массо­ вых насилиях за рубежом; в американских культурных ценностях есть порождающие преступность элементы. Шур пишет в связи с этим: «У нас высоко ценятся динамизм, индивидуализм, конку­ ренция и личный успех (он чаще всего проявляется в материаль­ ном достатке), которые помогают вырабатывать общий характер американской жизни. Как мы увидим, чрезмерная привержен­ ность к таким ценностям, превращение их в доминирующие в сочетании с некоторыми структурными характеристиками наше­ го общества могут создать определенные стимулы, толкающие индивидов на преступление»2. Шур отмечает еще два момента, характеризующие американское общество, по его мнению, как преступное: оно «создало» дополнительные преступления в ре­ зультате чрезмерной регламентации; руководствуется «нереаль­ ными и недейственными принципами при подходе к проблеме преступности»: недооцениваются программы борьбы с нищетой, улучшения расовых взаимоотношений, на первом плане оказыва­ ются методы принуждения.

Не вдаваясь в вопрос о том, по какому пути должны идти ре­ формы — выбирать ли России рыночную, плановую, смешанную экономику, отметим только: рынок, свободная конкуренция, ча­ стная собственность с ее господством органически связаны с преступностью. В капиталистических государствах длительное время отрабатывались способы противостояния высокой пре­ ступности, недопущения ее роста, смягчения социально-эконо­ мических контрастов. Но при проведении реформ последние об­ стоятельства практически не учитывались или учитывались край­ не слабо.

Общество переходного типа имеет свои специфические про­ блемы, не существующие ни при реальном социализме, ни при

1 Кларк Р. Преступность в США. М., 1975. С. 71. 2 Шур Э. М. Наше преступное общество. С. 38.

286	Раздел III. Детерминация и причинность преступности

развитой экономике. В частности, на быстрый рост преступности влияет, как показывают криминологические исследования, не­ системный характер преобразований. Например, с 1992 г. в Рос­ сии «открытие шлюзов» для развития частного предприниматель­ ства, приватизация проходили одновременно с обесценением трудовых сбережений граждан в Сберегательном банке. Затем рост безработицы взаимодействовал с резким понижением уров­ ня жизни и падением объемов производства, отсутствием дейст­ венной социальной поддержки молодежи. В этих условиях осо­ бенно активно заработали преступные капиталы и реальным ори­ ентиром для многих граждан стал именно криминальный путь решения проблем. Причем резкий рост безработицы, снижение внутреннего валового продукта и ряд других крайне негативных изменений отмечался во всех бывших социалистических странах Восточной Европы и России1.

Все эти криминологически значимые особенности макросре­ ды разного типа важно учитывать при анализе причин преступ­ ности.

Социально-государственная среда — особый феномен, завися­ щий и от состояния мета-, макросреды, и от исторических осо­ бенностей развития данного государства, его экономики, поли­ тики, духовной основы, даже его геополитического положения.

Процессы перестройки и реформ, например, имели особенно­ сти в разных государствах. Так, в новых восточных землях Герма­ нии (бывшей ГДР) иначе, чем в России, происходили процессы приватизации, были приняты радикальные меры по борьбе с ле­ гализацией преступных доходов. В России за все годы реформ та­ кие меры практически не принимались.

В результате реально проводившейся политики Россия стала быстро обгонять государства рыночного типа по дифференциа­ ции материальной обеспеченности населения, пропаганде идей крайнего эгоизма и оправдания любых средств обеспечения сверхдоходов. Последние, пожалуй, скорее учитывали опыт со­ циалистических государств, чем наоборот. Страны рыночной экономики воспринимали (разумеется, в допустимых для них пределах) социальные программы предупреждения преступности в условиях социализма, а власти России в период реформ прак­ тически полностью от них отказались. Там развивают институты участия населения в борьбе с преступностью, а граждане России все больше отчуждались от сотрудничества с государством, в том числе в области борьбы с преступностью. Последнее произошло

1 См.: Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. М., 1995.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

287

ипотому, что многие граждане были брошены на произвол судь­ бы в период перехода к рынку, лишены многолетних трудовых накоплений, и из-за их незащищенности от мести преступников,

ииз-за боязни коррумпированности сотрудников правоохрани­ тельных органов, и из-за низкой оценки профессиональных ка­ честв государственных служащих, и по другим причинам.

Сотрудники Института социально-политических исследова­ ний в 1994 г. писали, что «динамику материального расслоения населения можно считать беспрецедентной. Согласно официаль­ ным данным, 20% самых богатых русских присваивают 43% сово­ купных денежных доходов, 20% самых бедных — только 7%. Со­ циальная дифференциация населения России подошла к черте, за которой в верхних и нижних слоях общества начинают формиро­ ваться взаимоисключающие интересы. Практически полное от­ сутствие смыслового целеполагания и системного подхода к со­ циальной политике привело к тому, что деградация уровня и ка­ чества жизни, социальная поляризация уже создали предпосылки

тотального социального конфликта в российском обществе»1. В 1996 г. отмечалось, что «80% россиян живут за чертой бедно­ сти... население 90% субъектов Федерации едва сводит концы с концами. Доходов здесь хватает на приобретение лишь 3/4 корзи­ ны физиологического минимума»2. И тогда же признавалось, что «в нашей стране живут уже тысячи долларовых миллионеров... Из 140 крупнейших отечественных предпринимателей 40 занимались ранее незаконным бизнесом, около 20 процентов привлекались к уголовной ответственности»3.

Такого рода процессы безусловно повлияли на те крайне не­ благоприятные изменения преступности в России, о которых го­ ворится в главе 6.

Среда среднего уровня. Это может быть, во-первых, региональ­ ная среда, во-вторых, социально-групповая. Причем они диалекти­ чески взаимосвязаны.

Региональная среда — социальная среда определенной терри­ тории со своеобразием комплекса ее экономических, политиче­ ских, социальных и духовных характеристик.

Содержание территориального (регионального) фактора дале­ ко не исчерпывается географическими особенностями того или

1Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ

ипрогноз. М., 1994. С. 23.

2Петрусенко С. Инфляция уменьшается. Доходы тоже // Ваше пра­ во. 1996. № 38.

3Миллионер. Собирательный портрет // Российская газета. 1996. 27 дек.

288	Раздел III. Детерминация и причинность преступности

иного региона, даже в единстве с социальными последствиями этих особенностей. Здесь криминолог встречается с одним из ос­ новных уровней совместной деятельности людей, который харак­ теризуется общностью территории, экономической жизни, язы­ ка, социальных условий, ряда черт культуры, социальной психо­ логии и т. п. Общность территории диалектически взаимосвязана со многими аспектами совместной деятельности граждан.

Наиболее обширное криминологическое изучение территори­ альных различий преступности в России и их причин было про­ ведено в 1984—1985 гг. на базе семи регионов России: Тувы, Башкирии, Московской, Ленинградской, Курской, Ростовской, Свердловской областей.

Впреступности этих регионов общими были тенденции пре­ ступности: увеличение ее распространенности, превышение удель­ ного веса корыстной преступности над насильственной, определе­ ние общих характеристик зарегистрированной преступности об­ щеуголовной преступностью, высокая латентность хозяйственнокорыстной (экономической) преступности и ряд других.

Различия преступности на протяжении 15 лет, данные о кото­ рых исследовались, носили устойчивый характер при одной и той же иерархии коэффициентов преступности, выстроенной на ос­ нове коэффициентов по фактам и лицам. Такая иерархия сохра­ нялась и при сравнении регионов по сопоставимому массиву преступлений. Оказалось, что различия в регистрируемой карти­ не преступности в основном происходили за счет преступлений, вероятность совершения которых могла быть в принципе равной. На нее не влияли, например, разная численность автомототранспорта, сказывающаяся на «автомототранспортных преступлени­ ях», разная структура производства и т. п.

Впроцессе исследования проверялось, не связаны ли разли­ чия в интенсивности преступности с различиями в характере на­ селенных пунктов, в том числе с разным этническим, социаль­ ным составом населения. Например, не скрываются ли за высо­ кими средними коэффициентами преступности в области, автономной республике только очень высокие коэффициенты в некоторых городах или районах, либо, наоборот, не определялись ли общие низкие коэффициенты преступности большим числом населенных пунктов с очень низкой интенсивностью преступно­ сти, существовавших наряду с населенными пунктами, где пре­ ступность была высокой. Это предположение не подтвердилось.

Вавтономных республиках и областях с более высокими коэффици­ ентами преступности все города и районы оказывались сдвинутыми по шкале в сторону высоких коэффициентов. Противоположное положение отмечалось в регионах с низкой интенсивностью пре-

Глава 8. Криминологическое изучение общества

289

ступности. Следовательно, на общую картину преступности в ре­ гионе влияли какие-то общие для него социально-экономиче­ ские и иные явления, в том числе, как показало исследование, региональные особенности борьбы с преступностью. Это законо­ мерное явление в отсутствие жесткой централизованной полити­ ки в разных бывших автономных республиках, краях, областях, а также вследствие крайне ограниченных полномочий органов ме­ стного самоуправления.

Проверялось также, связаны ли различия в интенсивности преступности с половозрастной структурой населения. Напри­ мер, не выше ли преступность там, где больше мужчин молодого возраста. Оказалось, что примерно одинаковая половозрастная структура населения встречалась в регионах с высокими и низкими коэффициентами преступности. А различия общих коэффициен­ тов преступности были связаны примерно с такими же различия­ ми специальных коэффициентов мужчин и женщин, несовер­ шеннолетних, молодежи. Другими словами, различия общих ко­ эффициентов преступности отражают различия не столько в половозрастной структуре населения, сколько в степени крими­ нальной активности одних и тех же социальных групп.

Судя по полученным данным, половозрастная структура населе­ ния определяет не столько интенсивность фактической преступно­ сти, сколько ее структуру. Где выше коэффициенты преступно­ сти несовершеннолетних и молодежи, там выше коэффициенты общеуголовной преступности, как корыстной, так и насильствен­ ной.

Исследование не подтвердило ранее высказывавшийся в лите­ ратуре тезис о том, что более высоким или низким коэффициен­ там преступности соответствуют более высокие или низкие ко­ эффициенты всех ее видов. В ряде регионов за более низкими, чем в других, общими коэффициентами преступности скрыва­ лись более высокие коэффициенты хозяйственно-корыстной (экономической) преступности.

Было установлено, что территориальные различия преступности определяются особенностями целостных процессов, происходящих в регионах. Они являются итогом, во-первых, региональной спе­ цифики явлений социально-экономического, социально-культур­ ного, организационно-управленческого, правового характера; вовторых, особенностей динамики этих явлений в регионах; в-треть­ их, специфики взаимодействия разных явлений в одном и том же регионе, разных характеристик условий такого взаимодействия — состояния внешнего социального контроля, предупредительной и правоохранительной деятельности.

290	Раздел III. Детерминация и причинность преступности

Базовыми, определяющими территориальные различия преступ­ ности являются социально-экономические явления и процессы. При­ чем социально-экономические изменения влияют на преступ­ ность не сразу, а через определенный период, поскольку, во-пер­ вых, механизм данного влияния опосредуется характеристиками населения, субъективным фактором; во-вторых, преступность порождают не сами по себе экономические процессы, пусть даже неблагоприятные, а отрицательные последствия недостаточного учета или игнорирования этих процессов в управленческой дея­ тельности, предупреждении преступности.

Во всяком случае не было установлено однозначной, автома­ тической детерминации региональных различий преступности экономическим фактором. Например, все регионы находились в условиях рассогласования экономического и социального плани­ рования, планирования производственных заданий и их ресурс­ ного обеспечения; практически во всех регионах существовал де­ фицит благоустроенного жилья, бытовых услуг, высококачест­ венных товаров, ряда продуктов питания. Однако в регионах различались способы преодоления последствий этих обстоя­ тельств. Так, в Свердловской области имело место наиболее от­ четливо выраженное управление распределением продуктов и то­ варов недостаточного ассортимента (на основе предварительных заказов, контроля за строгим их исполнением), и там реже, судя по опросам, люди прибегали к услугам спекулянтов, лиц, зани­ мавшихся поборами.

Разумеется, соответствующие управленческие меры смягчали только до определенных пределов криминогенность дефицита товаров и услуг, но не могли снять полностью его влияния на преступность.

Выявилось и влияние географического фактора на преступность, но оно имеет место в условиях его взаимодействия с другими об­ стоятельствами, в том числе особенностями управления социаль­ ными процессами. Так, в России в 1985 г. выделилось два крими­ нологических типа региона:

1) так называемый «северный тип» с особо неблагоприятными характеристиками общеуголовной преступности, существовавшей на фоне явного и острого рассогласования экономического и со­ циального развития регионов, трудонедостаточности, высокой «криминальной зараженности» населения, значительной доли в нем деморализованного контингента, распространения традиций злоупотребления спиртными напитками;

2) «южный тип», выделявшийся неблагоприятными характе­ ристиками хозяйственно-корыстной или экономической пре­ ступности и той части общеуголовной корыстной, в основе кото-