Kriminologia_Pod_red_Dolgovoy_A_I_Uchebnik_2005
.pdfГлава 8. Криминологическое изучение общества |
311 |
бин писали в связи с эффектом общественной паники, создавае мой преступностью: «Она настраивает общественное мнение в пользу «решительных» административных мер борьбы с этим тревожным явлением. Буржуазия охотно ориентирует обществен ное мнение в этом направлении. Здесь она находит по меньшей мере троякую выгоду. Это дает ей возможность отвлекать внима ние масс от действительных причин преступности в капитали стическом обществе. Буржуазия может искать популярности с помощью не столько эффективных, сколько эффектных мер, не тратя денег на проведение широких социальных реформ. Нако нец, она пытается использовать ситуацию, не контролируемую ею и, по сути дела, дискредитирующую капиталистический образ жизни, в своих политических интересах. Ее цель — избавиться от своей же собственной законности... В этом, и именно в этом от ношении конституционные гарантии правосудия становятся за граждениями, завалами на ее пути»1.
Чем более осознается необходимость учета интересов разных социальных групп и недопущения острых столкновений в обще стве, тем больше внимания уделяется оздоровлению социальных условий — общему предупреждению преступности.
Кроме того, важное предупредительное значение имеет такое положение, при котором закон предоставляет возможность выра жать различные политические интересы и взгляды, если они не носят криминального характера (подрывают мир и безопасность человечества, права и законные интересы граждан, националь ную безопасность и т. п.), вести политическую дискуссию легаль но, в рамках закона.
Важны также отношение к политической оппозиции и пове дение этой оппозиции, характер разрешения противоречий поли тических интересов разных социальных групп, политических партий и движений и то, происходит ли такое разрешение в рам ках закона или в противоправной форме. Все это влияет на пре ступления, связанные с проведением выборов, референдумов, а также на ряд иных, которые внешне выглядят как общеуголов ные, но совершаются по политическим мотивам (заказные убий ства, иные расправы с неугодными лицами, фальсификация уго ловных дел и иные преступления против правосудия).
Существенно и то, как строится система борьбы с преступно стью, система социального контроля в обществе, каковы содер жание и направленность законодательства.
Когда преступность в обществе достигает широких масштабов и отличается высокой организованностью, она определяет дея-
США: преступность и политика. М., 1972. С. 351—352.
312 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
тельность и определенных политических партий, движений, ста раясь держаться в тени. Тем самым пытается создать для себя наиболее выгодные условия широкого плана. Так возникают «те невая политика», «теневая юстиция».
Наиболее подробно проблемы влияния политического факто ра на преступность в отечественной криминологии рассмотрены
вработах И. И. Карпеца1, В. Н. Кудрявцева и В. В. Лунеева2 и
П.А. Кабанова3.
Духовная сфера общественной жизни — сложное и многопла новое явление. В литературе отмечается, что она включает «об щественное и индивидуальное сознание, сознание научное и обыденное, мировоззрение и мироощущение, научные знания и иллюзии, религиозные и эстетические взгляды, этические и юри дические нормы, а также духовную жизнь и сознание классов и социальных групп, самосознание классов и наций (народностей), идеологию и социальную психологию»4.
Подсистемами духовной сферы выступают наука, искусство, идеология, религия, образование и воспитание.
Обусловленные экономикой идеологические, социально-пси хологические явления оказывают обратное влияние на экономи ку, социальную жизнь общества, политику.
Сознание — это субъективный продукт, преобразованная форма общественных отношений, проявляющаяся через деятель ность людей5.
Изучение духовной сферы жизни общества позволяет понять: с какими взглядами, установками, ценностными ориентациями, традициями, элементами культуры взаимодействовали эле
менты экономической, социальной и политической ситуации; объектом каких общественных влияний было ранее население
и в том числе лица, совершающие преступления. Эти влияния могли запечатлеваться в общественном сознании, передаваться
1 См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 215-233.
2 См. главу 12 «Политическая преступность» в учебнике «Кримино логия» (под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Д. Эминова. М., 1999).
3 См.: Кабанов П. А. Политический терроризм: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998; Он же. Тотали тарная преступность должностных лиц советского государства. Нижне камск, 1999.
4 Овчинников В. С. Мировоззрение как явление духовной жизни об щества. Л., 1978. С. 77. См. также: Уледов А. К. Духовная жизнь общест ва. М., 1980.
5 См.: Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М, 1975. С. 12.
Глава 8. Криминологическое изучение общества |
313 |
путем воспитания, иного формирования личности и продолжать «работать» в новых социально-экономических, политических ус ловиях.
Общественные, групповые оценки, суждения, мнения для ка ждого человека — объективный фактор, который он учитывает при принятии решений и их реализации. Порой не в меньшей степени, чем материальную выгоду.
Все элементы духовной сферы криминологически значимы, в том числе и все формы общественного сознания. И когда речь идет о преступном поведении, подлежат анализу разные формы сознания: нравственные, экономические, политические, религи озные, иные формы. Но наряду с ними во всех случаях важен анализ правосознания. Правосознание выступает как система взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств общества либо отдельных социальных слоев, групп, граждан, от ражающих социально-правовую действительность, и оказывает влияние на значимое в правовом отношении поведение. В том числе связанное с функционированием и изменением правовых институтов, законодательства.
При анализе причин преступлений всегда возникает вопрос: если преступник руководствовался специфическими нравствен ными, религиозными и другими убеждениями, то почему его не остановил закон с его строгими санкциями за нарушение уголов но-правового запрета?
При криминологическом анализе общественного правосозна ния вычленяются различные его подструктуры, отраженные в нижеприведенной схеме.
О Б Щ Е С Т В Е Н Н О Е П Р А В О С О З Н А Н И Е
Теоретически систематизиро |
Теоретически несистемати |
|||
зированное (обыденное) |
||||
ванное правосознание |
||||
правосознание |
||||
|
|
|||
|
|
Правовые |
Правовые |
|
Идеология |
Наука |
обычаи, |
||
воззрения |
||||
|
|
традиции и т. п. |
||
|
|
|
Из схемы видно, что могут различаться официальная правовая идеология и научные правовые постулаты; теоретическое и обы-
314 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
денное правосознание. Последнее формируется под влиянием и теоретических элементов сознания, и реальной общественной практики людей, а также передаваемых от поколения к поколе нию и поддерживаемых определенными социальными группами обычаев, традиций.
Криминологу важно понять, каковы истоки отрицательного отношения к уголовному запрету, его нарушения: следование ли это традиции (кровной мести, например) или распространенному в обыденном сознании ряда групп убеждению, что в отношении обидчика допустимо применение физического насилия, а в «суде правды не найдешь», либо просто элементарное незнание нару шенной нормы закона.
В дореволюционной России существовала Комиссия собира ния народных юридических обычаев при Отделении этнографии Императорского Русского географического общества. В разрабо танной Комиссией программе, например, содержались такие во просы: «Признает ли народ одинаково важным убийство всякого человека? Не имеют ли разноверие и разноплеменность влияния на оценку убийства?», «Как относится народ к кражам, какое при оценке их придает значение нужде и не делает ли различия меж ду случайными ворами и ворами по ремеслу? Какие наказания назначаются за кражи?»1.
При изучении правосознания выделяются пять элементов:
знание права; представления о праве (неточные знания, формируемые в ре
зультате знания норм морали и других норм либо личного опыта и наблюдений);
отношение к нормам права; требования к праву (при отрицательном отношении к норме
права одни могут требовать ее ужесточения, другие — смягче ния);
отношение к исполнению правовых предписаний. Последний элемент отличается от отношения к праву: встре
чается убеждение в необходимости исполнять даже плохой закон, пока он — закон, и убеждение, что даже необходимое правовое предписание можно нарушить в удобной для правонарушителя ситуации. Именно последний элемент чаще всего дефектен у лиц, совершающих преступления, и отличает их правосознание от правосознания контрольной группы лиц.
Кроме того, у преступников даже верные правовые взгляды не бывают сформированы на уровне убеждений и установок.
1 См.: Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1889.
Глава 8. Криминологическое изучение общества |
315 |
В социально-правовой установке выделяются:
воззренческий уровень, когда соответствующие взгляды вы сказываются в результате ознакомления с соответствующей нор мой права или логического умозаключения;
эмоциональный уровень, когда взгляды становятся убежде ниями, бывают эмоционально окрашены;
поведенческий уровень, когда налицо готовность к поведению в соответствии с данными взглядами.
Реальное поведение, как уже отмечалось, может отличаться от этой готовности в результате сильного влияния ситуации. Но данная социально-правовая установка способна оказать влияние на содержание актуальной установки, столь значимой в механизме преступного поведения1.
Анализируется взаимодействие социально-правовых, нравст венных, религиозных и других установок, включающих три ука занных уровня, а также системы ценностных ориентации — уста новок на базовые ценности2.
Важна иерархия ценностных ориентации. Если в ней верхние позиции занимает верность друзьям, то ради них несовершенно летние преступники способны совершить самые тяжкие преступ ления, осознавая их уголовно-правовой характер и коря себя за нарушение закона. Если высшей ценностью для личности служит материальная выгода, то во имя нее могут быть в конкретных си туациях принесены в жертву многие нравственные, религиозные и правовые ценности.
Криминологу приходится анализировать характер функцио нирования таких учреждений, как школы, иные воспитатель ные и образовательные институты, средства массовой инфор мации.
При росте организованной преступности и использовании ею официальных структур, институтов общества отмечается прямое их применение для пропаганды либо оправдания преступной идеологии и психологии, распространения информации о фор мах криминального поведения, даже для его рекламы. Например, когда стала издаваться «Еженедельная деловая газета для всех — Миллионер», в № 2 за 1992 г. была опубликована статья: «Чита тели «Миллионера» не платят налогов» с подзаголовком «Один из универсальных способов избежать налогов на предпринима-
1 См.: Криминологические проблемы правосознания и общественно го мнения о преступности. М.; Прага, 1986.
2 См.: Водзинская В. В. Понятия, установки, отношения и ценност ные ориентации в социологическом исследовании // Философские нау ки. 1968. № 2; Личность и ее ценностные ориентации. Вып. 1. М., 1969.
316 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
тельскую деятельность». Такие примеры настолько многочислен ны и ярки, что их перечисление могло бы составить многотомное издание.
Существенно также криминологическое изучение общественного мнения. Оно характеризует общественное сознание определенно го периода в его суммарном виде, со сломанными перегородками между разными формами сознания (нравственного, политиче ского, правового, иного), а также обыденным и теоретическим1. Общественное мнение — это момент функционирования общест венного сознания в конкретных условиях.
При криминологическом исследовании причинного комплекса преступности также изучаются нравственная, политическая, эко номическая, правовая, религиозная культура, то есть то, что во шло в быт, претворяется устойчиво в реальной действительности. Рост преступности, усиление ее влияния на общество в 90-х гг. XX в. в России сопровождались внедрением элементов преступ ной культуры в массовую. При этом все шире использовался уго ловный жаргон, даже некоторыми деятелями искусства.
Ряд авторов оценивают преступную культуру как субкультуру, но это возможно при условии ее базирования на тех же осново полагающих ценностях, что и культуры общества (ничем не ог раниченный культ личной выгоды и т. п.). Если же иметь в виду, например, христианскую культуру, то о преступной по отноше нию к ней надо говорить не как о субкультуре, а как о контр культуре. По мнению М. П. Клейменова, «в криминализации фокусируются, концентрируются процессы культурной инволю ции, а точнее сказать, вспышки культурной мутации, поскольку наиболее зримо культура превращается в свой антипод стихий но, скачкообразно, и именно в эти стихийные периоды общест во криминализируется самыми быстрыми темпами. Иначе гово ря, криминализация представляет собой закономерный результат вандализации, искусственного разрушения культурного ядра данного общества (и цивилизации), замены его эрзац-образца ми»2.
Если говорить о культуре в целом, то особое криминологическое значение имеют следующие аспекты взаимодействия культуры об щества и преступности:
роль культуры в детерминации преступного поведения, пре ступности и — особо — в процессах причинности;
1 См.: Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М, 1967. С. 61.
2 Клейменов М. П. Криминализация общества в России: культуроло гический аспект// Преступность и культура. М., 1999. С. 19.
Глава 8. Криминологическое изучение общества |
317 |
характеристики криминальной культуры и закономерностей ее функционирования, развития;
влияние криминальной культуры, преступности на общую культуру человечества;
преступность в духовной и обеспечивающей ее сферах; культура борьбы с преступностью (общей организации этой
борьбы, предупреждения преступности, правоохранительной дея тельности).
Речь идет о культуре в ее широком понимании, т. е. и об эко номической культуре, и о политической, и о правовой и т. д. В этом аспекте особое внимание уделяется духовной сфере жиз ни общества.
Итак, изучение духовной сферы позволяет понять:
с какими взглядами, установками, ценностными ориентациями, традициями, элементами культуры взаимодействовали эле менты экономической, социальной и политической ситуации;
объектом каких общественных влияний было ранее населе ние, в том числе лица, совершающие преступления.
Эти влияния могли запечатлеваться в общественном созна нии, передаваться путем воспитания, иного формирования лич ности и продолжать работать в новых социально-экономических, политических условиях.
§ 4. Изучение общества во взаимодействии его характеристик и в динамике
Влияние каждой из подструктур общества осуществляется только во взаимодействии с другими. Поэтому специальное вни мание уделялось самим процессам и условиям взаимодействия. Причем применительно и к преступному поведению, и к пре ступности в целом, отдельным ее видам.
Ряд получивших широкое признание частных криминологи ческих теорий как раз отражает разные моменты взаимодействия характеристик, элементов общественной системы.
В свое время Э. Дюркгейм писал о разрушении социальных норм поведения — аномии, или безнормативности. В том числе в результате их недостаточности и противоречивости1. Р. Мертон пишет об аномии в связи с анализом причин преступности и других видов негативных социальных отклонений. При этом он отмечает, что эти явления возникают в связи с противоречиями между целями, которые преследуют социальные группы, и упот-
1 См.: Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 39.
318 |
Раздел III. Детерминация и причинность преступности |
ребляемыми средствами1. Антисоциальное поведение расширяет ся, когда в обществе превозносятся определенные символы успе ха в качестве общих для всех (деньги, власть и т. п.), в условиях, когда общество не обеспечивает для значительной части населе ния законные пути достижения этого. То есть налицо трактовка преступности как результата взаимодействия широко провозгла шаемых символов успеха с невозможностью их правомерного получения в условиях определенной социальной структуры об щества.
«Социокультурная теория» Т. Селлина основывается на при знании факта влияния на преступность конфликта норм. Чело век формируется в рамках одних норм, а действовать ему прихо дится в рамках иных. Либо одновременно он принимает решение в условиях взаимодействия прямо противоположных норм пове дения2.
Э. Сатерленд трактовал преступное поведение как результат обучения лица, восприятия им соответствующего стиля поведе ния во взаимодействии с иными лицами, уже усвоившими пре ступные ценности (теория «дифференциальной ассоциации»)3.
Другой американский автор, Гласер, обосновал концепцию «дифференцированной идентификации», в которой важным пунк том было взаимодействие различных факторов в этиологии пре ступного поведения, анализ поведения человека в разных ситуа циях.
Ситуация — самостоятельная категория, имеющая существен ное значение в криминологии. Польский криминолог Ежи Бафия выделяет «криминогенную ситуацию», которую определяет как «составляющую новое качество динамическую систему взаи модействующих факторов различного вида, направленную на со вершение преступлений». Подчеркивается, что это вид синтеза воздействующих при совершении преступления сил4.
В криминологически значимой ситуации важны состояние со циальной среды и личности, характер их взаимодействия.
1 См.: Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. С. 299 и след.
2См.: Селлин Т. Социологический подход к изучению причин пре ступности // Социология преступности. С. 27 и след.
3См.: Satherland Е. On Analyzing Crime / Ed. by К. Schuessler. Chicago; L., 1972.
4См.: Бафия E. Проблемы криминологии. Диалектика криминоген ной ситуации. М., 1983. С. 78. В отечественной криминологии значи тельное внимание взаимодействию социальной ситуации и личности было уделено С. Б. Алимовым.
Глава 8. Криминологическое изучение общества |
319 |
Почему все-таки надо выделять личность и нельзя ограни читься только взаимодействием объективных факторов среды с субъективным — духовной сферой? Во-первых, для человека ду ховная сфера — такая же объективная реальность, как и эконо мические, социальные, политические условия. Во-вторых, в оп ределенной социальной среде могут действовать люди, которые сформировались в другой среде. Это бывает при резком изме нении общественного строя либо когда речь идет о мигрантах. В-третьих, в своем воздействии на разные личности социальная среда выступает по-разному.
Существует тройной механизм социальной детерминации пре ступности: путем определенного социального формирования лич ности; посредством дачи ей предписаний противоправного либо противоречивого характера и через постановку личности в ситуа ции, вынуждающие и облегчающие выбор преступного варианта поведения.
Социальная среда всегда проявляется в преступности во взаи модействии с личностью, преломляясь через ее характеристики либо меняя и подавляя ранее сформировавшиеся характеристики и формируя новые, обеспечивающие достижение целей в новых ситуациях, уже существующих либо прогнозируемых. Иногда по нять истоки новых явлений в преступности можно только путем выяснения того, на что в будущем ориентируется человек, какого развития социальной среды он ожидает.
Личность здесь рассматривается как относительно самостоя тельный и устойчивый к внешним воздействиям продукт социаль ной среды. Это когда речь идет об индивидуальном преступном поведении. А когда речь идет о преступности как о массовом яв лении, имеется в виду уже не отдельная личность, а население во всем многообразии его социальных групп, слоев, социальных ти пов личности.
Криминологически значимое взаимодействие «социальная среда — человек (личность)» может быть многоаспектным:
среда — человек, совершающий преступление (преступник); среда — потерпевший от преступления; среда — свидетель преступления;
среда — официальный участник борьбы с преступностью (сле дователь, прокурор и другие);
среда — человек, не являющийся непосредственным участни ком криминального конфликта или его свидетелем, но участвую щий в формировании общественного мнения, и т. п.
Анализ каждого из этих видов взаимодействия дает важную, но разную информацию. Например, какие именно люди, типы лич ности в соответствующих ситуациях чаще становятся потерпевши-
320 |
Раздел III. Дехсрминация и причинность преступности |
ми. И если нельзя быстро наладить охрану общественного поряд ка, то принимаются меры по предостережению лиц от совершения определенных поступков, не предусмотренных в конкретных ус ловиях. Взаимодействие «среда — официальный участник борьбы с преступностью» позволяет понять, какие характеристики таких участников являются оптимальными в соответствующих условиях, в том числе во взаимодействии с характеристиками существующей преступности.
С учетом двустороннего характера взаимодействия при его изучении применяется такой прием, как вычленение преступно сти в качестве относительно самостоятельного явления и анализ взаимодействия «общество — преступность». Его можно было бы трактовать прежде всего как взаимодействие «общество — пре ступники», определяющее новое состояние общества и преступ ности.
Следовательно, рабочая схема анализа генезиса преступности при использовании указанного методического приема выглядит так, как на нижеприведенной схеме.
|
|
|
—*• |
|
|
|
Общество |
= |
Преступность |
Общество-1 |
**— |
Преступность-1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Игнорирование этого механизма социальной самодетермина ции преступности ведет к ее развитию и наступлению на общест во. Иллюстрацией может служить ситуация в России периода ре форм.
В 90-х гг. XX в. криминальная ситуация резко обострилась, произошло наращивание масштабов теневой экономики в Рос сии и других странах Восточной Европы. Нигде в мире не было именно такой, как в России, практики выдачи ваучеров на предъявителя, широкой рекламы инвестиционных фондов без их надлежащего оформления и таких статей законов о кооперации, предпринимательской деятельности, акционерных обществах, которые были на руку деятелям теневой экономики и теневым преступникам. По информации профессора Американского уни верситета Луис Шелли, эксперты" изучили больше ста тысяч норм действующего законодательства и сделали вывод, что многие из них дают лазейки для теневой экономической и очевидно пре ступной деятельности.
Это преподносится нередко как недосмотр политиков, юри стов, даже как побочный, но естественный продукт реформ. На самом деле, по оценкам криминологов, это — логические по следствия полного игнорирования закономерностей развития