Список научной литературыПолитов, Сергей Иванович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абашилов Г.А. Экспансия. Махачкала, 2002.

2. Абдулатипов A.M., Сайгитов У.Т. Терроризм в Дагестане. Криминологическое исследование. Махачкала, 2002.

3. Абрамов В.А., Антонов Г.А. Международный терроризм -возрастающая угроза национальной безопасности России / Чит. гос. ун-т. Забайк. отд-ние Междунар. акад. наук экологии и безопасности жизнедеятельности. Чита, 2005.

4. Акулов А.А., Семейко J1.C. Национальная безопасность США и международный терроризм: (Анализ амер. оценок) / РАН. Ин-т США и Канады. М., 2003.

5. Андреев В. Химический терроризм: возрастающая угроза. Обозреватель. 2004. № 3.

6. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М., 2001.

7. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2004.

8. Артамонов И.И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. М., 2002.

9. Аслаханов А.А. Эволюция мирового терроризма. М., 2003.

10. Атливанников IO.JI., Энтин M.JI. Международная борьба с терроризмом (правовые аспекты). Научно-аналитический обзор. М., 1988.

11. Атоян А.И., Атоян О.Н. Ультралевые: Опыт социал. конфликта / Луг. ин-т внутр. дел им. 10-летия независимости Украины. Луганск, 2001.

12. Баглиев М. Египет: уроки борьбы с экстремистским исламизмом. М., 2004.

13. Батышев А.С., Батышев А.А. Российское общество и терроризм: постижение истины. М., 2005.

14. Бачарников И. Борьба с терроризмом: между молотом и наковальней? Власть, 2004, № 12.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

16. Бек У. Что такое глобализация. М., 2001.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его внешнеполитические императивы. М., 2000.

18. Борьба с терроризмом / РАН. Обществ.-консультатив. совет по пробл. борьбы с междунар. терроризмом. Науч. ред. Кудрявцев В.Н., Сост. Брятова Л.В. М., 2004.

19. Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. М., 2000.

20. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма / Вопросы философии, №5, 2004.

21. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003.

22. Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. М., 2002.

23. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М., 1996.

24. Верховский A.M. Государство против радикального национализма: Что делать и чего не делать? М., 2002.

25. Виктюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

26. Витюк В.В., Данилевич И.В. Терроризм как политический феномен и как теоретическая проблема. М., ИС РАН.

27. Войны, военные конфликты, терроризм как проявление экстремальных ситуаций в жизни людей: Ист. опыт и уроки: Материалы 31-й Всерос заоч. науч. конф. / Под ред. Полторака С.Н. СПб., 2003.

28. Воротников В.П. Теневизация политического процесса в современной России: проблемы преодоления. М., 2002.

29. Воротников В.П. Терроризм: причины, последствия, возможности преодоления. Библиотечка журнала «Наука. Политика. Предпринимательство». М., 2005, № 2.

30. Гаврилин Ю.В., Смирнов JI.B. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М., 2003.

31. Гаджиев Р.Г. Ваххабизм: особенности его проявления на Северном Кавказе. Махачкала, 2002.

32. Галкин А. Глобализация и кризис социальности // Вызовы глобализации. Политические и социальные измерения (проблемы и парадигмы) М., 2001.

33. Гейфман А. Революционный террор в России. 1894-1917. М., 1997.

34. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М., 1999.

35. Гусев К.В. Чернов В.М.: Штрихи к политическому портрету: Победы и поражения Виктора Чернова. М., 1999.

36. Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика. М., 2002.

37. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

38. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? //Вопросы философии, 1991, №3.

39. Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000.

40. Добаев И.П. Исламский радикализм: генезис, эволюция, практика. Ростов-на-Дону, 2003.

41. Донцов В.Е., Чурилина Т.А. Международный терроризм и ислам / Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М., 2003.

42. Дроздов Ю., Егозарьян В. Мировая террористическая. М., 2004.

43. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб., 2002.

44. Жаккар Р. Именем Усамы бен Ладена: Секрет, досье на террориста, которого разыскивает весь мир. М., 2002.

45. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М., 2003.

46. Жовтун Д.Т. Идеология: актуальные аспекты социологического анализа// Социология. Учебник под ред. В.Э. Бойкова. М., 2004.

47. Замковский В., Ильичков М. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

48. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском обществе. М., 1999.

49. Зиновьев А. Запад. М., 2000.

50. Змеевский А.В. «Международное право и борьба с терроризмом», Международная жизнь, № 7,2004.

51. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

52. Зырянов Н.А., Николаев, И.В. Гносеологические корни терроризма. М., СПб., 2005.

53. Иванов В.Н. Современный терроризм /Библиотечка журнала «Наука. Политика. Предпринимательство». М., 2004, Выпуск 1.

54. Иванов В.Н. Феномен терроризма: экспертные суждения и оценки. М., 2005.

55. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Проблемы стабильности и внутренней безопасности России. М., 1995.

56. Иванов В.Н., Назаров М.М. Состояние и перспективы стабильности российского федерализма /Россия: предпосылки преодоления системного кризиса. Под. ред. Г.В.Осипова, В.В.Локосова. М., 2007.

57. Ивашов Л. Хоронить не спешите Россию. М., 2003.

58. Илларионов С.Н. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. М., 2003.

59. Ильинский И.М. О терроре и терроризме. М., 2001.

60. Информационные вызовы национальной и международной безопасности / Под общ. Ред. А.В.Федорова и В.Н.Цыгичко. М., 2001.

61. Ирак: 100 дней переходного правительства. Отв. ред.: Филоник А.О. М., 2004.

62. Кабанов П.А., Мулюков Ш.М. Политическая криминология. Словарь. Киров, 2001.

63. Капто А.С. Энциклопедия Мира. М., 2002.

64. Карминес Э.Г. Политическое поведение: общие проблемы. М., 1999.

65. Келиматов А. Чечня: В когтях дьявола или на пути к самоуничтожению: (История, аргументы и факты глазами очевидца). М., 2003.

66. Ключников Б.Ф. Исламизм, США и Европа: Война объявлена! М., 2003.

67. Ковалев В.И. Безопасность: социально-биологические аспекты. М., 2001.

68. Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами террора. М., 1985.

69. Комлева Н., Борисов А. Ассиметричные войны как геополитическая технология современного терроризма. Обозреватель. 2004, №11.

70. Коломиец В.К. Политический терроризм в истории Италии//Рабочий класс в мировом революционном процессе/Отв. Ред. А.А.Галкин. М., 1985.

71. Коновалов A.M., Ландабасо Ангуло, А.И. Глобальное измерение терроризма. М., 2004.

72. Кононов А.И., Романов Н.А. Общая характеристика политического экстремизма в современных условиях. М., 1994.

73. Короткова М.В., Мамонтов А.Г. Международное сотрудничество в области борьбы с терроризмом. М., 2002.

74. Кривохижа В.И. Борьба с терроризмом: перспективы сотрудничества России и Запада. М., 2002.

75. Кровавый террор / Сост. Ставицкий В. М., 2000.

76. Ксенофонтов В.Н. Мир как состояние общества: генезис, содержание, тенденции. М., 2005.

77. Ксенофонтов В.Н., Ксенофонтов В.В. Политика: война и мир. М., 2000.

78. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования формирования российской идеологии 21 века. М., 2004.

79. Кузнецов В.Н. Социология становления евразийской безопасности как глобальная гуманитарная инновация XXI века: геокультурный аспект. М., 2005.

80. Кузьменко И.И. Государственная политика борьбы с терроризмом за рубежом: сравнительный анализ тенденции: Автореф. дис. канд. наук. Политические науки: 23.00.04 / МГУ им. М.В. Ломоносова. Д.053.05.22 по полит, наукам. М., 2000.

81. Куклина И.Н. «Мировой терроризм и международные структуры обеспечения безопасности», Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 1.

82. Кулемина Л.Б. Социальные истоки терроризма в России: Учеб. Пособие. М., 2003.

83. Кураев А. Как относиться к исламу после Беслана? М., 2004.

84. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // «Социологические исследования». 2002, №3.

85. Литвинов, Н.Д. Роль идеи в развитии антигосударственного терроризма. Воронеж, 1999.

86. Литвинов Н.Д. Террористические организации: формирование и деятельность: (Полит.-правовой анализ). М., 1999.

87. Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М., 2002.

88. Луков В. Новые особенности ядерного терроризма. Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 3.

89. Майнхоф У. От протеста к сопротивлению. М., 2004.

90. Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М., 2002.

91. Международный терроризм: Борьба за геополит. господство. Под общ. ред. Возженикова А. В. М., 2005.

92. Международный терроризм и право. Реферативный сб. М., 2004.

93. Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма World community against the globalization of crime and terrorism: 2-я Междунар. конф. / Всемир. антикриминальный и антитеррорист, форум. М., 2004.

94. Мировой опыт борьбы с терроризмом: аналитический обзор М., 2003.

95. Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М., 2003.

96. Млечин JI.M. Империя террора: от "Красных бригад" до "Исламского джихада". М., 2002.

97. Моджорян J1.A. Терроризм: правда и вымысел. 2-е изд. М., 1986.

98. Морозов В.М. Международный опыт борьбы с организованной преступностью и терроризмом. Владимир, 2003.

99. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества. М., 2001.

100. Морозов И.Н. Технологии против терроризма. М., 2003.

101. Новые угрозы международной безопасности: Материалы науч. конф., 24 26 окт. 2002 г. Редкол.: Прокофьев В.Ф. (пред.) и др. Вел. Новгород, 2003.

102. Нухаев Х.-А. Террор технология цивилизации. М., 2002.

103. Обновление и стабильность в современном обществе: сравнительный анализ / Под общ. Ред. А.А.Галкина. М., 2000.

104. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб., 2002.

105. Онищенко Г.Г., Сандахчиев J1.C., Нетесов С.В., Мартынюк Р.Н. Биотерроризм: национальная и глобальная угроза /Вестник Российской академии наук. 2003, № 3.

106. Организация борьбы с терроризмом в современной России: Сб. нормат. актов. Сост. Зубов И. Н. и др. Воронеж, 2000.

107. Организованный терроризм и организованная преступность. Отв. ред. Долгова А.И. М., 2002.

108. Орлова И.Б. Современные цивилизации и Россия. М., 2000.

109. Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность: достижения, проблемы, решения. М., 2005.

110. Осипов Г.В., Локосов В.В. Социальная цена неолиберального реформирования. М., 2001.

111. Основы борьбы с террористической преступностью: Учеб. пособие Под ред. Курдюкова Г.И. Казань, 2003.

112. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003.

113. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.

114. Пластун В.Н. Эволюция деятельности экстремистских организаций в странах Востока. Новосибирск, 2002.

115. Полежаев А.П., Савелий М.Ф. Терроризм и антитеррористические меры. Организация, методы и средства. М., 2003.

116. Политический терроризм и религиозный экстремизм в современной России. Северный Кавказ: Учеб. пособие в вопросах и ответах / Брусницын Ю.А., Вакула И.М., Мидова В.Н. и др. Ростов н/Д, 2002.

117. После Беслана: Дискуссия рос. и амер. экспертов / Пастухов В., Рассел Д., Тишков В. и др. М., 2005.

118. Приходько О.В. Трансатлантические отношения в сфере безопасности и их влияние на внешнеполитические позиции России. М., 2004.

119. Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Сб. науч. тр. Отв. ред.Гриб В.Г. М., 2001.

120. Путилин Б.Г. Террористический интернационал. Жуковский-Москва, 2005.

121. Раззаков Ф.И. Век террора. М., 2003.

122. Рогов С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М., 2001.

123. Романов Н.А. Сущность и содержание политического экстремизма. М„ 1991.

124. Россия: трансформирующееся общество. Под ред. Ядова В.А. М., 2001.

125. Россия реформирующаяся. Под ред. Дробижевой JI.M. М., 2004.

126. Россия: глобальные вызовы и локальные риска. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2004 году. Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В.Локосова. М., 2005.

127. Россия: новые цели и приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2005 году. Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В.Локосова. М., 2006.

128. Россия: предпосылки преодоления системного кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2006 году. Под ред. Г.В.Осипова, В.В.Локосова. М., 2007.

129. Сайдуллаев М.М. Чеченский конфликт: истоки, движущие силы, пути урегулирования: (Этнополит. аспект). М., 2003.

130. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 2005.

131. Сафонов И.И. Организация раскрытия и расследования терроризма. М., 2004.

132. Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1999.

133. Серебрянников В.В. // Терроризм в современной России: состояние и тенденции. Круглый стол. 2004 г., 21 декабря.

134. Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма. Материалы Всероссийской научнопрактической конференции Краснодар 19-20 мая 2005 г. В 2 томах. М, 2006.

135. Современный терроризм: состояние и перспективы // отв. ред. Е.И. Степанов. М., 2000.

136. Сорока Е.Ю. Социально-политический механизм современного терроризма. М., 2006.

137. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

138. Социальные болезни современности // Вестник Российского философского общества. 2004, № 3.

139. Степаков В. Битва за "Норд-Ост". М„ 2003.

140. Суворов В.Л., Шукшин B.C. Межнациональные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности Российской Федерации. М., 2005.

141. Терроризм угроза человечеству в XXI веке. М., 2003.141. Терроризм. М., 2004.

142. Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М., 2003.

143. Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. Долговой А.И. М., 2004.

144. Терроризм и безопасность на транспорте. Под ред. Лопатина В.Н. М., 2005.

145. Терроризм и контртерроризм в современном мире. Под общ. ред. Колобова О.А. Науч. ред. Корнилов А.А. М., 2003.

146. Терроризм и религия. Науч. ред. Кудрявцев В.Н. Сост. Брятова Л.В. М., 2005.

147. Терроризм: современные аспекты. Отв.ред.Киреев М.П. М., 1999.

148. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте. Этнография чеченской войны. М., 2001.

149. ТоддЭ. После империи: Pax Americana начало конца: Пер. с фр. М., 2004.

150. Тополь С.С. Буденновск: Репортаж под прицелом. М., 2005.

151. Тоффлер Э. Третья волна. М, 1999.

152. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск, 2003.

153. Устинов В.В. Международный опыты борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

154. Уткин А.И. Мир после сентября 2001 года. М., 2002.

155. Фаллачи О. Ярость и гордость. М., 2004.

156. Федоров Ю. Глобальная паутина террора. Международная жизнь.2003, №3.

157. Федоров Ю.Е. Современный терроризм: особенности и перспективы. М., 2005.

158. Федотова В. Терроризм: попытка концептуализации // Pro et Contra.2002, №4.

159. Флад К. Политический миф. М., 2004.

160. Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002.

161. Хлобустов О. М. Терроризм в современной России. М., 2004.

162. Хорос В.Г. Современный терроризм: ретроспектива и перспектива // Альманах «Форум». М., 2001.

163. Хоффман Б. Терроризм взгляд изнутри. М., 2003.

164. Хочешь мира, победи мятежевойну. Творческое наследие Е.Э. Месснера. М., 2005.

165. Чичулин Н.А. Вооруженные конфликты и основные способы их социального разрешения. М., 2005.

166. Чичулин Н.А. Социальные основы борьбы с терроризмом. М., 2003.

167. Чичулин Н.А. Терроризм как форма социальных конфликтов. М.,2004.

168. Шамир И. Хозяева дискурса. М., 2003.

169. Швец Д. Международный терроризм: информационный аспект. М.2003, № 9.

170. Шестаков В. Террор мировая война. М., 2003.

171. Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.

172. Шулевский Н.Б. Метафизика России и терроризм. М., 2004.

173. Шульц B.JI. Организационно-правовые вопросы борьбы с терроризмом. М., 2006.

174. Эфиров С.А. Вероятен ли рост терроризма в России?/Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М., 2003.

175. Якубов О. По следам Бин Ладена: Террорист N 1: Известный и неизвестный. М., 2001.

176. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

177. Основные правовые документы, направленные на противодействие современному международному терроризму (1999 2007 гг.):

178. Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (Страсбург, 16 мая 2005 г.)http://uristik.info/htm/librarv/mp/l.htm)

179. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2003 г.) (http://www.ecrats.com/ru/docs/read/shanghaiconvention)

180. Договор о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых

181. Государств в борьбе с терроризмом (подписан в г. Минске 04.06.1999) (http://www.bestpravo.ru/fedl999/data01/texl0002.htm)

182. Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года №116 "О мерах по противодействию терроризма" (http://www.rg.ru/2006/02/17/antiterror-doc.html)

183. Федеральный закон Российской Федерации от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" (http://www.rg.ru/2006/03/10/borba-terrorizm.html)

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ

12 00 08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2008

003445174

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, професс Рарог Алексей Ивапович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, професс Овчинский Владимир Семенович

кандидат юридических наук Комарова Марина Александровна

Ведущая организация Институт международного права и

экономики им А С Грибоедова

Защита состоится 13 от

. 2008 г в на заседаю

диссертационного совета Д 212 123 01 при Московской государственн юридической академии, 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской госуда ственной юридической академии

Автореферат разослан 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

Л А Воскобитова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В современном мире терроризм находится в ряду наиболее опасных угроз человечеству Необходимость противодействия терроризму осознается не только отдельными государствами, но и мировым сообществом ь целом, в особенности после масштабных террористических акции в России, США, Англии и других странах Современные международные террористические организации способны действовать в глобальном масштабе и обладают, как показывает практика, мощным организационным и материальным потенциалом, а также завидной жизнеспособностью

Между тем, правильно оценивая опасность терроризма, справедливо уделяя особое внимание разработке средств противодействия ему, мы до сих пор не можем четко определить сущность и границы этого явления Речь идет не о том, чтобы постоянно корректировать цель борьбы в зависимости от модификаций объекта К сожалению, нет полной определенности в самом объекте, а следовательно, и в средствах борьбы

Сегодня под терроризмом нередко подразумеваются и чисто уголовные похищения людей с целью выкупа, и захват заложников, и убийства на национальной почве, и жестокие методы ведения войны, и угоны самолетов, то есть практически любые акты насилия

Все это происходит, как представляется, оттого, что ввиду внезапного обострения проблемы терроризма в конце XX — начале XXI века, государство и общество отреагировали на это экстренным созданием механизмов противодействия ему И это вполне оправданно в обстановке реальной угрозы жизни многих людей Однако по мере того, как такие механизмы были более-менее созданы, дошла очередь и до науки Ведь эффективность любой деятельности зависит от познания сферы ее приложения и находится в прямой зависимости от его результатов

Однако до настоящего времени разработка понятийного аппарата в правовом механизме противодействия терроризму, согласованность соответствующих нормативных правовых актов, да и качество этого механизма оставляют желать лучшего В нынешнем российском законодательстве параллельно существуют различные по содержанию и охвату определения, относящиеся к терроризму Так, в Уголовном кодексе РФ

нет понятия терроризма, нет такого состава — «терроризм», однако при конструировании ст.ст 205', 2052, 207 УК это наименование используется

Отсутствие терминологической четкости отрицательно сказывается и на статистическом учете террористических преступлений Так, по данным ГИЦ МВД РФ, в 2003 г было совершено 8664, в 2004 г — 9523, в 2005 г — 5438, в 2006 г — 1781, в 2007 г — 759 преступлений террористического характера Итак, с 2004 г по 2007 г наблюдается устойчивое снижение числа преступлений террористического характера, но с 2006 г — слишком резкое Количество преступлений террористического характера действительно уменьшается Причинами этого являются и важные социально-политические меры властей, и развитие антитеррористического законодательства, и большая профилактическая работа правоохранительных органов Но резкое сокращение числа данной категории преступлений в 2006 г и в 2007 г объясняется вовсе не реальным уменьшением их числа, а тем, что после принятия Федерального закона «О противодействии терроризму» официальная статистика из числа преступлений террористического характера исключила заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст 207 УК) С законодательным расширением перечня преступлений террористического характера (ч 1 ст 205' УК) их число в статистических базах неизбежно увеличится

К сожалению, до сих пор отсутствует системный подход в разработке средств и методов противодействия терроризму К примеру, в Федеральном законе РФ от 6 марта 2006 г № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» в ред закона от 27 июля 2006 г № 153-ФЭ (далее — ФЗ «О противодействии терроризму») регламентируются основания причинения вреда охраняемым законом интересам, в том числе жизни, в целях пресечения террористической угрозы Социально подобная мера вполне обусловлена, однако с уголовно-правовой точки зрения она весьма сомнительна, поскольку в УК не предусмотрено соответствующего обстоятельства, исключающего преступность деяния При этом неопределенность в понятии терроризма позволяет относить к нему довольно широкий круг преступных деяний, обладающих различной степенью общественной опасности (например, диверсию, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, организацию экстремистского сообщества, публичные призывы к осуществлению экстремистской

деятельности, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитен и др ), распространяя на них режим контртерро-ристическои операции Это чревато весьма серьезными последствиями, связанными с необоснованным усилением репрессивности правоохранительной деятельности, ущемлением прав лиц, не причастных к терроризму, например, находящихся на борту самолета, который решено сбить в порядке ст 7 упомянутого закона

С учетом сказанного возникает необходимость проведения комплексного исследования понятия, юридическом и социальной природы терроризма, уголовно-правовых признаков относящихся к нему деянии, совершенствования и обеспечения согласованности правовых механизмов противодействия ему

Данными обстоятельствами обусловлена актуальность избранной темы исследования

Степень научной разработанности темы. Актуализация проблемы терроризма, произошедшая в конце прошлого и начале нынешнего века, обусловила повышенный интерес к его изучению Комплексность и разнообразие аспектов данной проблематики обусловили проведение ряда исследований с позиции разных наук уголовного права, криминологии, психологии, политологии, социологии идр Ее теоретические и прикладные аспекты рассматривались П В Агаповым, 10 М Антоняном, Артамоновым И И , Ю Г Байбаковым, ТС Бояр-Созоновичем, СУ Дикаевым, Ю А Дмитриевым, В П Емельяновым, В И Замковым, М 3 Ильчико-вым,ВД Ивановым, А Г Кнбальником, П М Киреевым,АВ Клюевым, ВС Комиссаровым, Д А Корецким, С М Кочои, В Н Кудрявцевым, Н А Лопашенко, В В Лунеевым, Е Г Ляховым, В В Мальцевым, ГМ Миньковским, К В Михайловым, М А Мясниковым, В С Овчин-ским, Ю А Пановой, В Е Петрищевым, А И Рарогом, В П Сальниковым, А Ю Стешиным, ГН Трошевым, И Л Труновым идр

Некоторые вопросы уголовно-правовой и криминологической характеристики терроризма подвергались диссертационным исследованиям Среди наиболее поздних работ по этой теме можно назвать кандидатские диссертации Ю Н Дерюгиной («Терроризм уголовно-правовой и кримп-нологическни аспекты» М , 2001), М А Комаровой («Терроризм в уголовном праве России» М ,2003), А К Захаровой («Криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения терроризма» Краснодар, 2007),

РХ Дашаева («Религиозные аспекты современного исламского терроризма (криминологическое исследование» М , 2007), А К Сандова («Криминологическая характеристика терроризма в Республике Дагестан» М , 2007) и др

Однако почти все эти работы посвящены доктринальному исследованию только террористического акта, а целиком уголовно-правовой механизм противодействия терроризму до сих пор не исследовался как самостоятельный объект изучения Кроме того, уголовно-правовые проблемы терроризма не получили достаточно полного системного освещения в свете действующих редакции норм российского уголовного законодательства Не решены основные вопросы, связанные с выработкой единого определения терроризма, эффективного уголовно-правового механизма борьбы с этим явлением В настоящее время от науки требуется разработка объективной характеристики терроризма и различных его проявлений, а уже на этой основе — совершенствование и повышение эффективности реализации уголовно-правовых норм о террористических преступлениях, их согласование с нормами иных отраслей права, направленных па противодействие терроризму

Объект н предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические аспекты уголовно-правового противодействия терроризму, обеспечение его взаимосвязи с другими правовыми механизмами предупреждения и пресечения этого криминального явления

Предметом исследования являются нормы международного, а также национального уголовного и иного законодательства, направленные на противодействие терроризму, их содержание и тенденции развития, практика применения «антитеррористического» законодательства, а также возможности ею совершенствования с учетом законодательного опыта некоторых зарубежных государств

Цель и задачи исследования. Цечъ исследования состоит в том, чтобы с учетом международного опыта и уголовного права зарубежных стран на основе анализа действующего уголовного законодательства Российской Федерации, материалов судебной практики, результатов социологического и сравнительно-правового исследования установить социальную обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за террористические преступления, определить предмет и пределы уголовно-правового регулирования противодействия терроризму, проанализировать его со-

держание, решить дискуссионные вопросы квалификации, а также наметить пути совершенствования уголовного законодательства и судебной практики при рассмотрении уголовных дел данной категории

Названные цели обусловили постановку следующих задач

— выявить социальную и правовую природу терроризма, раскрыть ею уголовно-правовое содержание,

— уточнить определение терроризма и выделить его основные признаки, которые можно использовать в качестве критериев разграничения этого явления со смежными преступными деяниями,

— рассмотреть историю законодательного регулирования и практики борьбы с терроризмом в нашей стране,

— изучить зарубежный антитеррористический опыт,

— исследовать международно-правовые основы, теоретические и прикладные проблемы уголовно-правового противодействия терроризму,

— дать уголовно-правовую характеристику проявлениям современного терроризма, изучив его объективные и субъективные признаки,

— разработать и обосновать пути и средства комплексного совершенствования антитеррористического законодательства и правоприменительной практики;

— внести предложения по унификации законодательной терминологии, используемой в УК РФ и ином антитеррористическом законодательстве, в целях обеспечения согласованности правовой базы противодействия терроризму и замены оценочных понятии формально определенными

Методология н методика исследования В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить системность механизма уголовно-правового противодействия терроризму, взаимосвязь теории и практики, проследить процесс развития и качественных изменении уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с терроризмом В процессе исследования использовались также специальные методы познания исторический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурныи, лингвистический

В качестве теоретической базы исследования были использованы работы юристов, историков и политических деятелей советского и постсоветского периодов по философии, социологии, истории, психологии, теории государства и права, уголовному праву и криминологии

Нормативно-правовой основой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, международно-правовые документы, действующие законодательные и иные нормативные правовые акты России и некоторых зарубежных стран, регламентирующие ответственность за терроризм либо имеющие отношение к данной проблеме

В качестве эмпирическом основы использованы материалы судебных архивов, публикации (в том числе в Интернете), данные официальной статистики за 2003—2007 гг, изучены материалы 92 уголовных дел о преступлениях террористического характера, рассмотренных судами или находящихся в производстве органов расследования г Москвы, Московской области, Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики, Краснодарского и Ставропольского краев

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе системного подхода проведен комплексный анализ понятия терроризма как социального явления, его проявлений, обоснован и исследован уголовно-правовой механизм противодействия терроризму, включающий нормы Общей и Особенной частей УК, исследованы его взаимосвязи с иным антитеррористическим законодательством Тем самым созданы предпосылки для определения единого согласованного правового механизма противодействия терроризму с учетом его современных особенностей и потребностей в нейтрализации обусловливающих его факторов и условий На основе исследования регламентации ответственности за террористические преступления в законодательстве РФ и зарубежных стран, а также в международном праве, сформулировано понятие терроризма, углублен и уточнен ряд теоретических положений, относящихся к определению и сущности терроризма, внесены предложения по совершенствованию норм отечественного уголовного законодательства На защиту выносятся следующие научные положения 1 Соотношение криминальных явлений, относящихся к проявлениям терроризма, по степени общности должно быть следующим терроризм

(как социально-правовое явление, криминальная деятельность), преступления террористической направленности (охватывает все деяния, которые содержат хотя бы отдельные признаки терроризма, например, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, захват заложников, убийство, совершенное общеопасным способом, незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ и т п ), преступления террористического характера (характеризуются сходными признаками непосредственного объекта и субъективной стороны, но различаются по способу, например, предусмотренные стст 205-206, 208, 211, 277-280, 282', 2822 и 360 УК), террористические преступления в узком смысле (собственно террористический акт, угроза его совершения, а также сопутствующие им преступления, предусмотренные стст 205, 2051, 2052, 207 УК)

2 Уголовно-правовой механизм противодействия терроризму может существовать только при единстве и взаимосвязи его элементов, то есть норм и институтов уголовного права, направленных на решение определенной задачи Представляется нецелесообразным чрезмерно расширять круг норм, предусматривающих ответственность за терроризм, за счет тех из них, которые содержат лишь его косвенные признаки Террористические преступления в их актуальной законодательной характеристике могут быть объединены по основным интегрирующим признакам

1) общая террористическая направленность посягательств,

2) создание опасности гибели хотя бы одного человека или наступления иных тяжких последствий либо угроза создания такой опасности,

3) создание обстановки страха, подавленности, напряженности в обществе,

4) цель воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями

Указанные признаки в совокупности четко отграничивают антитеррористические нормы от близких по содержанию норм, имеющих иное функциональное назначение

3 Система уголовно-правовых запретов терроризма (в узком смысле слова) включает следующие составы преступлений террористический акт (ст 205 УК), содействие террористической деятельности (ст 205'УК), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или

публичное оправдание терроризма (ст 2052 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст 207 УК) Остальные преступления, обладающие отдельными признаками терроризма, могут играть вспомогательную роль и называться террористическим лишь в криминологическом или криминалистическом смыслах

Содержание уголовно-правового механизма противодействия терроризму не может быть исчерпано только уголовно-правовыми запретами В него также могут быть включены нормы-поощрения (примечания к стст 205 и 205' УК), нормы об универсальном принципе уголовного права России, дающие основание для распространения отечественного уголовно-правового механизма на случаи международного терроризма, нормы Общей части об обстоятельствах, исключающих преступность деяний

4 Сохранение в диспозиции ч 1 ст 205 УК возможных последствии в виде значительного имущественного ущерба вызывает серьезное сомнение Значительный имущественный ущерб, если он достаточно серьезный и многократно превышает минимальный порог значительного ущерба в преступлениях против собственности, полностью охватываются понятием иных i яжких последствий Видимо, законодатель не случайно в качестве особо квалифицирующих признаков террористического акта предусмотрел реальнее причинение смерти или иных тяжких последствий, но не придал анало-I ичного юридического значения причинению значительного имущественного ущерба (ч Зет 205 УК) Следовательно, указание на значительный имущественный ущерб как возможное последствие террористического акта является излишним Поэтому из текста ч 1 ст 205 УК следует исключить слова

«, причинения значительного имущественного ущерба»

5 Угроза терактом не может быть идентифицирована как теракт, она обладает меньшей степенью общественной опасности Это нужно учесть и при установлении санкции, которая должна быть менее строгой и более вариативной, для того чтобы у угрожающего был мотив не доводить угрозу до исполнения В этой связи целесообразно исключить упоминание угрозы совершения террористического акта из ст 205 УК и создать самостоятельную норму в следующей редакции

«Статья 205' Угроза совершения террористического акта Угроза совершения деяния, предусмотренного статьей 205настоящего Кодекса -

наказывается »

6 Из действующей редакции ч 2ст 205 УК следует вывод, что законодатель счел использование огнестрельного оружия при совершении террористического акта более опасным, чем применение в тех же целях взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий Однако осуществление взрыва, поджога, отравления водопровода и т п создает гораздо бульшую опасность наступления общественно опасных последствий, чем применение огнестрельного оружия Кроме того, термина «иные действия» вполне достаточно для того, чтобы охватить все возможные способы совершения теракта Исходя из сказанного, следовало бы исключить/г «в» из ч 2ст 205 УК

7 Вряд ли можно признать удачным придание роли особо квалифицирующего признака причинению по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий Во-первых, учитывая социальную и юридическую сущность террористического акта, более чем сомнительной представляется неосторожная форма вины террориста по отношению к любым последствиям, включая гибельлюдей Во-вторых, вряд ли есть какие-либо логические основания для применения пожизненного лишения свободы за причинение по неосторожности смерти человека, не говоря уже об иных тяжких последствиях По российскому Уголовному кодексу умышленное причинение смерти при совершении террористического акта требует самостоятельной квалификации как убийство (п «е» ч 2 ст 105), за которое закон позволяет применить пожизненное лишение свободы Что же касается причинения иных тяжких последствий, то к ним могут быть отнесены физические последствия только в виде тяжкого вреда здоровью, а причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью как последствий, не относимых к категории тяжких, охватывается основным составом террористического акта К иным тяжким последствиям относятся также особо крупный имущественный ущерб, а также вред организационного (нарушение режима работы транспорта, связи, крупных предприятии и тд ), демографического (массовый исход населения из мест совершения террористических актов) и иного характера Наступление подобных последствий обосновывает квалификацию террористического акта по ч 3 ст 205 УК независимо от формы вины

Следовательно, из ч 3 ст 205 УК следует исключить слова

«по неосторожности смерть человека или иные»

8 Причинение вреда законным интересам личности, общества или го сударства при проведении антитеррористических акций не может быи квалифицировано ни по одному уголовно-правовому основанию, исклю чающему преступность деяния, и формально подпадают под действи норм Особенной части УК В ст 22 Федерального закона «О противодей ствии терроризму» закреплено самостоятельное, не известное россий скому Уголовному кодексу обстоятельство, исключающее преступност! деяния Его правовая регламентация в Федеральном законе недостаточна поскольку согласно ч 1 ст 1 УК «уголовное законодательство Российско1 Федерации состоит из настоящего Кодекса» Следовательно, налицо проба/ в праве, который должен быть устранен посредством дополнения главы УК новой уголовно-правовой нормой следующего содержания

«Статья 411 Пресечение террористических актов

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным за коном интересам личности, общества или государства при пресечении тер рористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законода таьством Российской Федерации

9 Из анализа диспозиции ч 1 ст 205' УК следует вывод, что под со действием террористической деятельности законодатель подразумевае специальные виды подстрекательства (склонение, вербовку или иное во влечение) к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотрен ных статьями 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 или 360 УК, либ пособничества их совершению (вооружение или подготовку лица в целя совершения любого из перечисленных преступлений, а равно финанси рование терроризма)

Пособничество в форме вооружения или подготовки лица к соверше нию любого из преступлении террористического характера либо в форм финансирования терроризма уголовно ненаказуемо, если виновный своев ременным сообщением органам власти или иным образом способствова; предотвращению преступления Но, поскольку подобные действия яв ляются добровольным отказом от преступления (ч 4 ст 31 УК), ссылка н; них в примечании к ст 205' УК является излишней

Точно так же при подстрекательстве б форме склонения, вербопки или иного вовлечения в совершение любого преступления террористического характера имеет место добровольный отказ, если подстрекателю удалось предотвратить совершение преступления Подстрекательство при таких условиях уголовно ненаказуемо в силу ч 4 ст 31 УК, поэтому нет необходимости устанавливать в примечании к ст 205' УК дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности Следовательно, данное примечание имеет смысл только применительно к лицам, виновным в склонении, вербовке или ином вовлечении в совершение преступления террористического характера, если они предприняли безуспешную попытку своевременным сообщением органам власти или иным образом предотвратить либо пресечь совершение планируемого преступления При такой ситуации в силу ч 5ст 31 УК речьидет о деятельном раскаянии, которому применительно к содействию террористической деятельности законодатель придает значение основания освобождения от уголовной ответственности Именно в этом плане следовало бы изменить редакцию примечания 2 к ст 2051 УК

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение результатов исследования определяется научно обоснованными выводами н предложениями относительно понятия, юридической и социальной природы терроризма, его отличительных признаков, ответственности за совершение террористических деяний, повышения эффективности противодействия терроризму Полученные результаты могут быть использованы в дальнейших уголовно-правовых и криминологических исследованиях данной темы, а также смежной с ней проблематики

Практическая значимость диссертации определяется внесением предложении по совершенствованию действующего уголовного законодательства разработкой ряда норм, дополняющих действующий уголовно-правовой механизм противодействия терроризму Сформулированные в работе предложения и рекомендации могут быть также использованы в деятельности судов и правоохранительных органов по реализации ответственности за терроризм, мер по его предупреждению Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в образовательных учреждениях по дисциплинам «Уголовное право» и «Криминология», спецкурсам в рамкахдан-нои тематики, а также в процессе повышения квалификации практических работников судов, прокуратуры, органов ФСБ, милиции и др

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридическои академии, где и проводилось ее рецензирование и обсуждение

Результаты диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных научных работах (в том числе — двух в журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 2,2 п л , докладывались на пятой Международной научно-практической конференции «Уголовное право стратегия развития в XXI веке» (МГ10А, 25-26 января 2008 г)

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методология и методика исследования, его теоретическая и эмпирическая основы, оцениваются его научная новизна, теоретическое и практическое значение, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Социально-правовые основы противодействия терроризму» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие и признаки терроризма» раскрываются семантический смысл и социальное содержание термина «терроризм», делается вывод, что ни в международном праве, ни в российской правовой науке до сих пор не выработано единое юридическое понятие терроризма Нормативная база о противодействии терроризму в России не ограничивается только Уголовным кодексом, а включает в себя ряд иных законодательных и подзаконных нормативных актов Причем в последние годы она развивается довольно интенсивно и, к сожалению, не всегда последовательно и скоординировано

Терроризм как явление рассматривается современной наукой в трех аспектах I) как преступное деяние, 2) как террористические группы (орга-

низании) и 3) как террористические доктрины Те или иные отличительные признаки терроризма с достаточной степенью полноты охарактеризованы в международных документах, в научной литературе и нашли свое законодательное закрепление в Уголовных кодексах многих государсп! Поэтому основная задача научных исследовании в настоящее время состоит в том, чтобы все эти признаки учесть, сгруппировать и синтезировать в общем определении терроризма, позволяющем чегко отграничить его от смежных понятий

Автор солидаризируется с мнением И И Карпеца, В И Замкового и М 3 Ильчикова, В С Комиссарова, В П Емельянова, В В Гордиенко и других ученых, которые рассматривают терроризм не как конкретное деяние и даже не как их совокупность, а как многомерное и многогранное социальное явление, которое в конце XX и начале XX] века стало глобальной проблемой современности Террористическая деятельность имеет сложную (многоуровневую, многоэтапную и многоэлементную) структуру, представляя собой особую разновидность организованной преступной деятельности

Исходя из анализа существенных признаков терроризма можно сформулировать следующее его определение Терроризм — это обусловленное определенными идеологическими, политическими, экономическими предпосылками комплексное криминальное явление, имеющее сложную (многоуровневую и многоэлементную) структуру, выражающееся в угрозе, подготовке и (или) совершении единичных или серии последовательных террористических актов, а также иных деяний террористического характера, рассчитанных на публичное восприятие и устрашение населения или социальных групп в целях принуждения к принятию государственными органами, международными или общественными институтами либо должностными лицами какого-либо решения или отказу от него в интересах террористов

Во втором параграфе «Социальная природа терроризма» содержится краткий экскурс истории зарождения терроризма в России XIX—XX столетий и делается вывод, что терроризм в России носил преимущественно политический характер и был направлен против существующей власти и ее конкретных представителей

Первая русская революция (1905—1907 гг) знаменовалась мощнейшим всплеском терроризма Он охватил всю страну и превратился в повсеместное явление С октября 1905 г и до конца 1907 г было убито и искале-

чено 4500 государственных чиновников, убито 2180 и ранено 2530 частных лиц В 1907 г на счету террористов в среднем 18 ежедневных жертв С января 1908 г по май 1910 г зафиксировано 19 957 терактов и революционных грабежей Убивали полицейских, взрывали дома, экспроприировали (грабили на нужды революции) в домах, поездах и пароходах не профессиональные террористы, но сотни и тысячи тех, кого захватила революционная стихия

Большевики, прежде всего их лидер В И Ленин, на словах отвергали терроризм как ошибочную тактику, бесперспективную с точки зрения задачи совершения социальной революции в России Однако практичные большевики взяли на вооружение практику экспроприации и обложения отдельных лиц налогом на нужды революции Помимо экспроприации имущества практиковалось уничтожение осведомителей, террор против сторонников «черной сотни», минирование железных дорог Февральская революция и большевистский переворот знаменовали новый этап в истории российского терроризма Устанавливая свою власть, большевики столкнулись с противодействием широкой коалиции политических и социальных сил Враги Советской власти, естественно, обратились и к тактике терроризма Но терроризм эффективен только лишь в обществе, идущем по пути либерализации Тоталитарным режим противопоставляет разрозненному терроризму антиправительственных сил систематический и сокрушительный государственный террор Терроризм исчезает из жизни советского общества на десятилетия

С 1991 г разворачивается современный этап отечественной истории Крах советской системы создал качественно новую реальность Разрыв прежних политических, хозяйственных и культурных связей, рост сепаратизма в бывших республиках СССР и регионах России, идеологический вакуум, быстро заполнившийся идеями национального и религиозного превосходства, — все это в совокупности послужило причинным комплексом современного терроризма Сюда же можно отнести и влияние транснациональных криминальных структур, делающих бизнес на продаже оружия в зоны локальных конфликтов и извлекающих из них иную прибыль Таким образом, современное постсоветское пространство стало потенциальным объектом терроризма

В заключение делается вывод, что по своей социальной природе терроризм представляет социальный феномен, заключающийся в общественно

опасно м и противоправном использовании жестоких форм массового насилия или угрозы таким насилием для устрашения противников с целью достижения конкретных цечей

В параграфе третьем «Классификация терроризма- научные и правовые аспекты» делается сравнительный анализ законодательства о противодействии терроризму и обращается внимание на то, что одной из серьезных теоретических проблем является отсутствие единообразия в понимании и терминологическом обозначении терроризма и сопряженных с ним явлении

В литературе предлагаются разнообразные критерии и виды классификации терроризма и его проявлении Вопросу классификации терроризма уделяли внимание В В Лунев, Н Мелентьева, Г Дэникер, Н Д Литвинов, В И Замковой и М 3 Ильчиков, РХ Дашаев, В П Емельянов и другие ученые В качестве критериев классификации предлагались характер организации, цели, масштаб действий, методы, мотивы, последствия, численность и организованность участников, используемые орудия, способы и финансовые средства и тд

Представляется, что предлагаемые в литературе классификации терроризма имеют определенное криминологическое значение, но вряд ли могут использоваться в уголовно-правовой характеристике этого явления Для целей уголовного права необходимо уяснить соотношение между понятиями, характеризующими терроризм как социальное явление криминального характера Соотношение криминальных явлений, относящихся к проявлениям терроризма, по степени общности должно быть следующим терроризм (социально-правовое явление, криминальная деятельность), преступления террористической направленности (охватывает все деяния, содержащие хотя бы отдельные признаки терроризма, например посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, захват заложников, убийство, совершенное общеопасным способом, незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ), преступления террористического характера (характеризуются сходными признаками непосредственного объекта и субъективной стороны, но различаются по способу, например, предусмотренные стст 205—206, 208, 211, 277—280, 2821, 2822 и 360 УК), террористические преступления (собственно террористический акт, угроза его совершения, а также сопутствующие им преступления, предусмотренные стст 205, 205', 2052, 207 УК)

Вторая глава «Система норм об уголовной ответственности за терроризм» включает два параграфа

Первый параграф «Международно-правовые основы противодействия терроризму» посвящен краткому обзору международно-правовых актов, направленных на противодействие различным проявлениям терроризма, и проблеме соотношения международного и национального уголовного права

Автором делается вывод, что международно-правовые акты о борьбе с терроризмом не имеют и не могут иметь прямого действия Поэтому обязательства по криминализации конкретных проявлении терроризма и приоритетность международного права, закрепленную в Конституции, следует рассматривать только через призму имплементации (включения) международных положении в национальное законодательство с непременным учетом внутренней специфики, правовых и юридико-технических традиций, содержания, целей и задач нашей уголовной политики

Что касается международно-правового механизма противодействия терроризму, то он не является в полной мере самодостаточным, а требует для своей реализации согласованности с национальными уголовно-правовыми механизмами, которые предусматривают конкретные формы реализации ответственности за террористические преступления

Во втором параграфе «Уголовно-правовой механизм противодействия терроризму» обосновывается вывод, что система уголовно-правовых запретов терроризма (в узком смысле слова) включает составы террористического акта (ст 205 УК), содействия террористической деятельности (ст 205' УК), публичных призывов к осуществлению террористической деятельности или публичного оправдания терроризма (ст 2052УК), заведомо ложного сообщение об акте терроризма (ст 207 УК) Остальные преступления, обладающие лишь отдельными признаками терроризма, могут играть вспомогательную роль и называться террористическим лишь в криминологическом или криминалистическом смысле

Однако содержание уголовно-правового механизма противодействия терроризму не исчерпывается только уголовно-правовыми запретами В него входят также примечание к ст 205 и примечание 2 к ст 2051 УК, предусматривающие условия освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке акта терроризма либо содействовавшего террористической деятельности, стст 11 и 12 УК, дающие

основания привлечь к уголовной ответственности иностранцев и лиц без гражданства, не проживающих постоянно на территории России, которые совершили акт терроризма вне пределов России, хотя бы он и был направлен против российского гражданина Анализируемый механизм включает также ст 22 Федерального закона «О противодействии терроризму», согласно которой признается правомерным причинение вреда законным интересам личности, общества или государства при проведении антитер-рористическнх акций Оно не может быть квалифицировано ни по одному уголовно-правовому основанию, исключающему преступность деяния Наличия правовой регламентации этого обстоятельства в Федеральном законе «О противодействии терроризму» явно недостаточно, поскольку ч 1 ст 1 УК закрепляет положение о том, что «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса» Следовательно, налицо пробел в праве, который должен быть устранен посредством дополнения главы 8 УК новой уголовно-правовой нормой о правомерности причинения вреда при проведении контртеррористической операции Эта норма могла бы иметь следующее содержание

«Статья 41' Пресечение террористических актов 1 Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства при пресечении террористического акта либо осуществлении иных мероприятий по борьбе с терроризмом действиями, предписываемыми или разрешенными законодательством Российской Федерации