2.1. Родовая (предметная) подсудность споров в апк рф

(ст. 34). Общие и специальные правила о территориальной

(пространственной) подсудности арбитражных споров

(ст. 35 - 38)

Подсудность конкретных категорий дел суда определенного уровня (звена) арбитражной судебной системы является родовой подсудностью. Родовую подсудность в АПК РФ регулирует ст. 34. Общее правило о родовой подсудности заключается в том, что все дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных по подсудности ВАС РФ. Подсудность дел ВАС РФ регламентируется в ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах РФ" и частью 2 ст. 34 АПК РФ.

Территориальная подсудность определяет распределение дел между арбитражными судами субъектов РФ.

Территориальную подсудность арбитражных судов регулируют общие и специальные правила, содержащиеся в ст. с 35 по 38 АПК РФ.

Ст. 35 АПК РФ устанавливает общее правило о территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Законодатель в данной норме использует две формулировки "место нахождения" и "место жительства" не случайно, определяя тем самым, что первая формулировка относится к организациям - юридическим лицам, а вторая - к физическим лицам. ГК РФ определено содержание указанных терминов. Так, согласно ст. 54, ч. 2, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом жительства гражданина (ст. 20 ГК РФ) признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а для несовершеннолетних, не достигших 14 летнего возраста, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей, опекунов.

Статьи с 36 по 38 АПК РФ посвящены специальным правилам о подсудности. Они предусматривают определение вопросов о подсудности по выбору истца о договорной подсудности и исключительной.

Подсудность по выбору истца называют еще альтернативной подсудностью. Правила об альтернативной подсудности позволяют истцу выбрать из нескольких арбитражных судов, которым дело подсудно, тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться. При этом право выбора принадлежит именно истцу. И в этом случае ответчик не может возражать против принятия иска к производству суда, в который и обратится истец. Он не может также потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства, за исключением случая, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 39). Судья также не может отказать в принятии иска, поданного по правилам альтернативной подсудности, или предложить обратиться истцу в другой суд.

Основания для обращения истца с учетом его выбора согласно альтернативной подсудности определяет ст. 36 АПК РФ. Здесь обратим внимание на следующий момент.

Правило ч. 5 ст. 36 АПК РФ определяет, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Необходимо иметь в виду, однако, что в случае предъявления иска по правилам альтернативной подсудности истец в обязательном порядке обязан приводить в обоснование тому обстоятельству, что иск к ответчику вытекает именно из деятельности его филиала или представительства. Здесь также напомним об отличиях представительств и филиалов. Они сформулированы в ст. 55 ГК РФ, НК РФ, специальных актах (ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). Отметим, что филиал выполняет более широкий объем функций, в том числе и представительство.

Статья 37 АПК РФ содержит еще одно исключение их общего правила о территориальной подсудности, а именно определяет возможность истцу использовать договорную подсудность. По своей сути договорная подсудность определяет диспозитивность, на основании чего стороны имеют возможность самостоятельно определить территориальную подсудность дела. Ст. 37 определяет в своем содержании, что подсудность, установленная ст. 35 и ст. 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение об изменении подсудности дела, заключенного сторонами по правилам ст. 37, обязательно для сторон и суда (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-11757/2010-ГК по делу N А40-165147/09-92-1111).

Исключительная подсудность - это особый вид территориальной подсудности, который распространяет свое действие на определенные группы исков. Перечень дел, которые могут рассматриваться по правилам исключительной подсудности на основании ст. 38 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Практика в части разрешения вопросов исключительной подсудности достаточно обширна. Необходимо обратить внимание читателей на отдельные судебные акты: Постановление от 07.09.2010 Президиума ВАС; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2010 по делу N А02-147/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2010 N Ф09-5057/10-С4 по делу N А50-36224/2009; Постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2010 по делу N А08-3210/2009-29; Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1303-10 по делу N А40-102142/09-81-798.

При характеристике особенностей альтернативной, договорной и исключительной подсудности нами указывалось, что суд не вправе изменять в одностороннем порядке определенную в иске подсудность. Но следует иметь в виду, что не всегда истец правильно определяет подсудность, имеют место случаи, когда при направлении иска в суд истцом подсудность определяется ошибочно, что, в свою очередь, порождает у суда обязанность на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратить иск.