Глава 4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Комментарий к статье 19

1. В комментируемой статье общие условия уголовной ответственности раскрываются посредством указания на признаки, характеризующие лицо, подлежащее уголовной ответственности, т.е. субъекта преступления. Таких обязательных признаков три: 1) физическое лицо, т.е. человек; 2) достигший возраста уголовной ответственности; 3) вменяемый.

В прежних Уголовных кодексах не говорилось прямо, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Однако этот признак выводился из закона путем систематического толкования и подтверждался судебной практикой.

Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам, понятию преступления и наказания, сформулированным в самом законе.

Отсюда вытекает и отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, который вполне согласуется с принципом персональной (личной) и виновной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия. Это распространяется и на те случаи, когда виновный действует в интересах юридического лица, выполняя решения коллективных органов управления данной организации.

2. Невозможность применения уголовного наказания к юридическим лицам не означает их безответственности. Юридические лица несут имущественную ответственность за причиняемый вред. Согласно ст. 3.2 КоАП в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, включая штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. Размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, достигает 1000, а в некоторых случаях - 5000 МРОТ (п. 3 ст. 3.5 КоАП).

3. О возрасте, по достижении которого наступает уголовная ответственность, см. коммент. к ст. 20.

4. О понятиях вменяемости и невменяемости лица см. коммент. к ст. 21.

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Комментарий к статье 20

1. Достижение установленного УК возраста - одно из общих условий уголовной ответственности лица (ст. 19). Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена прежде всего тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо.

2. Возраст уголовной ответственности не устанавливается в законе произвольно. Прежде всего учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются указанные выше способности. Многие запреты, которым государство придает значение правовых, доступны для понимания и малолетнего ребенка. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социальную значимость. Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, ибо только в этом случае данное наказание может достигнуть своей цели. В п. 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинских правилах"), отмечено, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости". Иными словами, минимальный предел возраста уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии уяснить и усвоить уголовно-правовые запреты.

3. Однако сказанного недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (так называемая акселерация) неизбежно ведет к тому, что способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться во все более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности. Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер. Очевидно, определение возраста ответственности - вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем выше уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

4. Вопрос о возрасте уголовной ответственности по-разному решался в различные периоды развития российского законодательства. УК традиционно сохраняет лишь дифференцированный подход к установлению возраста уголовной ответственности. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, как общее правило, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста ко времени совершения преступления. В ч. 2 данной статьи перечислены преступления, при совершении которых ответственность наступает с 14-летнего возраста.

5. Анализ составов преступлений с более низким возрастом уголовной ответственности позволяет определить, по каким критериям они выделены. Прежде всего, это преступления достаточно высокой степени общественной опасности. Однако названный критерий не единственный и даже не основной. Из числа преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, лишь небольшая часть влечет по УК ответственность с 14 лет. В то же время не все преступления, внесенные в перечень, являются тяжкими. Другим критерием является форма вины: подростки в возрасте от 14 до 16 лет не несут ответственности за неосторожные преступления. Исключением может считаться ст. 267 УК, согласно которой приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения образует состав преступления, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека.

При дифференциации возраста уголовной ответственности учтена и возможность несовершеннолетних по-разному воспринимать и оценивать различные правовые запреты. В перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, включены лишь такие деяния, общественная опасность которых доступна пониманию в этом и более раннем возрасте. Как видно из перечня, речь идет о посягательствах на жизнь, здоровье, половую свободу, отношения собственности и общественную безопасность.

Существенную роль играет также и относительная распространенность данного преступления в подростковом возрасте. Как показывает практика, перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи преступления составляют основную долю в преступности несовершеннолетних.

6. Некоторые преступления со сложным составом включают в себя совершение действий, которые сами по себе образуют другие преступления. Например, состав бандитизма охватывает такое действие, как разбойное нападение. Если ответственность за составное преступление наступает с 16 лет, а за действия, входящие в него в качестве элемента, - с 14 лет, то при совершении этих действий подростком в возрасте от 14 до 16 лет их следует квалифицировать самостоятельно. Например, если вооруженная банда совершила разбойное нападение на магазин, ее участники в возрасте старше 16 лет будут привлечены к ответственности за бандитизм и разбой, а в возрасте от 14 до 16 - только за разбой.

7. Установление общего возраста уголовной ответственности в 16 лет не означает, что именно с этого возраста наступает ответственность за любое преступление, не упомянутое в ч. 2 комментируемой статьи. В УК имеются и такие преступления, которые в силу особых признаков субъекта или особенностей объективной стороны могут быть осуществлены лишь совершеннолетними.

Иногда в самом тексте УК прямо указывается, что субъектом данного преступления может быть только лицо, достигшее 18-летнего возраста, например, в ст. 134 (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста), ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 2 ст. 157 (злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей).

В других случаях преступление в силу его специфических особенностей не может быть выполнено несовершеннолетним, например, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), а также все преступления, субъектом которых является военнослужащий или лицо, занимающее государственную должность. Сюда же относятся преступные нарушения различных правил безопасности на транспорте, во взрывоопасных производствах и т.д., поскольку законодательством о труде запрещается применение труда лиц моложе 18 лет на работах, связанных с вредными или опасными условиями труда.

8. Установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола. Законодатель, определяя возраст уголовной ответственности, исходит из презумпции достижения лицом к этому возрасту достаточного уровня развития, чтобы сознавать характер своих действий и их запрещенность. Однако эта презумпция теперь рассматривается как опровержимая. Темпы психического развития у подростков неодинаковы. Возможно значительное отставание в развитии, которое не связано с психическим заболеванием и поэтому не служит критерием невменяемости. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, который в силу такого отставания во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В связи с этим в число обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании и судебном рассмотрении дела о преступлении, совершенном несовершеннолетним, входит также: "мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими" (ч. 2 ст. 421 УПК).

Пленум ВС РФ в п. 7 Постановления от 14.02.2000 N 7 указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. При этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Подобное сочетание формализованного возрастного предела уголовной ответственности с возможностью его корректирования в индивидуальном порядке было известно еще дореволюционному русскому законодательству.

9. Установление в УК фиксированного возраста уголовной ответственности означает, что лицо, достигшее 16-летнего, а в определенных случаях 14-летнего возраста, может быть субъектом преступления и нести ответственность в уголовном порядке за свои общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми. До достижения 18 лет они считаются несовершеннолетними. Несовершеннолетние старших возрастных групп за свои преступления несут именно уголовную ответственность, а не какую-либо иную, с применением почти всех мер уголовного наказания. Это важное положение уголовного права служит целям общей превенции. Однако отсюда не следует, что несовершеннолетние несут ответственность наравне со взрослыми. Выражением принципов гуманизма, индивидуализации ответственности и экономии репрессии являются нормы, регулирующие вопросы назначения наказания несовершеннолетним, условия и порядок отбывания ими наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности (см. коммент. к гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних").

Статья 21. Невменяемость

Комментарий к статье 21

1. Называя в числе общих условий уголовной ответственности вменяемость лица, УК, как и прежнее законодательство, не содержит определения вменяемости. Способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего деяния, а также способность руководить своим поведением (в чем и заключается вменяемость) предполагаются, если отсутствуют признаки невменяемости, названные в комментируемой статье. Понятие и критерии невменяемости, выработанные прежним законодательством и апробированные теорией и практикой уголовного права и судебной психиатрии, в основном сохранились.

Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического, психиатрического) и юридического (психологического). Первый критерий предполагает наличие у лица болезненного состояния психики. В комментируемой статье названы четыре вида такого состояния: 1) хроническое психическое расстройство (вместо "хронической душевной болезни" по УК РСФСР); 2) временное психическое расстройство (вместо "временного расстройства душевной деятельности"); 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики (прежняя формулировка "иное болезненное состояние" позволяла некоторым толкователям относить сюда и соматическое заболевание).

Названные четыре категории охватывают все известные медицинской науке болезненные расстройства психики. Из содержания медицинского критерия следует, что неболезненные расстройства психической деятельности (например, аффект) не должны исключать вменяемость. Для установления медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психического расстройства.

2. Юридический (психологический) критерий невменяемости означает, что вследствие болезненного состояния психики субъект не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Только при этом условии лицо признается невменяемым.

3. Интеллектуальная и эмоционально-волевая сферы психической деятельности неразрывно связаны между собой. Современная психиатрия считает, что не существует изолированного поражения психических функций. Однако это не исключает того, что болезненное расстройство психики может затрагивать преимущественно ту или иную ее сторону. При некоторых психических заболеваниях лицо в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии руководить ими. Поэтому психологическим критерием невменяемости служит как неспособность лица осознавать значение своих действий (интеллектуальный критерий), так и невозможность руководить ими (волевой критерий). Оба признака в комментируемой статье разделены союзом "либо", чем подчеркивается их самостоятельное значение.

4. Состояние невменяемости закон, как и прежде, связывает с фактом совершения общественно опасного деяния ("во время совершения"). Никто не может быть признан "невменяемым вообще" вне связи с конкретным деянием. Во-первых, течение хронических психических заболеваний допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых видах психических расстройств, например при олигофрении, лицо может осознавать фактическую сторону и общественно опасный характер одних своих действий (таких, как причинение вреда здоровью, убийство) и не осознавать общественной опасности других действий, затрагивающих более сложные общественные отношения (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, самоуправство и пр.).

5. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если возникают сомнения во вменяемости подозреваемого, обвиняемого или подсудимого (ст. ст. 196, 283 УПК). Заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке.

6. О принудительных мерах медицинского характера, которые могут быть назначены судом лицу, совершившему в состоянии невменяемости предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, см. коммент. к ст. ст. 97 - 103.

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Комментарий к статье 22

1. Впервые в УК введено положение об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Давно было замечено, что нет резкой границы между болезненным состоянием психики и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний еще в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Уголовный закон долгое время не признавал понятия "уменьшенной вменяемости". Он исходил из того, что вменяемость не может иметь степеней. Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Ведь никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере. В то же время отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым, тем более что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению.

2. Правоприменительная и судебно-психиатрическая практика свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить негативные черты личности, что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Проблема актуализировалась в последнее время в связи с данными об увеличении роста психических аномалий в обществе в целом и роста правонарушений, совершаемых такими лицами. В настоящее время сам термин "уменьшенная" или "ограниченная" вменяемость признан неудачным и не употребляется в УК. Однако не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, снижающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания.

3. Из положений комментируемой статьи следует следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости (психопатия, легкая форма олигофрении, неврастения и пр.), "учитывается судом при назначении наказания". Однако это не означает обязательного смягчения наказания. Здесь необходим избирательный подход с учетом характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т.п. В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера (см. ст. ст. 97 - 104 и коммент. к ним).

Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Комментарий к статье 23

1. Традиционно вопрос об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, связывается с проблемой вменяемости. Известно, что алкоголь, воздействуя на центральную нервную систему человека, поражает его сознание и волю. Благодаря нарушению мышления и ослаблению самоконтроля, поведение пьяного человека заметно отличается от поведения того же человека в трезвом состоянии. Совершенно очевидно, что многие преступления не были бы совершены вообще, если бы преступник не находился под влиянием алкоголя. Систематическое злоупотребление спиртными напитками ведет к общей деградации личности, облегчая формирование криминальной обстановки.

2. Некоторые лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, ссылаются на то, что они не сознавали значения своих действий, не могли руководить ими, ничего не помнят о случившемся и т.д. Однако состояние опьянения не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности. Закон называет опьянением и состояние, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, хотя такое состояние, с медицинской точки зрения, не тождественно алкогольному опьянению. Важно указание, что лицо, совершившее преступление в подобном состоянии, также подлежит уголовной ответственности.

3. УК однозначно устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии алкогольного опьянения либо будучи одурманенным вследствие употребления наркотических средств или других одурманивающих (токсических) веществ, подлежит уголовной ответственности независимо от степени тяжести такого опьянения (одурманивания). В отличие от патологического опьянения, которое рассматривается как временное психическое расстройство и влечет признание невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние в таком состоянии, при обычном (физиологическом) опьянении (одурманивании) отсутствует как минимум медицинский (психиатрический) критерий невменяемости. Психиатрией разработан ряд признаков, позволяющих в комплексе устанавливать патологическое опьянение. Однако это требует проведения судебно-психиатрической экспертизы.

4. УК не рассматривает состояние опьянения лица в момент совершения им преступления как обстоятельство, отягчающее либо смягчающее наказание. В то же время, если преступление в состоянии опьянения совершило лицо, систематически пьянствующее, употребляющее наркотики или другие сильнодействующие вещества, данное обстоятельство, как характеризующее личность виновного, в силу ч. 3 ст. 60 УК может быть учтено судом при назначении наказания. Напротив, если состояние опьянения для виновного лица непривычно, оно оказалось в таком состоянии в силу случайного стечения обстоятельств, возможно, под влиянием обмана, принуждения и т.п., суд может учесть это обстоятельство для смягчения ответственности.