184 Раздел II. Служебные преступления по действующему уголовному законодательству

подлог совершается с целью последующего использования ложных до­

кументов для соверu:rения другого тяжкого или особо тяжкого преступ­ ления, содеянное должно быть квалифицИровано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому пре­

ступлению.

Использованиедолжностнымлицом ИJIИ служащим изготовленных

им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого

имущества путем мошенничества, присвоеимя или растраты надлежит

квалифицировать по совокупности за хищение (п. «В>> ч. 2 ст. 159,

п. <<В» ч. 2 ст. 160 УК) и служебный подлог'.

Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует под­ дельный или официальный документ для совершения или сокрытия любого Другого преступления. Подлог не требует самостоятельной ква­

лификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком

другого преступления (например, контрабанды).

Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия

другому лицу в совершении преступления, виновный привпекается к

ответственности по ст. 292 УК и за пособничество совершению другого

преступления. Так, если должностное лицо, государственный и муни­

ципальный служащий, совершает подлог и выдает подложный доку­

мент, понимая, что этот документ будет использоваться для соверше­

ния хищения чужого имущества, виновный будет отвечать и за подлог,

и за соучастие в хищении.

Закон считает служебный подлог преступлением небольшой тя­

жести.

§ 7. Халатность (ст. 293 УК РФ)

Халатность понимается в уголовном законодательстве как неиспол­

нение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обя­ занностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан. или организаций либо охраняемых законом инте­ ресов общества или государства.

Наиболее распространенными в практике случаями преступной ха­

латности являются, в частности: небрежное отношение должностного

1 См.: п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 r. N.! 4

«0 судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением,

превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге• 11

БВС СССР. 1990. N.! 3.

Глава 111. Характеристика отдельных nреступлений против roc. власти...

185

лица к приему и отпуску материальных ценностей, приводящее к круп­

ной недостаче; неиаJtпежащий контроль и учет за расходованием и

хранением материальных ценностей, следствием чего hвилось хище­

ние эти~ ценностей; небрежное отношение к хранению имущества,

несоблюдение условИй его хранения, повлекшее порчу имущества; не­

добросовестное, легкомысленное отношение к ведению документации

и отчетности, вследствие чего нарушается деятельность государствен­

ного (муниципального) органа, государственного (муниципального)

учреждения; ненадлежащее исполнение обязанностей по поддержа­

нию дисциплины в воинском подразделении, приведшее к проявлени­

ям <<ДеДОВЩИНЫ>>, И Т.П.

Объект и субъект халатности, последствия в виде существенного

нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраня­ емых законом интересов общества или государства по своему содержа­ нию ничем не отличаются от содержания аналогичных понятий, ис-

,пользуемых,при характеристике других преступлений против государ­

ственной власти, интересов государственной службы и службы в орга­

нахместного самоупраВления, и проанализированы выше. Здесь рас­

сматриваются признаки, имеющие отношение только к халатности.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность долж­ но быть установленG: 1) какие конкретно обязанности были возложены ·в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанно_стей не выполнено или выполнено ненадлежаще, не­ своевременно, частично; 3) повлекло ли это существенно вредные пос­

ледствия для охраняемых законом прав и интересов граждан, органи­

заций либо государственных или общественных интересов; 4) имело

ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно' и

~субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей

инедопущения вс.педствие этого существенно вредных последствий.

Таким образом, с объективной стороны халатность характеризуется,

во-первых, бездейсzпвие.м должностного лица или ненадлежашим, в чем-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей, во-вторых, наступлением ttоследствий, указанных в законе, в-третьих,

причинной связью м~у ненадлежащим поведением по службе долж­

ностного лица и наступившими последствиями.

При халатности упрек должностному лицу основан на том, что оно

не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно,

неполно, неточно, некачес:гвенно и т.п. В связи с этим для обвинения

в халатности прежде всего требуется выяснить на основе соответству­

ющих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных ин-

~струкций, какие именно обязанности были в установленном порядке

1'·

~.

186 Раздел ll. Служебные преступления по действующему уголовному законодательству

возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано

бьmо сделать. В следственно-судебной практике было немало случаев

привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за несо­

вершение ими определенных действий, а в последующем выяснилось,

что это вовсе не входило в их обязанности. Понятно, что ставить в вину

должностному лицу непринятие мер, не входивших в круг его служеб­

ных обязанностей, недопустимо.

Одних общих утверЖдений о невыполнении субъектом своих обя­

занностей, об отсутствии с его стороны должного-контроля за поведе­

нием других лиц, его невнимательности и в целом ненадлежащем ис­

полнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выра­

жались эти упущения, явно недостаточно для обвинения в халатности.

Недостатки подобного рода довольно часто встречаются при примене­ нии ст. 293 УК.

Причинная связь - обязательный элемент объективной стороны

халатности; ее отсутствие меЖду невыполиеннем и ненадлежащим вы­

полнением должностным лицом своих служебных обязанностей и на­

званными выше последствиями исключает ответственность за халат­

ность1. Причинная связь между бездействием должностного лица и

каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установле­

но, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключи­

ло бы наступление вредных последствий.

Халатность - единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в орrанах мест­ ного самоуправления, совершаемое по неосторожности. Неосторож­

ная вина может быть в вИде легкомыслия, когда должностное лицо

предвИдело возможность существенного нарушения прав и законных

интересов граждан, организаций, общества или государства как след­

ствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязан­

ностей, но бездостаточных к тому оснований самонадеянно рассчиты­

вало на предотвращение этих последствий, либо небрежности (не предвИдело общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло пред­

ВИдеть эти последствия). И в том, и в другом случае необходимо обо­

сновать, что должностное лицо в этой конкретной ситуации не только должно бьmо, но и могло надлежаще выполнить своИ обязанности и

тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. ПрИ

этом учитываются как объективные ·внешние условия, в которых нахо­

дилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможное-

1 БВС РСФСР. 1985. N!! 1. С. 9; 1986. N!! 9. С. 3.

Глава Ill. Характеристика отдельных престуnлений против roc. власти...

187

ти, связанны~ с профессиональной подготовленностью, опытом, уров­

нем образования, состоянием здоровья и т.п. Заведующий жилищным

отделом райисполкома И. был осужден за то, что, проявив преступную халатность, не контролировал должным образом работу подчиненных

инспекторов, в результате чего они имели возможность брать взятки от

граждан. Пленум Верховного Суда СССР прекратил дело, поскольку с учетом характера и объема служебных полномочий И. был не в состо­

янии обеспечить такой контроль за работой подчиненных, который бы

полностью исключил возможность совершения ими противоправных

действий1 •

.

Невыполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неопытности, недостаточности квалификации и зна­ ний, а не небрежного, недобросовестного отношения к службе (если

должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить

свои обязанности) в силу отсутствия вины не может квалифицировать­

ся как хала'fНость, даже при условии наступления указанных в законе

последствий2• Не сле.!\~ет в этих случаях забывать и положения, содер­ жащегося в ч. 2 ст. 28 УК, что деяние признается совершенным неви­

новно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность

наступления общественно опасных последствий своих действий (без­

действия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоот­

ветствия своих психофизиологических качеств требованиям экстре­

мальнЫх условиtt или нервно-психическим переrрузкам.

Применительно к составу халатности особое значение может иметь

вопрос о времени совершения данного преступления, поскольку

встречаются случаи, когда между невыполиеннем или ненадлежаiЩiм

выполнением должностным лицом своих обязанностей и последствия­ ми этого поведения проходит значительное время. Здесь нужно иметь

в виду положени• ч. 2 ст. 9 УК, что временем совершения преступле­

ния nризнается время совершения общественно опасного действия

1 См.: Применеине судами законодательства об ответственности за злоуnоrребле­

ние властью или служебным пол~жением, превышение власти или служебных полномо­ чий, халатность и должностной подлог. Обзор судебной праюики // БВС СССР. 1990.

N!4. с. 25.

2БВС РСФСР. 1987. N! 2. С. 22; 1987. N! 4. С. 26; 1989. N! 6. С. 31.

Водном из проектов УК РФ предполагалось nредусмотреть ответственность за со­

вершение престуnления по невежеству, •если лицо не осознавало вредность своего дей­

ствия или бездействия, не предвидело возможности наступления несчастного случая с людьми или иных тяжких nоследствий вследствие незнания nравил своей nрофессии,

которые онодолжнобыло знать- (см.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая чаСть): Проект. М., 1994. С. 23). К счастью, это nре'можение небыло nринято, поскольку

нельзя nривлекать к ответственности лицо, утверждая его обязанность что-либо делать, но без учета возможности соответствуюшего поведения с его стороны.

188 Раздел ll. Служебные nреступления no действующему уголовному законодательству

(бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэ­ тому если с момента нарушения должностным лицом своих служебных обязанностей до момента наступления последствий истек предусмот­ ренный ст. 78 УК срок давности уголовного преследования, лицо ос­

вобождается от уголовной ответственности.

Халатность относится к преступлениям небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков - средней тяжести. Квалифи­

цированным преступлением неисполнение или ненадЛежащее испол­

нение должностным лицом своих обязанностей становится вследствие

недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно по­

влекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие послед­

ствия.

В литературе встречаются утверждения, что, поскольку халат­

ность - это неосторожное преступление, объем вредных последствий

в результате деяния, квалифицированного по ст. 293 УК, должен быть

большим, чем при умышленном преступлении - злоупотреблении

должностными полномочиями (ст. 285 УК)1 • С этим трудно согласить­

ся. Законодатель, характеризуя последствия в составах халатности и

злоупотребления должностными полномочиями, в обоих случаях ис­

пользовал одно и то же понятие - существенное нарушение прав и

законных интересов граждан или организаций либо охраняемых зако­ ном интересов общества и государства и тяжкие последствия. Отсюда

следует признать тождественным их содержание, что вытекает и из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N! 4 «0 судебной практике по делам о злоупотреблении властью или слу­

жебным положением, иревышении власти или служебных полномо­

чий, халатности и должностном подлоге». При равной 'q{Жести послед­

ствий неосторожный характер вины при халатности опредеЛЯет суще­

ственно меньшее наказание за это деяние по сравнению с тем, которое

может быть назначено за злоупотребление должностными полномо-

чиями.

Or халатности какдолжностного преступления, состоящего в невы­ полнении или ненадЛежащем выполнении обязанностей представите­

ля власти, а также орrанизационно-распорядительных или админи­

стративно-хозяйственных обязанностей, необходимо отличать случаи

неисполнения илИ недобросовестного исполненця профессиональных

обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных пол­ номочий субъекта, даже если <?НИ у него имеются. Поэтому, например,

1 См., наnр.: Уголовное nраво. Особенная часть1Огв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не·

знамова, Г.П. Новоселов. С. 606.