240 Раздел II. Служебные преступ.ления по действующему уголовному законодательству

§ 3. Квалификация дачи взятки (ст. 291 УК РФ)

Дачавзятки состоитвнезаконном вручении, передаче материаль­

ных ценностей или предоставлении выгод имущеетвенАого характе­ ра должностному лицу за совершение действий (бездействия), вхо­

дящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взятко­ дателя или представляемых им лиц, или за способствование должност­

ным лицом в силу занимаемого им служебного положения соверше­

нию действий (бездействию) другим должностным лицам, либо за

общее покровителъство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за заведомо

незаконные действия (бездействие) должностного лица (ч. 2 ст. 291

УК).

Дача взятки должностному лицу может осуществляться лично вз~т­ кодателем или ч_:р~з посредника. При этом, п~едавая вознаграждение

через, DQCIXЩ.!QI:Ka, взяткодатель может и не знать, IQ!KO~~ .конкретно

должностному лицу предназначена взятка.

\

В настоящее время обlЦепризнанно, чтодачавзятки бу!ет окончена

1

с момента принятия получателем хотя бы части взятки. I;Zсли же предлагаемая взятка не приняТа, Действия взяткодателя квалифицируются

как покушение на дачу взятки (п. 11 постановле·ния Пленума Верхов­

ного СудаРФ от 10 февраля 2000 г. N2 6). Поэтому оставление матери­

альных ценностей в столе или'одежде должностноголица, отправление

по почте в письме или посьmке и даже передача их родственникам

должностного лица и посреднику во взяточничестве со стороны долж­

ностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки,

следует квалифицировать..\:{е как оконченное преступление, а как по­

кушение на дачу взятки. Таким образом, правовая ·оценка действий

взяткодателя зависит от_цор,еде}{ИЯ получ~J.'~. Подчеркну еще раз, что как и поЛучение, дача взятки будет оконченным преступлением, неза­

висимо от того, совершил взяткодатель обусловленные вознагражде­ нием действия или нет. ·

Одно лишь предложение взятки должностному лицу пока еще не

образуетпокущ~щrn на даЧу вЗятки1 • Намерение субъекта на дачу взят­ кидолжно принять «материализованную»2 , «Овеществленную»3 форму,

чтобы эти действия можно было квалифицировать как покушение на

дачу взятки, если последняя «Не дошла» до должностного лица или

1БВС РСФСР. 1978. N.! 7. С. 6.

См.: Квициния А.К Должностные преступ.ления. С. 160. См.: Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Указ. соч. С. 81.

Глава IY. Взяточничество	241

бьша им отвергнута. Согласно действующему УК уголовна наказуемо приготовление к даче взятки лишь при наличии квалифицирующих

признаков (ч. 2, ст. 291).

l!Jредставляя должностномулицу определенные материальные цен­

ности или выгоды имущественного характера, взяткодатель тем самым

может склонить его к совершению какого-либо противозаконного дея­

ния по службе, которое само по себе является преступлением. Нельзя

в таких случаях упускать из виду, что взяткодатель одновременно явля­

ется и подстрекателем взяткополучателя к совершению им преступле­

ния с использованием служебного положения, что должно получить

отражение в квалификации. В подобных случаях необходимо доказать,

что именно взяткодатель путем подкупа склонил должностное лицо к

совершению преступления, породил в нем умысел на совершение \{

этого преступления. Если же сам взяткополучатель выступи.n с такой

инициативой, то ни о каком подстрекательстве со стороны взятКода­

теля говорИiЬ не приходится.

Дача взятки - ум~I!!uiенное преступление, совершаемое ~ I1РЯМЫМ

умыслом. В содержание умысла преступника входит то, что он предо­

ставляет должностному лицу незаконное вознаграждение (выгоду)

имущественного характера именно как взятку. Если субъект добросо­

вестно заблуждался относительно оснований передачи ценностей

·(предоставления выгод), полагая, что это не вознаграждение, ИЛи не

осознавая его нер:равомерность, состав дачи взятки о-х:с:;утствует.

. Е. была признана виновной в даче взятки начальнику ЖКО Кохтла­ Ярвеского стройтреста М. за оказание содействия в незаконном nолу­

чении квартиры в доме ведомственного жилищного фонда. ПредметQм

взятки была бутылка водки. Е. имела право на получение жилой пло­

щади в ведомственном доме.. поскольку работала в детском саду этого

ведомства. Кiк было установлено, Е. принесла в жилищно-коммуналь­ ный отдел бутылку водки, которая по случая полуЧения квартИры была

расnита вместе с работниками ЖКО с участием М. Ни Е., ни М. не

рассматривалй это угощение как дачу-получение взятки за служебные

действия М. При так"'( обстоятельствах, указала Судебная коллегия по · уголовным делам Верховного Суда СССР, факт угощения М. и других ·

путем совместного·распития водки не может рассматриваться как дача

взятки1 •

Мотивы дачи взятки и цели, которых желает добиться взяткодатель

с помощью взятки, могут быть весьма различны. Это и корыстные

побУждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон,

уйти от ответственности, желание просто отблагодарить должностное

1 БВС СССР. 1987. N.! 1. С. 38.

242 Раздел ll. Служебные преступления по действующему уголовному законодательству

лицо за припятое решение и др. Однако всегда взятка дается ~а служеб­

ные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц. Это могут быть интересы

членов семьи взяткодателя, других родственников или близких лиц, а

также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, госу­ дарственных и муниципальных органов или учреждений, которыми

руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.

С)бъектом дачи взятки может быть достигший 16-летнего возраста

гражданин России, иностранный гражданин и лицо'без гражданства.

В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выпол­ няющие управленческие функции в коммерческой или иной органи­ зации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленчес­

КИе-фуНкции в коммерческой или иной организации, предложившее

подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого ему действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность

как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответст­ венность как соучастник Дачи взятки (nодробнее об этом см. ниже).

В законе (ч. 2, ст. 291 УК) предусмотрены два квалифицированных вида взятки: 1) дача взятки должностному лицу за совершение им заве­ домонезаконных действий (бездействия); 2) дача взятки должностному лицу неоднократно.

Первый квалифицированный вид дачи взятки корреспондирует со­ ставу получения должностным лицом взятки (ч. 2 ст. 290) за незакон­ ные действия (бездействие). Для вменения взяткодателю данного ква­ лифицирующего признака необходимо доказать осознание взяткода­

телем незаконности деятельности должностного лица, за которую ему

вручается взятка. Как уже говорилось, понятие незаконности действий шире понятия их преступности. Неосознание взяткодателем незакон­

ности совершенных должностным лицом действий исключает возмож­

ность квалификации дачи взятки со вменением данного квалифици­

рующего признака, но вовсе не препятствует привлечению получателя

взятки к ответственности по ч. 2 ст. 291 УК.

Теоретически можно представить и противоположное заблуждение

взяткодателя, ошибочно полагающего, что действие, которого он до­ бивается за взятку от должностного лица, не входит в компетенцию последнего, является незаконным. Допущенная им ошибка приводит

к единственно возможной, на мой взгляд, уголовна-правовой оценке

ситуации как покушения на дачу взятки за совершение должностным

лицом незаконных действий.

Глава IV. Взяточничество	243

Квалифицирующий признак неоднократности дачи взятки имеет

не только общие характеристики с неоднократным получением взятки, но и некоторые особенности.

Дача взятки неоднократно предполагает совершение этого преступ­

ления лицом, ранее судимым за дачу взятки, или не менее двух раз

лицом, ранее не судимым за дачу взятки. Второй из названных вари­ антов предполагает целый ряд разновидностей. Это может быть: 1) дача

взятки в разное время разным должностным лицам за совершение

самостоятельных действий; 2) дача взятки в разное время одному и тому же должностному лицу за совершение самостоятельных (отдель­ ных) действий; 3) дача взятки одновременно нескольким должност­

ным лицам, не составляющим одну преступную группу, за совершение

каждым различных самостоятельных действий1 •

Наибольший интерес и определенные трудности для правовой

оценки представляет ситуация, когда взятка дается нескольким долж­

ностным лицам за совершение в интересах взяткодателя одинаковых

действий (бездействие).

И., работавший инструктором пулевого тира, во время пребывания в Самарканде купил 480 тыс. штук пуль <<диабло», которые намереналея реализовать в тире по месту работы. Узнав, что в пути следования груз вскрыт и подлежит выдаче комиссионно, с целью беспрепятственного получения груза, И. пытался дать взятки весовшику Ч. и инспектору линейного отдела милиции Ж. Судебная коллегия Верховного Суда

РСФСР указала, что попытка дать взятку двум лицам даже за соверше­

ние в интересах дела одного и того же действия квалифицируется как

покушение на дачу взятки неоднократно2 .

Характерно для данного дела, что виновный предлагал взятки за

одно и то же действие двум должностным лицам, не составлявшим преступную группу взяткодателей, и с некоторым разрывом во време­

ни. А как быть, если взятка дается одновременно нескольким долж­

ностным лицам за соверШение одинаковых действий?

Автор настоящей работы ранее отстаивал точку зрения, что дача

взятки должна признаваться неоднократной и в этом случае3• Аргумен­

тировалось данное решение тем, что, давая взятку нескольким долж-

В определении по делу П. судебная коллегия городского суда Санкт-Петербурга

подчеркнула, что «При даче взятки неоднократно предполагается, что за каждую из этих

взяток должностное лицо (или несколько должностных лиц) должно совершить винте­

ресах дающего самостоятельное действие по службе». См.: !Оридическая практика: Ин­ формационный бюллетень Центра права специального юридического ф-та С.-Пстерб.

ГУ. 1995. Май. С. 35.

2БВС РСФСР. 1974. NQ 6. С. 9

3См.: Волженкин Б.В. Несднократность как квалифицирующий признак взяточни­

чества// Социалистическая законность. 1984. NQ 2.

!б*

244 Раздел Il. Служебные преступления по действуЮщему уголовному законодательству

постным лицам, субъект от каждого из них ожидает и добивается оп­

ределенного поведения (действия или бездействия) с использованием

служебного положения.

Эта. позиция потребовала существенного уточнения, когда закон

стал предусматрИвать новый квалифицированный вид получения взят­

ки - группой лиц по предварительному сговору. Если несколько долж­ постных лиц, действуя по предварительному сговору, получают взятку,

все они несут ответственность за одно преступление. Бьшо бы нелогич­

но, привлекая взяткополучателей к ответственности за одно групповое

взйточничество, одновременно усматривать у взяткодателя неодно­

кратную дачу взяток, если, конечно, он рассматривает получателей

взятки как действующих совместно. К тому же, если общий размер

вознаграждения, полученного соучастниками-должностными лицами,

действующими по предварительному сговору, является крупным, то

они отвечают именно за получение взятки в крупном размере, чего

нелJ:,зя бьшо делать, если бы дача взятки признавалась в этой ситуации неоднократной, т.е. считалоср бы, что взяткодатель дает несколько взя­

ток. Пленум Верховного СудаРФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. N!! 6 подчеркнул, что дача взятки группе должностных лиц, совершаю­

щих преступление по предварительному сговору или в составе органи­

зоваиной группы, не может рассматриваться как преступление, совер­

шенное неоднократно (п. 14).

В практике MOiyr встретиться случаи, когда взяткодатель, освобож­ денный в соответствии с законом от уголовной ответственности, т.к. в

отношении его имело место вымогательство взятки или он доброволь­

но заявил о содеянном (об этом см. ниже), вновь уже при отсутствии указанных обстоятеЛьств дает взятку. В подобном случае оснований для квалификации дачи взятки по признаку неоднократности нет. Для того, чтобы второй эпизод дачи взятки можно бьшо признать неодно­

кратным взяточничеством, необходимо, чтобы и первый случай стал

предметом судебного разбирательства и виновность субъекта по пер­

вому эпизоду была также признана судом. Когда же по первому эпизо­ ду дачи взятки имело место вымогательство взятки или добровольное

заявление о содеянном, осуждение за него прямо противоречило бы

закону. В ч. 2 ст. 16 УК четко указано, что преступление не признается

совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление

лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголов­

ной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом пре­

ступление бьша погашена или снята.

Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи

одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки