§ 3. Квалификация преступлений против собственности

Преступления данного вида составляют более 60% в общей структуре преступности. При квалификации действий виновных нередко допускаются ошибки, связанные с неправильным пониманием объекта и предмета посягательства, способов изъятия чужого имущества, различных оценочных признаков. В связи с этим особую значимость при квалификации преступлений против собственности приобретают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в некоторых случаях и бывшего Пленума Верховного Суда СССР). Следует назвать некоторые из постановлений, имеющих определяющее значение для квалификации: от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"; от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве"; от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" и некоторые другие².

Объектом преступлений данной категории признаются отношения собственности, т.е. отношения, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом. Предметом указанных преступлений следует признавать чужое имущество: вещи, объекты материального мира, имеющие стоимостный эквивалент. Интеллектуальная собственность не входит в понятие объекта и предмета преступлений против собственности. В некоторых случаях предметом преступления могут быть имущественные права (мошенничество и вымогательство).

Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или в законном владении виновного, из чего следует, что предметом преступления не может быть имущество, принадлежащее виновному на правах общей собственности (имущество акционеров, супругов, членов семьи и т.п.). При определении стоимости имущества (предмета преступления) следует исходить из обстоятельств приобретения его собственником по государственным розничным, рыночным или комиссионным ценам на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством¹.

Важно установить цель посягательства против собственности. Если виновный, совершая преступление, стремится к незаконному обогащению за счет чужого имущества, то речь идет о корыстном преступлении (хищении либо вымогательстве). Хищение - наиболее распространенное деяние среди указанных преступлений.

Общее понятие хищения дано в примечании к ст. 158 УК РФ. При этом следует помнить, что хищения предметов, изъятых из свободного гражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества), надлежит квалифицировать по другим статьям УК РФ (ст. 221, 226, 229), так как данные нормы являются специальными и связаны с иным объектом посягательства. Хищение считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный завладел чужим имуществом и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению (исключение составляет хищение путем разбойного нападения). Если такая возможность отсутствует по не зависящим от воли виновного причинам, то действия надлежит квалифицировать как покушение на хищение.

При квалификации хищений важно определить способ изъятия виновным чужого имущества. Речь идет о формах хищения. Всего законодатель называет шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой. Очень часто встает вопрос о правильном разграничении указанных форм. При краже виновный сознает, что действует тайно, скрытно от окружающих и потерпевшего. Как тайное следует оценивать и такое хищение, при котором виновный добросовестно заблуждался относительно способа своих действий, считая, что действует тайно, хотя на самом деле он был заметен окружающим.

Кражу следует отличать от мошенничества. При краже потерпевший и не предполагает, что его имуществом завладевает кто-либо, а при мошенничестве сам передает виновному свое имущество или право на него. Практике известны случаи перерастания кражи в иные, более опасные формы хищения. Например, о совершении кражи стало известно либо потерпевшему, либо посторонним, но при этом виновный пытался уже открыто, а в некоторых случаях с применением насилия, завладеть чужим имуществом или скрыться с похищенным. Здесь речь идет уже о грабеже или разбое. Если же виновный бросает похищенное и пытается скрыться, чтобы избежать задержания, то его действия следует квалифицировать как покушение на кражу. Мошенничество следует отличать от преступлений в сфере экономической деятельности (например, ст. 173, 176, 182, 185, 197, 200 УК РФ). Здесь действуют правила о конкуренции уголовно-правовых норм. Если норма касается точно указанной законодательной сферы деятельности и называет специальные признаки деяния (предпринимательская деятельность, кредитно-финансовая, сфера торговли и услуг) или специального субъекта преступления (индивидуальный предприниматель, руководитель коммерческой организации), то должна применяться именно эта норма, несмотря на характер действий, рассматриваемых как мошенничество. В определенных случаях возможна идеальная совокупность преступлений (например, когда предприятие юридически создается, но фактически не для получения кредита или для иной имущественной выгоды - ст. 159 и 173 УК РФ).

Как мошенничество рассматривается и грубая, очевидная подделка денежных знаков. При этом необходимо точно установить явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающей ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела, свидетельствующие о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные реформами) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны при наличии к тому оснований также квалифицироваться как мошенничество.

Кражу следует также отличать от присвоения и растраты чужого имущества. Основным признаком, по которому проводится разграничение, является отношение субъекта преступления к похищенному имуществу. При присвоении или растрате похищается то имущество, которое было вверено виновному и находилось в его правомерном владении. При этом он имел определенные права совершать с указанным имуществом определенные действия. При краже виновный не имеет никаких прав на изымаемое имущество, и никто ему не передавал и не вверял это имущество. Даже если лицо имеет доступ к имуществу в связи с порученной работой либо с выполнением служебных обязанностей, но не наделено никакими правомочиями на это имущество, то хищение им этого имущества должно квалифицироваться как кража, а не как присвоение или растрата.

Грабеж, совершенный с насилием, следует отличать от разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия. Главное отличие - в характере насилия, примененного виновным при завладении чужим имуществом. В настоящее время судебная практика под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимает физическое насилие, повлекшее причинение легкого вреда, вреда средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также смерть человека или угрозу применения такого насилия. Судебная практика относит к разбою и действия, связанные с введением в организм потерпевшего одурманивающих и сильнодействующих веществ в целях дальнейшего завладения его имуществом. О грабеже речь может идти при причинении побоев или иных насильственных действий, не повлекших расстройства здоровья¹.

Среди квалифицирующих признаков хищения особая роль отводится размеру похищенного. Данный критерий положен в основу деления хищений на виды. Законодатель называет следующие виды хищений: хищение, причинившее значительный ущерб; хищение, совершенное в крупном размере; хищение предметов, имеющих особую ценность. В теории называют еще и "простое" хищение, размеры которого точно не определены. Вместе с тем следует учесть, что в случаях, когда умысел виновного был направлен на изъятие имущества в незначительном размере или ненасильственным способом, такие действия в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ (в силу малозначительности) могут не считаться преступлением. Как представляется, нижняя граница определена в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в соответствии с которой хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на сумму, не превышающую одного¹ минимального размера оплаты труда, признается мелким и влечет административную ответственность. То есть хищение в аналогичных формах, но на сумму, превышающую указанный размер, дает право на привлечение виновного к уголовной ответственности. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда. Значительный ущерб является оценочным признаком, в связи с чем необходимо ориентироваться на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ: "Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и других существенных обстоятельств. Ими в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца. Данный признак может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия"¹.

При квалификации хищения предметов, имеющих особую ценность, следует помнить, что определяющую роль играет здесь предмет преступления: имущество, документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, такая особая ценность определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки и культуры. В некоторых случаях трудно определить стоимость таких предметов в денежном выражении, в связи с чем, по нашему мнению, следует исходить из аукционной стоимости. Кроме того, хищение таких предметов квалифицируется по ст. 164 УК РФ независимо от способа хищения и даже при разбойном нападении не требует квалификации по совокупности.

В связи с принятием нового УК РФ часто возникает вопрос: являются ли прежние судимости за преступления против собственности по УК РСФСР квалифицирующим признаком аналогичных преступлений нового УК РФ? Судебная практика исходит из того, что признаки неоднократности и специального рецидива, включенные в статьи гл. 21 УК РФ, охватывают прежние не погашенные и не снятые в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости за аналогичные преступления против собственности по ранее действовавшим УК РСФСР и УК бывших союзных республик.

На практике возникают трудности и при оценке хищений, связанных с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. В судебной практике под "проникновением" понимается тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого, а также оно может быть осуществлено с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаемое имущество, не входя в соответствующее помещение (например, используя крюки, удочки, магниты). Под "помещением" понимается строение или сооружение, предназначенное для размещения людей, техники или иных материальных объектов. Понятие "иное хранилище" распространяется на отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной (автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и т.п.)¹. В соответствии с Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ ст. 139 УК РФ дополнена примечанием следующего содержания: "Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания". Это в полной мере относится и к ст. 158 УК РФ, при этом является излишней оценка хищения, совершенного с проникновением в жилище, еще и по ст. 139².

Особого внимания заслуживает и квалифицированный вид разбоя, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Во-первых, понятие оружия дано в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которым оружие может быть: огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое и сигнальное. Как представляется, к этой же группе следует относить и различные виды и устройства взрывного действия (граната, взрывчатка, динамит и т.п.). Во-вторых, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которые применяются при разбойном нападении и с помощью которых может быть причинен тяжкий вред здоровью человека вплоть до причинения смерти или существует угроза причинения такого вреда. Вместе с тем преступление не может быть квалифицировано как разбой, если судом не установлено, что использованный при нападении в целях хищения чужого имущества баллончик содержал газ, опасный для жизни и здоровья человека¹.

Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или макетом оружия, не намереваясь в дальнейшем использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, его действия не могут рассматриваться как вооруженный разбой и должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Разбой следует отличать от вымогательства. Необходимо заметить, что законодатель не относит вымогательство к хищениям, так как данное деяние не связано с изъятием имущества в момент оглашения требований о его передаче. Сама передача имущества или прав на него предполагается в будущем. При этом насилие выступает не как средство завладения имуществом, а как средство устрашения потерпевшего. При разбое виновный применяет насилие с определенной целью -

завладеть имуществом потерпевшего в момент осуществления нападения. Возможны случаи идеальной совокупности, когда виновный осуществляет нападение с целью завладения чужим имуществом сразу, в момент нападения, и при этом требует дальнейшей передачи имущества в будущем. Очень важно различать на практике случаи вымогательства, совершенные группой лиц по предварительному сговору и совершенные организованной группой, так как действия лиц, совершивших вымогательство в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника должны рассматриваться как соисполнительство¹.

В последнее время на практике возникают трудности при разграничении группового разбоя с применением оружия и бандитизма. Здесь необходимо уточнять качественные характеристики преступной группы. При разбое умысел виновных направлен на совершение конкретного преступления против собственности, и оружие выступает лишь средством для успешного осуществления преступного замысла. При бандитизме умысел всех соучастников предполагает, что банда создана для совершения нападений на различные охраняемые объекты и на граждан, а наличие оружия является основным конструктивным признаком такой устойчивой преступной группы. Вместе с тем судебная практика не исключает, что банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Кроме того, бандитизм не включает в себя совершение преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. В связи с этим данные случаи следует квалифицировать как совокупность преступлений (нападение, совершенное бандой, в целях завладения чужим имуществом, соединенное с

насилием, опасным для жизни или здоровья, - разбой и бандитизм, т.е. по ст. 162 и 209 УК РФ).

По разъяснению высших судебных инстанций действия участника разбойного нападения или грабежа, совершенного по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации как групповое преступление независимо от того, что остальные участники в силу возраста или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности.

В ряде случаев разбой или грабеж необходимо отграничивать от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством, совершенного без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Важнейший признак для разграничения указанных преступлений - цель завладения транспортным средством. Цель хищения заключается в изъятии чужого имущества и обращении его в свою собственность или в собственность третьих лиц. При угоне автомашины и дальнейшем задержании преступника цель можно установить исходя из его показаний, но о целях хищения можно судить и по другим объективным признакам: изготовлению поддельных документов на транспортное средство, укрытию его в недоступном месте и маскировке, изменению внешнего вида, замене номерных деталей, разукомплектованию - все это может прямо или косвенно подтвердить умысел на хищение. Если при угоне из автомашины похищены иные предметы (личные вещи, документы, инструменты, автомагнитола), то такие действия надлежит квалифицировать по совокупности (угон и хищение чужого имущества).

При угоне основным признаком объективной стороны является неправомерный характер действий виновного. Последний не имеет никаких прав или разрешения владельца на использование автомобиля или иного транспортного средства. Данный состав преступления отсутствует в том случае, если транспортное средство самовольно используется членами семьи или близкими родственниками владельца, так как эти лица действуют на основе предполагаемого права на пользование транспортным средством. Аналогично обстоит дело и с водителем, который самовольно распоряжается закрепленным за ним транспортным средством для поездок в личных целях. В некоторых случаях их действия образуют состав другого преступления (самоуправство - ст. 330 УК РФ). В судебной практике угон считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом¹. Если же лицо пыталось завладеть транспортным средством и это доказано в процессе расследования, но ему не удалось тронуться с места по различным причинам, не зависящим от его воли, то такие действия должны рассматриваться как покушение на преступление (ссылка на ст. 30 УК РФ обязательна при квалификации). Следует помнить, что нарушение угонщиком правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, влечет ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 166 и 264.

При квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества важно учитывать особенность субъективной стороны состава преступления при наступлении таких последствий, как смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Речь идет лишь о причинении смерти по неосторожности. В данном случае в действиях виновного двойная форма вины: умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к последствиям. Но если будет установлено, что виновный, умышленно уничтожая или повреждая имущество, хотя бы безразлично относился к возможной смерти человека, то налицо совокупность умышленных преступлений: убийство и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (как правило, ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Кроме того, данное преступление необходимо отграничивать от других смежных составов. Например, от терроризма анализируемый состав отличается по цели: террорист преследует цель - нарушить общественную безопасность, запугать население, воздействовать на органы власти; виновный в уничтожении или повреждении чужого имущества действует по каким-то личностным, бытовым мотивам (месть, зависть, корысть). Терроризм (ст. 205 УК РФ) является формальным (по мнению некоторых специалистов, усеченным) составом. Момент окончания связан с моментом создания опасности взрывов, поджогов и т.д., поэтому невозможна квалификация деяния как покушение на терроризм. Уничтожение или повреждение имущества - состав материальный, и момент окончания связан с реальным причинением вреда. Если деяние не доведено до конца, то оно квалифицируется как покушение с обязательной ссылкой на ст. 30 УК РФ. В отличие от хулиганства (ст. 213), в объективную сторону которого также входят действия, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества, анализируемый состав не предполагает грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Кроме того, в диспозиции ст. 167 УК РФ говорится о причинении значительного ущерба, в то время как хулиганство охватывает любое уничтожение или повреждение имущества (т.е. в определенных случаях возможна и совокупность этих преступлений).

²См., например: ВВС РФ. 1995. № 7; Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995, С. 390.

¹БВС РФ. 1995. № 7.

¹См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. С. 268 - 272.

¹Федеральный закон от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4298.

¹БВС РФ. 1995. № 7.

¹БВС РФ. 1984. № 3; 1985. № 4.

²Там же. 2000. № 1.

¹БВС РФ. 1999. № 5.

¹См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. С. 273.

¹БВС РФ. 1996. № 5.