§ 9. Взаимосвязь квалификации и классификации преступлений в зависимости от их тяжести

Несомненно, существует взаимосвязь и взаимное влияние таких понятий, как квалификация и классификация преступлений. Во-первых, в основе того и другого лежат правила диалектической логики. Во-вторых, классификация, как и квалификация, подразумевает и процесс, и результат деятельности. Но при этом квалификация характеризует деятельность и процесс оценки совершенного деяния в точном соответствии с уже существующим уголовным законом. Классификация преступления означает разграничение деяний на законодательном уровне, т.е. способ отражения их в соответствии с выбранным критерием либо в Общей, либо в Особенной части УК. При этом, как нам представляется, классификация занимает доминирующее положение, в ряде случаев является определяющим условием для последующей квалификации, помогает выбрать из многообразия норм одну единственную, соответствующую совершенному деянию. Но и правильно проведенная квалификация позволяет более точно высказаться о категории преступления, его тяжести, о возможных негативных уголовно-правовых последствиях, предусмотренных за его совершение.

Начальный процесс квалификации предполагает использование классификации преступлений в зависимости от объекта посягательства. Такая классификация лежит в основе разграничения и выделения однородных видов и групп преступлений в Особенной части УК. Очень много в оценке деяния зависит от правильного определения объекта и предмета посягательства. Вместе с тем следует заметить, что в новом УК заметно прибавилось объектов уголовно-правовой охраны, что в некоторой степени усложняет поиск необходимой нормы. Было бы более правильно, наьнаш взгляд, для построения Особенной части использовать разграничение преступлений на категории в соответствии со ст. 15 УК РФ. Тем более, что в ряде случаев законодатель фрагментарно использует тяжесть преступления (т.е. отнесение его к той или иной категории тяжести) в качестве основного признака, влияющего на последующую квалификацию деяния. Речь идет об ответственности за рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ предусматривает виды рецидива в соответствии с категорией тяжести совершенных преступлений) и приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 закрепляет положение о том, что ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению).

В ряде составов преступлений, предусмотренных в Особенной части УК, категории преступлений имеют определяющее значение при квалификации общественно опасных деяний как преступлений. Без правильного определения тяжести преступления нельзя сделать вывод о наличии в действиях лица того или иного состава преступления. Это касается преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ, в соответствии с которым уголовно наказуемой является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В данном случае тяжесть преступления, на наш взгляд, можно рассматривать в качестве квалифицирующего признака.

Аналогичная ситуация предусмотрена и с ответственностью за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Согласно ч. 4 ст. 150 УК РФ наказуемы деяния, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Кроме того, деяние можно квалифицировать по ст. 210 (организация преступного сообщества) только в том случае, когда установлено, что преступное сообщество создавалось для совершения тяжких или особо тяжкихпреступлений. Большинство же составов преступлений, при квалификации которых учитывается категоризация, находятся в гл. 31 (преступления против правосудия). Это можно объяснить тем, что деятельность правоприменительных органов связана с уже совершенными преступлениями, в отношении которых проводится расследование либо судебное разбирательство. Так, квалификация преступления по ч. 3 ст. 298 УК РФ возможна в том случае, если будет установлено, что клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. По УК РФ привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности расценивается как преступление, за которое могут понести ответственность дознаватель, следователь и прокурор (ст. 299). Часть 2 ст. 299 предусматривает ответственность за то же деяние, но соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Оценка деяния по ч. 3 ст. 303 возможна лишь при условии, что фальсификация доказательств осуществлялась по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении. Оценка деяния по ч. 2 ст. 306 и ч. 2 ст. 307 .обусловлена тем, что заведомо ложный донос либо заведомо ложное показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования соединены с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В ст. 316 УК РФ также устанавливается, что преступлением является заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений.