1.4 Хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 ук рф)

Родовой и видовой объекты преступления совпадают с перечисленными выше. Основным непосредственным объектом, на который посягает преступление в виде хищения или вымогательства оружия, являются общественные отношения, устанавливающие порядок производства, сбыта, приобретения, хранения, использования огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления выступают жизнь и здоровье людей, если хищение или вымогательство совершено с применением насилия или угрозой его применения²⁵.

Факультативным объектом данного преступления могут быть отношения собственности в случае, когда предметом хищения или вымогательства является оружие и боеприпасы, находящиеся в законном владении юридического или физического лица.

Предметом преступления является огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.

Ст. 226 УК РФ не дифференцирует ответственность в зависимости от количества похищенного. Тем самым законодатель подчеркивает специфику данного вида хищения, для которого не имеет значения характер и размер ущерба, причиненного владельцу имущества.

Необходимо учитывать, что обязательным условием привлечения к ответственности по статье 226 УК РФ является объективная пригодность оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств к использованию по функциональному назначению на момент совершения хищения или вымогательства. Ответственность за хищение либо вымогательство неисправного либо учебного оружия наступает только при наличии одного из следующих условий: оружие содержало пригодные для использования комплектующие детали; лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.

Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное рассматривается как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - ч. 3 ст. 30,ч. 1ст. 226УК РФ(п. 12,13Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

В иных случаях хищение непригодного к использованию по функциональному назначению оружия в зависимости от конкретных обстоятельств дела должно квалифицироваться по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.

Уголовная ответственность, предусмотренная настоящей статьей,наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Не является предметом преступления, предусмотренного ст. 226УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели. Хищение указанных объектов в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.

Военный суд Мурманского гарнизона признал Пархоменко и Шевцова виновными в хищении и хранении боеприпасов и взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с использованием своего служебного положения, а также в нарушении уставных правил караульной службы, повлекшем тяжкие последствия. Данный приговор был оставлен без изменения военным судом Ленинградского военного округа. Военная коллегия рассмотрела дело по протесту Председателя Военной коллегии, в котором ставился вопрос о переквалификации действий осужденных по неправомерному завладению реактивно-осветительными патронами, взрывпакетами, имитационными патронами со ст. 226наст. 158УК РФ, и удовлетворила его по следующим основаниям. В соответствии с нормами ФедеральногозаконаРФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" осветительные, имитационные патроны и взрывпакеты не содержат взрывчатых веществ, а поэтому не могут быть отнесены к боеприпасам или взрывным устройствам. Таким образом, действия осужденных по хищению реактивно-осветительных патронов, взрывпакетов и имитационных патронов не могут быть квалифицированы пост. 226УК РФ как хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств и подлежат переквалификации наст. 158УК РФ, предусматривающую тайное хищение чужого имущества²⁶.

Объективная сторона данного преступления заключается в хищении или вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Конкретные формы совершения хищения (кража, грабеж, мошенничество) не влияют на квалификацию преступления.

Понятие хищения, используемое в статье 226 УК РФ,существенно отличается по содержанию от общего понятия хищения, данного в примечании кст. 158УК РФ. Под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом(п. 13Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

От незаконного приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств хищение отличает противоправное завладение оружием у физических или юридических лиц.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за хищение оружия (п. 13Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, если в действиях виновного не установлено признаков хищения, квалифицируется как незаконное приобретение оружия, ответственность за которое предусмотрена ст. 222УК РФ.

Покушением на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует считать действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Не образует состава преступления завладение огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом, не имеющим права на указанные объекты, совершенное в условиях крайней необходимости.

Состав хищения отсутствует также в случае, когда имеет место передача (продажа, дарение, мена и т.д.) оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицом, владеющим ими на законных основаниях.

По смыслу закона под вымогательством огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать требование передачи указанных объектов, адресованное собственнику или иному владельцу имущества.

В качестве способа принуждения владельца имущества к выполнению своих требований лицо может прибегать к угрозе: применения насилия; уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему, его близким или вверенного им; распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (об их личной жизни, состоянии здоровья, фактах биографии и т.п.); распространения иных сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (сведения, составляющие коммерческую, семейную тайну)²⁷.

Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет, однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. Для квалификации действий вымогателя несущественно, намеревался ли он привести свою угрозу в исполнение, достаточно того, что потерпевший воспринимал ее как реальную. Вымогательство считается оконченным с момента выдвижения требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам владельца имущества.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 20УК РФ).

Хищение оружия, его комплектующих частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств может быть совершено: лицом, которому указанные объекты вверены для выполнения производственной или иной служебной деятельности (содеянное квалифицируется по п. "в" ч. 3статьи 226 УК РФ); лицом, не использующим их в своей производственной или иной служебной деятельности, но работающим в той организации, где указанные объекты применяются или хранятся (содеянное квалифицируется поч. 1статьи 226 УК РФ); лицом, посторонним по отношению к данному предприятию (организации).

Лицо, признанное виновным в хищении оружия, не должно дополнительно привлекаться к уголовной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия.

Терехов осужден военным судом Ленинградского военного округа по ст. 105, ч. 2, п. "д"и"з";226, ч. 4,п. "б";342,ч. 2;346,ч. 1и 222,ч. 4,УК РФ. Как указано в приговоре, Терехов с целью хищения автомата для последующей его продажи, в период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Логинову и ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Терехов пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпилил приклад у автомата, отпилил ствол и укрыл похищенное оружие на территории своего поста. В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты. Действия Терехова, связанные с завладением автоматом и его последующим повреждением, органы следствия и суд квалифицировали и как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и как умышленное уничтожение оружия. Военная коллегия, рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией и признала, что Терехов за умышленное уничтожение оружия осужден необоснованно. В соответствии с законом, указывается в определении коллегии, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Составом этого преступления охватывается не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за это преступление. Дополнительной уголовной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо законом не возлагается. В связи с этим коллегия приговор в части осуждения Терехова постатье 346,ч. 1, УК РФ за умышленное уничтожение оружия отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления²⁸.

Субъективная сторона данного преступления предполагает наличие у виновного прямого умысла на совершение хищения или вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Виновное лицо сознает, что противоправно завладело данными объектами, находящимися в фактическом владении другого лица (физического или юридического), желает присвоить похищенное либо передать его другому лицу, распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Цель совершения хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств может быть различной: корыстная цель, использование похищенного при совершении другого преступления, с целью избежать задержания, для самообороны, для хозяйственно-бытовых нужд (к примеру, хищение взрывчатых веществ и их последующее использование как моющих средств, в "лечении"), охоты и т.д.

Часть втораястатьи 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение или вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частями первойивторойстатьи 226 УК РФ, являются совершение указанных преступлений: группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предусмотренным статьей 226УК РФ квалифицирующим признаком - хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их: лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д.; лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, - часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.(п. 15Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Форма выражения угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном случае не имеет юридического значения, но ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом²⁹.

Особо квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частями первой,второйитретьейстатьи 226 УК РФ, являются совершение преступления: организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По данному признаку следует квалифицировать также завладение имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Хищение оружия не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 226УК РФ, если виновный применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не для завладения им, а по иным мотивам.

Одинцовским гарнизонным военным судом старший сержант контрактной службы Оськин был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в краже чужого имущества и осужден на основании ст. 105,ч. 1;226,ч. 4, п. "б" и158,ч. 1, УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Согласно приговору после совместного распития спиртных напитков в кафе на территории войсковой части 28337 между Оськиным и прапорщиком Гайдуком возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. С целью разрешения конфликтной ситуации они, выйдя на улицу, пошли по направлению к штабу. В пути следования шедший позади Гайдука Оськин нанес ему спрятанной заранее в снегу металлической ножкой от стола два удара по голове, причинив ушибленные раны в затылочной области и в левой надбровной области. От полученных ударов Гайдук упал на спину и в целях самообороны достал из кобуры выданный ему для несения патрульной службы пистолет ПМ. Однако Оськин, преследуя цель лишения жизни Гайдука, в борьбе завладел его штатным оружием и произвел в него пять выстрелов, в результате чего Гайдук на месте преступления скончался. Спрятав труп Гайдука и металлическую ножку от стула, Оськин похитил наручные часы Гайдука стоимостью 2000 рублей и выданный последнему для несения службы пистолет с тремя патронами.

Московский окружной военный суд приговор в отношении Оськина изменил по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства хищения оружия и боеприпасов осужденным, суд дал им неверную юридическую оценку. Как усматривается из приговора, суд в обоснование своего вывода лишь констатировал в приговоре то, что Оськин совершил хищение оружия и боевых патронов у Гайдука с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако в чем конкретно выразилось это насилие, не установил и не указал. Отсутствуют в материалах дела данные и о фактическом применении осужденным к погибшему такого насилия в целях хищения оружия и боеприпасов: первоначальные удары металлической ножкой от стола Оськин нанес Гайдуку в ссоре из-за обиды на него, а не для завладения ими; отобрал у него пистолет с патронами, то есть уже совершил оконченное хищение, поскольку имел возможность распоряжаться ими хотя и в борьбе, но без применения такого насилия, и в последующем произвел в погибшего выстрелы, как установил суд, также с целью лишить его жизни на почве ссоры.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что осужденный завладел оружием и боеприпасами в борьбе, то есть с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, окружной военный суд переквалифицировал его действия в этой части с п. "б" ч. 4 ст. 226УК РФ наст. 226,ч. 3, п. "г", УК РФ³⁰.

Подводя итоги, можно сделать выводы: незаконный оборот, владение и использование оружия в современной России приобрели особо опасный характер. Поэтому в УК РФ содержатся шесть статей (ст.ст. 222-226.1), устанавливающих ответственность за различные виды нарушений правил обращения с ними. Проблема квалификации данных деяний до сих пор не нашла однозначного решения.