2. Место и роль глобальных проблем современных международных

Отношений.

Мощные геополитические разломы конца XX века наложились на целый комплекс давно ждущих своего решения глобальных проблем человечества, которые можно подразделять на четыре основные группы:

- проблемы преимущественно социально-политического ха­рактера: предотвращение ядерной войны; прекращение гонки во­оружений, разрешение региональных, межгосударственных кон­фликтов; строительство ненасильственного мира, на основе утверж­дения доверия между народами, упрочения системы всеобщей безопасности;

- проблемы преимущественно социально-экономического ха­рактера: преодоление слаборазвитое и связанных с нею нищеты и культурной отсталости; обеспечение эффективного производства и воспроизводства мирового валового продукта; поиск путей разреше­ния энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов; оп­тимизация демографической ситуации, особенно в развивающихся странах; освоение в мирных целях околоземного пространства и Ми­рового океана;

- социально-экологические проблемы, обусловленные даль­нейшим ухудшением природной среды обитания людей. С особой ос­тротой встала необходимость проведения мероприятий по улучше­нию газовой оболочки атмосферы; по гармоничному развитию живой и неживой природы; по рациональному использованию естественно­го потенциала планет; по предотвращению вредного воздействия на природу военной деятельности;

- проблемы человека, включая человеческое измерение обще­ственного прогресса; соблюдение социальных, экономических и ин­дивидуальных прав и свобод; ликвидацию голода, эпидемических заболеваний, невежества; духовное развитие личности; преодоле­ние отчуждения человека от природы, общества, государства, дру­гих людей и результатов собственной жизнедеятельности.

По подсчетам ученых, для того, чтобы граждане всех госу­дарств начали использовать столько энергоресурсов, как США, не­обходимо увеличить годовую добычу железа в 75 раз, свинца и меди — в 100, олова—в 250 раз. В недрах Земли таких запасов просто нет. Разведанные запасы угля сожгли бы всего через 18 лет. Вот почему индустриально развитые страны Запада приберегают на потом свои минеральные ресурсы, стремятся как можно больше и дешевле ску­пить их у других. В этом состоят их геополитические интересы.

Сценарий будущего развития зависит от того, сумеют ли стра­ны и народы найти баланс планетарных интересов, или же тяжесть решения глобальных проблем человечества ляжет на плечи стран - аутсайдеров, в том числе, возможно, и России.

3. Россия в системе современных международных отношений.

Вопрос о месте России мировом сообществе, в том геополитическом пространстве, которое образовалось после распада СССР, весьма не­прост.

Почему социально-экономический и политический кризисы в СССР породили и геополитический кризис? Ведь переживали по­добные и даже более тяжелые кризисы другие государства, не раз­валиваясь как геополитическая целостность?

В настоящее время нет однозначного ответа на этот вопрос. Все зависит от политико-идеологических позиций. Спектр их весьма широк. Одна из них объясняет развал СССР как исторически неиз­бежный и давно назревающий процесс крушения «империи зла», «тюрьмы народов» и т. д. Суть другой — этот процесс явился резуль­татом козней западных держав, предательства собственными поли­тиками национально-государственных интересов, измены принци­пам патриотизма, идеалам социализма и т. д. Между этими позиция­ми лежит много промежуточных вариантов.

В этом плане показательна и полемика в российской прессе по вопросу о статусе России в мировом сообществе, ее месте в системе международных отношений.

Одна из высказываемых точек зрения заключается в том, что Россия, призванная официальной преемницей СССР, сохранив за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладая мощным ядерным потенциалом, обречена быть «великодержавной». Оппоненты этой точки зрения, оперируя реальными показателями сократившейся базы ресурсного обеспечения страны на междуна­родной арене (76 % по территории, 60 % — по населению, около 50 % — по ВНП от показателей СССР 1985 г.), низводят Россию лишь до уровня региональной державы.

Самоидентификация России в современном мире происходит в труднейших условиях.

Во-первых, страна переживает глубокий и всеохватывающий социально-политический и духовный кризис. Идет острая дискус­сия вокруг вопросов о стратегии модернизации, средствах и методах ее реализации; общество расколото социально и политически, не способно сформировать сколько-нибудь общепринятое понимание общероссийских национально-государственных интересов, в том числе и реализуемых на международной арене.

Во-вторых, фактом является незавершенность становления России как суверенного государства современного типа. Признание Российской Федерации правопреемницей СССР в международных делах в известной степени «затуманило» несколько самоочевидных вещей: что государственность новой России не может выводиться из советской государственности. Ее нынешние лидеры, внеся опреде­ленный вклад в ликвидацию Советского Союза, тем самым отвергли связующие моменты с российской государственностью (в том числе периода существования царской империи). Борясь до обретения не­зависимости в декабре 1991 г. против центра, Россия во многом боро­лась и против себя, так как лишилась преимуществ и возможностей единого хозяйственного комплекса.

В-третьих, с разделом Советского Союза Россия была как бы оттеснена дальше в северную и восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаблена инфраструктурно, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от нее отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью.

Специалисты в области международной политики, исходя, из реальностей современного мира, прогнозируют три пути формирова­ния мирового порядка.

Согласно первой мир предстает как биполярная антагонистическая модель, где место СССР займет социалистический Китай. Однако этот вариант, по мнению большинства исследователей, маловероятен и умозрителен

Вторая, однополюсно-авторитарная модель, в которой США по своей воле и вынужденно станут заниматься «устройством мира», исходя из собственных национальных интересов и миропонимания.

Третья, как неконфронтационная демократическая система мирового сообщества народов, отношения в котором регулируются прин­ципами и буквой международного права и где главную роль играет баланс интересов между различными, прежде всего ведущими госу­дарствами — центрами политического влияния и мощи.

И, хотя наиболее вероятной и перспективной в настоящее вре­мя представляется последняя модель, все же не исключено, что ее реализация будет испытывать на себе давление и влияние двух пер­вых вариантов развития.