Вопрос 2: Психологические особенности судебной речи.

Весьма специфической формой профессионального общения, присущей судебной деятельности, являются судебные прения, состоящие из обмена речами обвинителей, защитников и других участников про­цесса в зависимости от того, рассматривается в суде уголовное дело или какой-либо гражданско-правовой спор.

К речи участников процесса, особенно представителей обвинения и защиты, во время судебных прений предъявляются особые требования.

В психологическом отношении речь, обращенная к судебной ауди­тории, к участникам процесса, должна строиться таким образом, чтобы ее содержание легко воспринималась всеми присутствующими, несмот­ря на их различное умственное развитие, тот или иной ритм мыслитель­ной деятельности.

С этой точки зрения трудно что-либо добавить к тому, что было много лет назад рекомендовано другим видным судебным деятелем П.С. Пороховщиковым.

— В чем заключается ближайшая, непосредственная цель всякой судебной речи? — спрашивал он. И отвечал: — В том, чтобы ее поняли те, кому она обращена... Каждое слово оратора должно быть понимаемо слушателями совершенно так, как понимает он... Мало сказать: нужна ясная речь; на суде нужна необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны понимать ее без усилий.

И здесь судебный оратор должен рассчитывать не только на ум, проницательность тех, к кому он обращается, но и на их воображение, наглядно-образное мышление. Известный английский юрист Р. Гаррис, отмечая роль образ­ного мышления в восприятии речи судебного оратора, в 1910 г. писал: «люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их».

Важную роль в активизации образного мышления участников про­цесса во время судебных прений играют настроение, эмоциональное со­стояние, переживания, которые вызываются у присутствующих слова­ми и поведением ораторов. Вот почему судебная речь должна содержать не только правовую оценку содеянного, но и его нравственную ха­рактеристику, соответствующую мировоззрению, социальным ценнос­тям современного общества.

Кроме того, сильное воздействие на эмоциональное состояние су­дебной аудитории во время прений оказывает не только содержание речей, но и сопровождающие их интонация, тональность, в которой про­износятся те или иные слова, уместность и своевременность всех этих невербальных, в том числе и жестово-мимических, средств коммуника­ции.

Для того чтобы речь воспринималась сидящими в зале судебного заседания, она должна быть краткой, чтобы в ней не было ничего лиш­него. «Истинное красноречие, — писал в XVIII в. известный француз­ский мыслитель Ф. Ларошфуко, — состоит в том, чтобы сказать все что нужно, но не более того».

Отличительной особенностью речи участников процесса, и в пер­вую очередь представителей обвинения и защиты, является полемичес­ки доказательственный характер изложения ими исследуемых обстоя­тельств, побуждающий ораторов прибегать к анализу доказательств, опровергать противоположную точку зрения, если она противоречит их собственным убеждениям. И здесь, в частности при произнесении обви­нительной речи, в какой-то мере по аналогии с предъявлением во время допроса доказательств, изобличающих лжесвидетеля, рекомендуется не начинать анализ с наиболее ярких доказательств. Впечатление уси­лится, советует П.С. Пороховщиков, если сначала будут приведены не столь весомые, хотя все же и верные, убедительные, а в заключение — решительные доводы. «Если улики сильны, следует приводить их по­рознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, сле­дует собрать их в одну горсть».

Выступающему в суде оратору, чтобы содержание его речи было воспринято всеми присутствующими в зале судебного заседания, необ­ходимо привлечь внимание к ней. Говорить следует достаточно громко, внятно, отчетливо, немонотонно, выразительно и вместе с тем просто, чтобы сказанное было слышно и понятно всем присутствующим в зале суда. В речи должна чувствоваться уверенность, убежденность, нравст­венная сила оратора.

Существуют различные приемы привлечения внимания слушате­лей. Вот некоторые из этих приемов, которые рекомендуют использо­вать такие признанные в прошлом ораторы, как А.Ф. Кони, П.С. Пороховщиков.

1) Получив слово, не следует торопиться говорить. Не кашлять, не держать руки в карманах, если не хотите выглядеть дурно воспитанным человеком. Поднявшись со стула, нужно помолчать несколько секунд, сделать небольшую паузу, а затем приступать к речи. Ваши первые слова должны привлечь к Вам внимание.

2) Если почувствовали, что вам трудно говорить, начните с несколь­ких общих, незначительных слов, чтобы придать своей речи естествен­ный тон, а затем уже, избегая общей фразеологии, переходите к изло­жению сути дела.

3) Если вступление все же необходимо, постарайтесь, чтобы оно было как можно короче и проще. Избегайте привычных для таких случаев ре­чевых оборотов и штампов об исключительной важности дела и т.п.

4) Обращаясь к присутствующим, оторвите взгляд от своих бумаг на столе, посмотрите в зал (на судей, своего оппонента, с которым собира­етесь полемизировать, и т. д.), задержите свой краткий взор на ком-либо из аудитории как будто обращаетесь именно к нему (так называемый визуальный контакт).

5) Держитесь естественно, но с достоинством, без ненужного позерст­ва, говорите без нарочитой риторики, фальшивого пафоса. С таким же до­стоинством и уважением относитесь к другим участникам процесса. Не употребляйте различ­ного рода цитаты, редко встречающиеся и малопонятные публике выра­жения. Такие ссылки чаще всего выглядят неуместными и скорее будут свидетельствовать о стремлении оратора, воспользовавшись случаем, блеснуть красноречием, эрудицией, что ни в коей мере не вызовет к нему симпатии у присутствующих, а самое глав­ное — не увеличит среди них числа сторонников его взглядов.

6) Жестово-мимические реакции выступающего должны соответство­вать содержанию речи, смыслу и значению сказанных им фраз, тональ­ности речи. Слишком частые, однообразные, су­етливые, резкие движения рук неприятны, надоедают, раздражают слу­шателей.

7) Содержание речи следует излагать последовательно, с опорой на доказательства. Каждая новая мысль должна вытекать из предыдущей, чтобы переход от одного обстоятельства к другому был естественным и логичным.

8) Чтобы поддерживать внимание аудитории на должном уров­не, иногда бывает полезно делать краткие отступления, не уводящие слушателей далеко в сторону от главной мысли.

9) В конце речи целесообразно подвести итог сказанному, дать окон­чательную правовую оценку изложенным фактам, которая позволяет обратиться к суду принять то или иное решение по делу, основанное на нормах права, учитывающее смягчающие (отягчающие) обстоятельст­ва, особенности личности того, чья судьба решается в суде.

Своеобразной разновидностью судебной речи является последнее слово подсудимого, которое предоставляется ему после окончания су­дебных прений сторон. Регламентируя порядок произнесения речи подсудимым, законодатель предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, максимально обеспечивающих ему его право высказать суду все, что он считает нужным, перед тем как суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Все эти про­цессуальные гарантии (запрещение ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого, задавать ему вопросы во время его вы­ступления, возобновление следствия в случае сообщения подсудимым в своем последнем слове новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела) учитывают состояние психической напряженности человека перед вынесением приговора, что, безусловно, негативным об­разом влияет на качество его мыслительной деятельности, на его сосре­доточенность, внимание, которые необходимы ему в этот момент для того, чтобы наиболее точно сформулировать свою мысль в этот весьма ответственный для него период жизни.

Речь подсудимого, даже несмот­ря на то, что он мог к ней заранее готовиться, может быть далека от грамматических и стилистических норм языка, поскольку отражает его эмоционально напряженное состояние, и с этим следует считаться.

Психологическое значение последнего слова подсудимого состоит в том, чтобы суд ушел в совещательную комнату под самым последним, непосредственным впечатлением от его доводов, отношения к содеянно­му, проявленного раскаяния.