Герасимова И.А. (ред.) - Мысль и искусство аргументации - 2003

Герасимова И.А., Новосёлов М.М. Искусство убеждения	29
вятся главными составляющими аргументации -	обосно­

вание обязательной, а доказательство желательной. Не­ редко их даже не различают, объявляя доказательством систему рассуждений, родственных доказательству,

но с более широким и более интуитивно значимым клас­

сом (набором) аргументов, законность которых является вопросом степени. Это особенно заметно в гуманитарной области знания с ее расплывчатым (объемно неопределен­ ным) понятием доказательства. Но обоснование необходи­ мо при любой значимой аргументации. А доказательство только достаточное (но не необходимое) условие этого ак­

та мышления.

У Декарта дедукция мыслится как вторичный момент познания, который предваряется рациональной интуици­ ей, обеспечивающей основание начал (посылок дедук­

ции). Позднее эту тему развил и Влез Паскаль, полагая,

что убеждать можно только посредством интуитивно оче­

видного.

Обоснование может быть (и обычно бывает) слабее дока­ зательства. Все, что требуется от обоснования, - это убе­ дительность, а убедительность никогда не бывает абсолют­ ной. Известный кризис оснований математики неразре­

шим не в силу недостатка аргументов, а именно в силу от­

носительности и конвенциональности возможных здесь

обоснований. Субъективный момент выбора аргументов здесь остается неустранимым. Вводя в тему аргументации и обоснования психологическое измерение, естественно заключить, что обоснование как «интеллектуальная зада­

ча» - это оборотная сторона открытия, когда отчетливо

осознается, что «принять» еще не означает «понять», при­

чем понять так, чтобы стало очевидным «существо дела». Сначала чувствует сердце, а уж потом доказывает разум, говорил Паскаль.

С философской позиции обоснование - это некий кри­ тический ход размышлений над сущностью чего-либо. При этом, когда мы намереваемся оправдать какое-либо

мнение, развить (изложить) точку зрения, выработать ре­

шение или сделать выбор и т.п., наш разум начинает ак­ тивно искать необходимые аргументы. Элементы убежде­

ния, которые мы при этом используем, включаются в про­

цесс более или менее интуитивный, выработанный при-

30	Раздел 1. Язык, логика, аргументация

выч:кой. Но этот процесс можно анализировать под углом

зрения его организации, связи между элементами мысли,

:которые создаются в целях формирования наиболее убе­

дительных доводов.

Обычно мы требуем логической ясности от данных рас­ суждений, хотя иногда стремимся убеждать, исходя из ар­ гументов, применяемых без видимой та:кти:ки или страте­

гии или :какой-либо ясно обозначенной логики. Однако

в любом случае обоснование - это приведение (разыска­ ние) достаточных оснований для чего-либо: бытия, позна­

ния, мысли, деятельности и пр. В этом смысле обоснова­

нием равно являются и указание причины, и индукция из

факта, и логический вывод. Например, достаточным осно­ ванием для суждения «Солнце греет» служит непосредст­ венный опыт независимо от :какой-либо физической тео­ рии, хотя, конечно, оно может быть обосновано и теорети­

ческим рассуждением, использующим физические дан­

ные (законы) и логику.

Вообще, необходимо различать эмпирические аргумен­ ты обоснования и теоретические. Смешение аргументов

чревато потерей строгости в рассуждении или в теории. К примеру, в ев:клидовской геометрии утверждения о ра-

венстве фигур (отрезков, треугольников и пр.) обосновы­ вались ссылкой на опытный факт их наложения (совме­ щения при наложении). Но при этом свойства равенства утверждались аксиоматически. Ясно, что это немедленно

порождало вопрос (хотя и не поставленный самим Евкли­

дом) о согласовании евклидовской теории и опыта; вопрос, который та:к мучил не только философскую, но и матема­ тическую мысль. И Лобачевский, и Риман полагали, что со временем ответ на этот вопрос будет найден и при этом

повлечет существенные изменения в экспериментальных

и теоретических основах ньютоновской механики.

3.Теория аргументации сегодня:

проблемы и перспективы

Теория аргументации :как направление, поддерживаю­

щее традиции античной диалектики, риторики и логики, другими словами «Новая риторика», несмотря на мощ­ ный дух ·rрадиции, все же является дисциплиной становя-

Герасимова И.А., Новосёлов М.М. Искусство убеждения

31

щейся, проблематика которой продолжает кристаллизо­

ваться. Почему? Дело в том, что кардинально изменилась

культурная ситуация по сравнению с предыдущими вре­

менами, возникла настоятельная потребность в разработ­

ке новых концепций, а также новых подходов к старым

вопросам.

Мы живем в обостренном противоречиями и конфликта­

ми мире*. Повышение ответственности за судьбу планеты;

ненасильственное решение политических, экономичес­

ких, экологических проблем; установки на демократичес­

кие формы правления; приоритеты информационного пу­

ти развития настоятельно требуют совершенствования искусства мышления, появления новых форм и уровней общения [15]. Определенные шаги в этом направлении

предпринимаются, но имеем и другое - падение культуры

мышления, рационального рассуждения, диалога; иска­

тывание, а то и стремительное падение в варварство из ци­

вилизации, которая, несмотря на накопительный опыт ты­ сячеле1·ий, все же оказалась хрупкой. Это тревожит мно­ гих. В печати уже появляются статьи ученых и деятелей культуры с требованием обратить внимание на мышление

как ценность, появившуюся как результат долгого пути

эволюции человека. И прежде всего на это обращают вни­

мание математики - главные хранители и ценители арис­

тотелевской идеи «доказывающего мышления»: «Расцвет математики в уходящем столетии сменяется

тенденцией подавления науки и научного образования об­

ществом и правительствами большинства стран мира. Си­ туация сходна с историей эллинистической культуры, разрушенной римлянами, которых интересовал лишь ко­ нечный результат, полезный для военного дела, морепла­ вания и архитектуры. Американизация общества в боль­

шинстве стран, которую мы наблюдаем, может привести

к такому же уничтожению науки и культуры современно­

го человечества. . .. Особенно опасна тенденция изгнания всех доказательств из школьного обучения. Роль доказа­ тельств в математике подобна роли орфографии и даже

* Как странно звучит в этом контексте слово «мир»: изначальное единство

двух смыслов - согласия и общества - разъединилось в наши дни, а мы про­

должаем использовать прежнее имя.

32	Раздел 1. Язык, логика, аргументация

каллиграфии в поэзии. Тот, кто в школе не научился ис­

кусству доказательства, не способен отличить правильное рассуждение от неправильного. Такими людьми легко ма­ нипулировать безответственным политикам. Результатом могут стать массовый психоз и социальные потрясе­

ния... »*.

Среди факторов социальной жизни, оказывающих вли­ яние на обновление форм рационального мышления и ди­

алога, можно выделить следующие:

-массовость коммуникаций и интенсификация дело­ вого и культурного обмена;

-информационные технологии;

-технологии РR-ства (puЬlic relations - обществен-

ные связи); информационные войны;

-глобализация и связанные с ней противоречия;

-плюрализм культурных традиций и .языков и вытекающие из этого факта проблемы взаимодействия социо­

культурных систем; проблемы межкультурных и цивили­

зационных коммуникаций;

-дифференциация наук и поиски интегративных

языков познания и общения;

-индивидуализация личности и проблемы диалога мировоззрений, «соприкосновения» разных картин мира, когнитивных стилей и т. п.

О принципиальной новизне культурной ситуации крас­

норечиво свидетельствует повышенна.я необходимость

особого внимания к этике публичных выступлений и со­

циальных взаиимодействий. Соответственно, возникает

потребность в разработке риторического этоса - условий

ведения речи, которые общество ставит ритору. «Русские

риторики XVIII-XIX веков не разрабатывали вопросы ри­

торического этоса, поскольку считалось, что русское об­

щество придерживается в основном единых духовно-нрав­

ственных принципов. В наше время вопросы риторическо­

го этоса занимают ведущее место в организации речевых

отношений в обществе, поэтому этическая составляющая

образа ритора оказываете.я определяющей. В риторике

* См.: Интервью с Владимиром Игоревичем Арнольдом. Путешествие в ха­

осе// Наука и жизнь, No 12, 2000. С. 2-6.

Герасимова И.А" Новосёлов М.М. Искусство убеждения

33

выработалось понятие ораторских нравов - этических требований, предъявляемых обществом любому ритору

независимо от его убеждений и дающих в этом качестве принципиальное право на публичную речы [13, с. 74].

Современные исследования по аргументации принци­

пиально междисциплинарны, кроме того, часто аргумен­

тация как составная часть входит в состав более обшир­ ных исследовательских программ с собственными целями и задачами. Представление об этом дает следующая схема­ тичная таблица l(c. 34).

Теория аргументации в приведенной выше таблице по­ мещена в блок логических дисциплин. Это означает, что ее

проблематика систематизируется на основе логической

методологии, в духе логической традиции в ней акцент де­

лается на аргументации как интеллектуальной процедуре (доказательство в широком смысле слова) и обосновании. Предметом современной риторики также является аргу­ ментация, мыслимая как определенный аспект словесно­

го творчества. Причем риторика изучает любые произве­

дения слова, в которых содержится аргументация - науч­

ные, художественные, философские, но акцент в ней дела­

ется прежде всего на языковую компоненту*. Безусловно,

предметы теории аргументации в логическом контексте

и в риторическом контексте пересекаются, но тем не менее

есть и отличия, обусловленные способами познания, мето­ дологией и понятийной систематизацией.

Новые научные концепции аргументации возникают,

как правило, на стыке различных дисциплин, но все они

реализуют системный подход к аргументации. Систем-

* •Риторикастремится ответить на вопрос: как создатьвысказывание в оп­

ределенных обстоятельствах в определенным образом заданных условиях?

Поэтому она представляет собой скорее филологическую инженерию, чем фундаментальную науку. Но из этого не следует, что ее понятийная система

и состав разделов зависят от произволения или вкуса автора того или иного

руководства, - риторика обобщает опыт искусства аргументации и отража­ ет реальные нормы культуры слова, сложившиеся исторически>. См.: Вол­ ков А.А. Курс русской риторики [13, с. 9]. Аналогично можно утверждать, что теория аргументации как логическая дисциплина впитала в себя дости­ жения логической методологии, но в силу практической ориентации ее мож­ но назвать логической инженерией. Думается, что когда-нибудь будут созда­ ны учебные пособия по риторике, обогащенные современной логикой, равно как и по логической теории аргументации, обогащенные риторикой.

34

Раздел 1. Язык, логика, аргументация

Блок логических дисциплин

Блок языковедческих дисциплин

Теория аргументации

-

-

Риторика

Дедуктивная логика

Коммуникативная лингвистика

Индуктивная логика

Психолингвистика

Логический анализ азыка

Блок философских дисциплин

Блок психологических дисциплин

Эпистемология

Психология мышления

____..

Эволюционная эпистемология

Психология общения

Когнитивная эпистемология

-

Психология влияния

Логика и методология науки

Когнитивная психология

Философия языка

Этика

Юриспруденция

Эстетика общения

--1 Судебная риторика 1

Кулътурология

Сравнительный анализ

-

культурных традиций

мышления и общения

АРГУМЕНТАЦИЯ

Прикладные исследования

'

'~

Когнитивные модели

Менеджмент

аргументации на базе

Модели политического мышления

искусственного интеллекта

Деловое общение

Психотерапия

,,

теория принятия решения

теория игр

теория массовых коммуникаций

Схематическая таблица 1

Герасимова И.А., Новосёпов М.М. Искусство убеждения

35

ность характерна и для современного риторического под­

хода к аргументации. Можно выделить следующие важ­ нейшие направления исследований аргументации, так

или иначе связанные с логическим походом:

- Философс1ео-методологичес1еий подход к аргумента­

ции использует фундаментальные категории познания

и общения для исследования природы феномена аргумен­ тации, проблем свободы в аргументативном диалоге, во­

просы сопряженности аргументации с рациональностью,

пониманием. Большое внимание уделяется изучению фи­

лософской аргументации, роли дискуссий в науке [1],

[26], [48].

- Логи1ео-методологичес1еий и логи1ео-прагматичес-

1еий подходы. В их рамках проводится изучение логичес­

ких основ аргументации в научном познании, в прагмати­

ческих коммуникативных взаимодействиях [2], [20], [21],

[22], [32], [28], [32], [47], [49], [54], [56], [61]. Получили

признание работы финского философа-аналитика и логи­ ка Я. Хинтикки по вопросно-ответным стратегиям диало­

говых игр [65]. Обширные исследования по изучению ра­

циональных стратегий диалога проводит бельгийская школа прагма-диалектической аргументации [18].

-Логи1ео-семиоти.чес1еий подход сосредотачивает свое

внимание на методах знакового анализа аргументации,

интересные результаты получены по изучению сакраль­

ной коммуникации [16].

- Логичес1еая герменевти1еа пытается объединить принципы символической логики с герменевтическим подходом и в значительной степени опирается на идеи не­

классических логик. Логическая интерпретация фило­

софских систем, изучение проблем философской противо­

речивости составляют предмет изучения аргументации

впольской школе логиков*.

-Формально-логическое моделирование аргумента­

ции. В данном направлении используются математичес­ кие методы при построении аргументативных моделей.

По-видимому, польского логика Станислава Яськовского

стоит назвать пионером в этой области исследований.

Вдохновленный в начале ХХ века борьбой Яна Лукасеви-

;, См. статью Шульги Е.Н. в данной книге.

36	Раздел 1. Язык, логика, аргументация

час логическим детерминизмом, Яськовский сформули­ ровал условия для дискуссионной импликации и дискус­

сионной эквивалентности, создав первую двухзначную модальную логику дискуссий. Впервые этот результат опубликован в 1948 г. на польском языке, в 1969 г. - на

английском [68]. В логических системах понятие аргу­

ментации уточняется в соответствии с замыслом исследо­

вателя. Представляют интерес модели аргументационных, стратегий на базе правдоподобных выводов [62], [37].

В своих прикладных направлениях формально-логичес­

кий подход к аргументации тесно смыкается с когнитив­

ным моделированием.

:Когнитивный подход к изучению аргументации реали­

зуется по разным направлениям, в том числе:

-когнитивный подход на базе искусственного ин­

теллекта - строятся формальные модели аргументации

спривлечением идей логики и компьютерной лингвисти­

ки [25];

-изучение аргументации в рамках эволюционной

икогнитивной эпистемологии: осмысление феноменов

аргументации в процессе когнитивной эволюции, в сло­ жившихся и развивающихся формах мышления [30].

В эволюционно-когнитивных исследованиях существен­ ным образом используются идеи теоретико-информацион­

ного подхода с подчеркнутым вниманием к знаково-сим­

волическому представлению мышления, творческим

стратегиям левого и правого полушарий головного мозга

ит.п.;

-культурологический подход к аргументации преду­ сматривает изучение стилей мышления, вопроса о кор­

ректных-некорректных приемах аргументации, приемах

диалога в национально-культурных традициях, особое

внимание уделяя сравнительному анализу западных

ивосточных ментальных стратегий.

-Синергетический подход к языку и аргументации делает фокусом рассмотрения процессы неустойчивости

иобращает внимание на логико-методологические осно­ вы их изучения [24], [58].

Можно предложить следующую классификацию про­

блем теории аргументации, систематизированной на осно­

ве логической методологии.

Герасимова И.А., Новосёлов М.М. Искусство убеждения

37

Методологические проблемы аргументации:

-структура доказательства и аргументации и требова­

ния к ним;

-аргументация и контраргументация;

-непротиворечивость и совместимость концептуаль-

ных систем;

- постановка, оценка, анализ и решение проблем.

Виды, принципы и стратегии обоснования: эмпирическое обоснование; теоретическое обоснование; контекстуальное обоснование;

ценностная аргументация;

аргументация в критическом мышлении.

Логические основы аргументации:

- учение о понятии (количественный и качественный анализ понятий);

учение об определении;

учение о классификации и других приемах позна-

ния;

вопросно-ответные процедуры в системе аргумента-

ции;

теория вывода и неклассические логики в приложе­

нии к аргументации (анализ модальных, временных, эпи­

стемических, нормативных контекстов и типов доказа­

тельств; стратегии многозначных, паранепротиворечи­

вых и релевантных логик в аргументации);

-логический анализ антиномий и парадоксов. Логические основы научной аргументации:

-объяснение, понимание, прогнозирование, констру­

ирование, моделирование.

Аргументативный диалог:

-принципы, приемы и типы аргументов в диалоге: об­

щем, диалектическом, полемическом, управленческом

и др.;

-логико-семиотический анализ коммуникативной

аргументации;

-когнитивные стили в аргументативном диалоге.

Текст и аргументация:

-

-

логическая герменевтика;

структура и приемы текстопорождения.

Аргументация в прикладных исследованиях:

38	Раздел 1. Язык. логика, аргументация

моделирование социальных коммуникаций;

моделирование политического мышления;

аргументация в теории принятия решений и др. Псевдоаргументация и логические ошибки:

- анализ приемов, стратегий и типов аргументов.

Как уже было сказано, в теории аргументации ключе­

выми являются понятия доказательства в широком смыс­

ле слова (или аргументации) и обоснования. В последнее

время активно изучаются нетрадиционные способы обос­

нования. Они связаны со следующими тенденциями науч­

ного познания:

-Осознание важности и включение в концептуальное

моделирование телеологического и ценностного измере­

ния. Человек отличается от других живых существ тем, что осознает цель, умеет найти методы ее достижения, умеет

применять эти методы в соответствии с высшими гармо­

ничными законами мироздания. Во многом благодаря осо­ знанию ценностной значимости целей и средств происхо­

дит переоценка жизнедеятельности, активизируются про­

цессы гуманитаризации естественных наук, инженерии

и вообще любой сферы творчества. Ценностные оценки ны­

не неотъемлемая составляющая аргументативного акта.

- Холистические стратегии мышления в теории обоснования реализуются разработкой системных методо­

логий, среди которых можно отметить методологию поли­ референтных контекстов и методы системных концеп­ туальных координат. В соответствии с первой методоло­ гией, усложняется обращение аргументации к контексту,

в зависимости от условий это может быть - социально-по­

литический, культурный, научный, традиционный, лич­ ностный. Даже уникальный личностный опыт ныне мо­ жет конкурировать с общезначимой научной традицией,

которая расходится по каким-либо основаниям с данным

опытом. В целях принятия компетентного решения при­

ходится разрабатывать модели, предусматривающие прежде не объединявшиеся в один дискурс области зна­

ний. Практикуется соединение перцептуальной (феноме­

нальной), концептуальной и реальной (фактуальной) ко­

ординат в построении модели.

- В постнеклассической науке все большую популяр­ ность приобретают методы моделирования открытых