2. Основными направлениями философии эпохи Возрождения являлись:

• гуманистическое (XIV - XV вв., представители: Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Валли и др.) - в центр внимания ставило человека, воспевало его достоинство, величие и могущество, иронизировало над догматами Церкви;

• неоплатоническое (сер. XV - XVI вв.), представители которого - Николай Кузанский, Пико делла Мирандола, Парацельс и др. - развивали учение Платона, пытались познать природу, Космос и человека с точки зрения идеализма;

• натурфилософское (XVI - нач. XVII вв), к которому принадлежали Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей и др., пытавшиеся развенчать ряд положений учения Церкви о Боге, Вселенной, Космосе и основах мироздания, опираясь на астрономические и научные открытия;

• реформационное (XVI - XVII вв.), представители которого -Мартин Лютер, Томас Монцер, Жан Кальвин, Джон Усенлиф, Эразм Роттердамский и др. - стремились коренным образом пересмотреть церковную идеологию и взаимоотношение между верующими и Церковью;

• политическое (XV - XV] вв., Николо Макиавелли) - изучало проблемы управления государством, поведение правителей;

• утопическо-социалистическое (XV - XVII вв., представители -Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.) - искало идеально-фантастические формы построения общества и государства, основанные на отсутствии частной собственности и всеобщем уравнении, тотальном регулировании со стороны государственной власти.

3. К характерным чертам философии эпохи Возрождения относятся:

• антропоцентризм и гуманизм — преобладание интереса к человеку, вера в его безграничные возможности и достоинство;

• оппозиционность к Церкви и церковной идеологии (то есть отрицание не самой религии, Бога, а организации, сделавшей себя посредником между Богом и верующими, а также застывшей догматической, обслуживающей интересы Церкви философии — схоластики);

• перемещение основного интереса от формы идеи к ее содержанию;

• принципиально новое, научно-материалистическое понимание окружающего мира (шарообразности, а не плоскости Земли, вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот, бесконечности Вселенной, новые анатомические знания и т. д.);

• большой интерес к социальным проблемам, обществу и государству;

• торжество индивидуализма;

• широкое распространение идеи социального равенства

14) Проблема метода научного познания в философии ф. Бэкона и р. Декарта

Бурное развитие мануфактурного производства породило необходимость широкого активного вовлечения природных ресурсов в процесс материального производства. Для этого требовалось научное и философское изучение природы, поэтому наиболее остро встал вопрос о методе научного изучения природы. Варианты ответа на этот вопрос представлены в философских системах Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Английский философ Ф. Бэкон (1561-1626 гг.) был родоначальником английского эмпиризма - учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Метод Бэкона основывался на признании ведущей роли опыта в познании. Познание есть изображение внешнего мира в сознании человека, оно начинается с чувственных восприятий этого мира, которые нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

Главным методом в системе Бэкона выступает индукция, в которой порядок движения мысли - от частного к общему. Это единственная истинная форма доказательства, опирающаяся на показания органов чувств. Индуктивный метод Бэкона широко используется конкретными науками, опирающимися на непосредственные эмпирические исследования.

Другим путем в разработке проблем методологии научного исследования пошел французский философ Р. Декарт (1598-1650 гг.), представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.

Методом познания в системе Декарта является дедукция, в которой движение мысли происходит от общего к частному. Суть метода Декарта сводится к двум основным положениям:

1. В познании следует отталкиваться от некоторых индуктивно ясных, фундаментальных истин, т.е. в основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция - твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой выводятся все знания о мире, является положение: "Я мыслю, следовательно, существую".

2. Из этих интуитивных воззрений разум должен на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Декарт сформулировал три следующих правила дедуктивного метода:

1) во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

2) это неизвестное должно иметь какие-то характерные

особенности, чтобы исследование было направлено на постижение

именно этого неизвестного;

3) в вопросе должно содержаться нечто известное.

ф. Бэкон и Р. Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

15) ФИЛОСОФИЯ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ – период в развитии философской мысли (17–19 вв.), давший созвездие выдающихся мыслителей различных стран и народов. При всей уникальности творческого вклада каждого из них можно выделить главные идеи и типологические особенности философии этого периода.

I. Она «выражает в мыслях» масштабную историческую эпоху, цивилизационный смысл которой состоит в инициировании научно-технического развития на основе машинной техники, в последующей модернизации различных сторон человеческой жизнедеятельности, в постепенном освобождении индивидов от крепостной зависимости, сословных привилегий, в отстаивании и законодательном закреплении прав и свобод человека, защите достоинства личности, в развитии культуры на началах просвещения, в реформировании христианства и других вероучений. Ответом на потребности и запросы эпохи явились социально-философские, философско-правовые и социально-политические учения и идеи философов Нового и Новейшего времени

Томас Гоббс. Левиафан (1651)[править | править исходный текст]

Первым философом, ясно сформулировавшим подробную теорию общественного договора, был Томас Гоббс (1588—1679). Согласно Гоббсу, жизнь людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.

Общественный договор был «событием», когда люди объединялись и отказывались от своих естественных прав так, чтобы другие смогли отказаться также и от своих (например, лицо А отказывается от права убить лицо Б, если лицо Б делает то же самое). Это привело к созданию общества, и в дальнейшем, государства или суверенного образования, которое должно было защищать возникшие новые права, регулирующие социальное взаимодействие. Таким образом, общество больше не находилось в состоянии анархии.

Государства, возникшие не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствие законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств. В действительности, работы Гоббса послужили основой для теорий реализма международных отношений, выдвинутых Эдуардом Харлетом Карром и Гансом Моргентау.

Джон Локк. Два трактата о правлении (1689)[править | править исходный текст]

Отличие концепций общественного договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально менее ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк полагал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своём Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.

Жан-Жак Руссо (1762)

В своём влиятельном трактате «Об общественном договоре», Жан-Жак Руссо (1712—1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительного правительства. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны по крайней мере в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать — то, что британский народ в целом не мог делать.

16) Основателем немецкой классической философии является Иммануил Кант - философ, которого по силе духа и влияния на дальнейшее развитие философской мысли нередко сравнивают с Платоном. Философия Канта - переходное звено м/у рационализмом Просвещения и романтично окрашенной философией XIX в. Кант, как и просветители, проникнутый идеей разума, способного вырабатывать абсолютные вечные истины. Однако он переосмысливает эту идею: ум трактует не как механическое отражение действительности (эмпирики) или как последовательное методологическое развертывания врожденных идей (рационалисты), а как создателя, конструктора действительности (объекта) и сведения о ней. На данной основе Кант преодолевает противоречие эмпиризма и рационализма, что было первым его вкладом в развитие философской мысли. II-й вклад состоит в том, что Кант в теории обосновал автономию воли человека, неподчиненность нравственности внешним факторам, благодаря чему сфера человеческой работы (культура) было вынесено за пределы естественной детерминации. После Канта культуру рассматривали вне природы, не привязывая ее к природным закономерностям. Природа и культура предстают для философии как 2 равнозначные и незводими друг другу сферы.

В творчестве Канта выделяют критический и докритический периоды. В докритический, или, как он его называл, догматический, этап Кант располагался под влиянием философии Лейбница и его последователя X. Вольфа. Он был убежден, что силой ума возможно понять закономерности природы, демонстрируя это созданной космогонической гипотезой и теорией приливов и отливов. Однако знакомство с философией Юма пробудило Канта (по его словам) от догматической спячки. Во догматизмом Кант понимал философскую позицию, по которой мир есть подобным, каким человек его воспринимает, а познание является его отражением. Юм, поставив под сомненье эту позицию, не предложил ничего взамен. Кант выработал собственный подход к решению данной трудности, назвав его конструктивным критицизмом.

Кант, по его словам, сделал коперниканский переворот в философии, доказав, что требуется не сведения (ум) согласовывать с предметами, как это делали предыдущие философы, а предмет со знанием (разумом). То существуют, источник всеобщности и потребности сведения он предлагает искать не в объекте, а в субъекте. Мир знания не - мир самим по себе (догматизм), однако он не является тоже лишь ощущением человека (скептицизм). Мир науки - творение ума, который сконструировал его по определенным правилам на основе чувственного материала, полученного от вещей в себе. Эти вещи в себе (ноумены) человеку принципиально не данные. Они могут быть даны лишь ч/з субъективные формы созерцания и мышления, т.е. как явления (феномены). Мир научного знания (сфера феноменов) - результат генерации (сочетание) субъективных априорных (независимых от опыта) форм и чувственного хаотического материала, источником которого являются вещи в себе. Априорные формы Канта - не "врожденные идеи" Декарта. Они лишены содержательности, а предстают как какая-то способность, некоторые правила (схемы) образования материала.

Благодаря такому подходу Кант преодолел расхождение эмпириков и рационалистов. Он соглашался с эмпириками в том, что все сведения можно только на основе опыта, однако не принимал их утверждение, что сознание является чистой доской. Одновременно он принимал концепцию ума рационалистов, однако данный ум, по его мнению, содержит не "врожденные идеи", а априорные формы, которые без опыта не способны порождать сведения. Мир ноуменов и феноменов Канта возможно представить, приняв аналогию знания и производства. Допустимой что человек всю жизнь прожила на заводе и не видела света, который есть вне. Она имеет дело лишь с материалом, который поступает извне, и орудиями усилий (формами), которые обрабатывают данный материал. Для него мир - упорядоченные и созданные ее работой на территории завода предметы. Может ли она на основе материала, орудий усилий и продуктов их работы высказать, какой мир за пределами производства (сфера ноуменов), как он упорядочен? Достаточных оснований для данного человека нет. Так, по Канту, случается и с познанием. Человек имеет дело только с уконституйованим сознанием миром. А мир сам по себе ей неизвестен.

Вещь в себе (нем. Ding an sich; англ. thing-in-itself; фр. chose en soi; итал. cosa in sè), но́умен (греч. νούμενον «постигаемое» от νοέω «постигаю») — философский термин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых (данных нам в объективной реальности) феноменов; вещь как таковая («сама по себе»), вне зависимости от нашего восприятия.

По другому толкованию «вещь в себе» — это нечто, сущность и смысл которого известны только умопостигающему.