Информация к размышлению
Притча «Наберись смелости – сделай попытку!»
Однажды царь решил подвергнуть испытанию всех своих придворных, чтобы узнать, кто из них способен занять в его царстве важный государственный пост. Множество властных и мудрых мужей окружили его.
– О, мудрецы, – обратился к ним царь, – у меня есть для вас трудная задача, и я хотел бы знать, кто сможет решить ее.
Он подвел присутствующих к такой огромной двери, какой еще никто никогда не видывал.
– Это самая большая и самая тяжелая дверь, которая когда-либо была в моем царстве. Кто из вас сможет открыть ее? – спросил царь.
Одни придворные только отрицательно качали головой. Другие, которые считались мудрыми, посмотрели на дверь поближе, но признались, что не смогут ее открыть. Раз уж мудрые признались в этом, то и остальные согласились, что эта задача слишком трудна. Лишь один визирь подошел к двери. Он внимательно ее рассмотрел и ощупал, затем так и эдак попробовал ее сдвинуть и, наконец, резко толкнул ее. И – О чудо! – дверь открылась! Она была просто прикрыта, но не заперта. Нужна была лишь воля, чтобы это проверить, и отвага, чтобы действовать решительно. Тогда царь объявил:
– Ты получишь этот пост при дворе, потому что полагаешься не только на то, что видишь и слышишь, но надеешься на собственные силы (убеждение) и не боишься сделать попытку (дело)».
1.3. Способы формирования мировоззрения. Мировоззрение призвано помочь человеку приспособиться к окружающему миру. Для того чтобы его действия были успешны, необходимо понять этот мир и на основе этого выработать определенные способы поведения, т. е. знания о мире и способы действия не предзаданы человеку. Эта не предзаданность (т. е. отсутствие необходимой информации) является источником страха человека перед окружающим миром. В зависимости от того, как преодолевается это страх, складываются различные способы формирования мировоззрения, такие, как миф, религия, наука и философия. При этом если миф и религия возникают на обыденном уровне мировоззрения, то наука и философия – на теоретическом.
Исторически первым способом формирования мировоззрения был миф. Он подавлял страх перед миром за счет объединения человека с миром, отождествления себя с природой, с одной стороны, и приписывания природным объектам человеческих черт и свойств, – с другой. Мир рассматривался как замкнутый, совершенный космос, в котором все, в том числе и человек, являлось частями целого, т. е. человек воспринимал себя как такую же часть природы, как и все остальное. Не случайно одной из форм мифа были тотемические мифы, в основе которых лежали представления о родстве человека и отдельных видов животных или растений. Таким образом, достигался необходимый психологический комфорт: «Не нужно бояться того, что такое же как и ты»16. Недостаток этого способа заключается в том, что миф формировал локальную, этнически замкнутую картину мира, т. е. являлся «безусловным сводом объяснений мира и жизни для данной этнической общности»17.
Однако миф как способ формирования мировоззрения не является лишь наследием далекого прошлого или уделом доживших до нашего времени бесписьменных обществ. Он существует и в современной культуре. В сознании масс сегодня создаются и живут, например, мифы о расовом или национальном превосходстве, о непогрешимости некоторых политических партий и бесконечной мудрости их вождей и т. п. Причины этого кроются в самом человеке, в его психике. Одной из причин появления новых мифов является «информационный голод» – недостаточность наших знаний о мире. Постоянному рождению мифов также способствует активный творческий характер человеческого мышления, когда воображение восполняет недостаток информации о мире. И главное – потребность человека чувствовать себя частью какого-то целого, соотносить себя с ним.
Следующим способом формирования мировоззрения является религия. Она стремится подавить страх перед миром за счет удвоения мира и переадресации страха перед миром земным к миру неземному, небесному. В данном случае чувство страха преодолевается за счет осознания того, что человек может повлиять на решение небесного мира относительно своего посмертного, т. е. вечного существования. Это влияние основывается на добровольном выборе самого человека, так как религия изменяет отношение человека к судьбе и, прежде всего, к своему посмертному существованию. В мифологии судьба стоит над человеком и никто, даже боги не в силах ее изменить. Религия же признает, что человек может повлиять на свою посмертную участь18. Он сам выбирает определенную жизненную позицию и добровольно следует ей, что в конечном итоге и определит его участь после смерти.
Недостаток этого способа заключается в том, что с переориентацией внимания человека на мир небесный, мир земной выводится из сферы познания. Предметом изучения становятся священные тексты, в которых отражен божественный замысел19. Также комплекс знаний и ценностей, содержащийся в религиозных системах, предполагает необходимость поддержания постоянство поведения и единства общества, что сковывает его реформаторский потенциал.
Однако и в настоящее время религия продолжает сохранять свою значимость, так как для человека всегда будет актуально осознавать свою связь с Вечностью. Также большую роль играет надежда на осуществление справедливости «хоть когда-нибудь». Немаловажным фактором является «страх перед смертью». И в XXI в. религия остается наиболее действенным способом преодоления этого страха.
Еще одним способом формирования мировоззрения является наука. Она стремится подавить страх за счет перевода его в своеобразную «познавательную агрессию» по отношению к миру: «не нужно бояться того, что можно изучить, а на основании этого подчинить себе». Однако это подчинение оборачивается усилением отчуждения человека от природы. Развитие науки, по мнению английского философа Б. Рассела (1872–1970), «заставляют людей ощущать собственную незащищенность. Каждое человеческое существо, так же как и любое животное, хочет жить в безопасной для него среде – среде, где вы не будете подвергаться неожиданному риску. И когда кто-то говорит вам, что что-то, во что вы всегда верили, на самом деле неверно, это для вас оказывается ужасным шоком, и вы думаете: «О! Я не знаю, на каком я свете. Когда я думаю, что ставлю свою ногу на твердую землю то, возможно, это не так». И вы впадаете в ужас»20. Таким образом, развитие науки не уменьшает, а увеличивает количество страхов.
Кроме того, как считают некоторые исследователи, познаваемость отдельных явлений мира не является синонимом познаваемости мира в целом21. Невозможность создания целостной картины мира заключается в ограниченных возможностях самой науки. Поэтому ещё одной слабостью науки как способа формирования мировоззрения является то, что наука не способна создать целостную картину мира.
Также к недостаткам науки можно отнести то, что она не дает ответа на вопрос о смысле жизни человека22. Созданная наукой картина мира сводит роль человека в мире к позиции наблюдателя и естествоиспытателя. Однако предназначение человека на этой планете «не сводится только к измерению галактик, расщеплению атома или открытию нового чудодейственного препарата»23. Такое решение проблемы смысла жизни неудовлетворительно для человека.
Все эти недостатки науки призвана исправить философия. Поэтому, с нашей точки зрения, правильнее говорить о едином научно-философском (или философско-научном) способе формирования мировоззрения. Истинность данного положения подтверждается не только философскими размышлениями, но и научной практикой. Так, например, известный математик и физик М. Борн (1882–1970) считал, что «любой современный ученый-естественник, особенно каждый физик-теоретик, глубоко убежден, что его работа теснейшим образом переплетается с философией и что без серьезного знания философской литературы его работа будет впустую»24.
Если мы обратимся к истории возникновения философии и науки, то увидим, что они появляются в Древней Греции в качестве своеобразного единства25. По мере развития и дифференциации знания частные науки выделялись из философии, вырабатывая свои собственные методы исследования. В XIX в., когда прогресс наук получил невиданный прежде размах и темп, во многих научных кругах утвердилась мысль, что философия – это пережиток слишком отвлеченного теоретического мышления, не связанного с реальной жизнью, и преодоленного современной наукой. Многим казалось, что частные науки, как естественные, так и гуманитарные, вытеснили философию из области научного познания, что философия – это, по существу, лишний и ненужный балласт человеческого духа, представляющий лишь исторический интерес. Это мнение основано на ложном убеждении, будто мировоззрение представляет собой простую сумму знаний. В действительности мировоззрение отнюдь не продукт суммы знаний, а органически целостная их система. Механическая сумма знаний могла бы составить энциклопедию знаний, но не могла бы создать мировоззрение – учение о мире как о целом. Поэтому, во-первых, наука сама по себе содержит в себе предпосылки философского характера. Во-вторых, многообразие научных знаний и специализация наук требуют объединения их в систематическое целое.
Отрыв науки от философии неблагоприятен для обеих сторон. Философии, оторванной от науки, грозит выродиться в бесплодную игру отвлеченными понятиями. Науки, лишенные философского фундамента и не стремящиеся к философскому самоосмыслению, не в силах создать мировоззрение. Мы не должны забывать, что нет единой науки, а существуют лишь частные науки, имеющие тенденцию ко все большей специализации. Кроме того, некоторые науки на современной стадии их развития опрокидывают считавшиеся прежде незыблемыми аксиомы и, углубляя знание природы материи, сталкиваются, волей-неволей, лицом к лицу с проблемами философского характера.
1 Все тесно связано вокруг (Приметы мы не станем множить). Цветка ты не заденешь вдруг, Чтобы звезды не потревожить. (А. Вознесенский)
2 «Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами, определяемыми геологической оболочкой Земли, с ее биосферой. Оно не может физически быть он нее независимым ни на одну минуту» (Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М., 1987. – С. 299).
3 Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М., 1992. – С. 75.
4 Ярким примером такой позиции являются слова из известной детской песенки: «Пусть всегда будет солнце, Пусть всегда будет небо, Пусть всегда будет мама, Пусть всегда буду Я!». В качестве примера противоположной – пессимистической – установки можно привести слова из песни «Мёртвый город» группы «Мёртвый дельфин»: «Мы – дети из ада, Нам солнца не надо».
5 Противоположной ориентацией является пессимизм. Однако данное понятие не совсем точно отражает установки на отрицание жизни. В данном отношении наиболее точными являются термины, которые использовал немецкий философ Э. Фромм (1900–1980): биофилия, т. е. любовь к жизни, и некрофилия, т. е. «любовь», тяга к неживому, мертвому.
6 Вместе с тем нельзя не признать, что человек с его внутренним миром не являются чем-то непосредственно данным, а в известном смысле являются чем-то созданным, сконструированным. Кроме того, ситуация в современной культуре с ее сложными потоками коммуникаций такова, что Я как единство сознания и как центр принятия решений оказывается под угрозой.
7 Альтруизм – готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами. Эгоизм – себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих.
8 Те, кого в социологии называют агентами первичной и вторичной социализации. В настоящее время большую роль, особенно для молодых людей, начинают играть Интернет и социальные сети.
9 Швейцер А. Культура и этика. – М., 1973. – С. 82.
10 По мнению лидера ХДС Германии Ангелы Меркель, невероятно привлекательный прежде лозунг – «Жить лучше!» – для немцев более не актуален. И поэтому она хочет обратиться к нации с другим посланием, пафос которого лежит в духовной сфере человеческого бытия (Литературная газета. – 2-8 ноября 2005 г. – № 45-46 (6046). – С. 5).
11 Существенным в данном случае для понимания природы мировоззрения является то, что «свертывание информации», т. е. превращение информации в знание, немыслимо без систематизации.
12 Сенека Л. А. Нравственные письма к Луцилию. – М., 2009. – С. 80.
13 Платон. Менексен // Платон. Собр. соч. В 4 т. – М., 1990. – Т. 1. – С. 154.
14 Глупо, например, знать о вреде курения и при этом продолжать курить. И таких примеров можно привести очень много.
15 Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 227-228.
16 Вспомните «Маугли»: «Мы с тобой одной крови, ты и я».
17 Туровский М. Б. О зависимости культуры от философии // Туровский М. Б. Философские основания культурологии. – М., 1997. – С. 20.
18 «И в этом смысле от мгновения смертной жизни зависит наполненность вечности; вечность – не предрешена, но предрешаема» (Библер В. С. Нравственность, культура, современность // Библер В. С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. – М., 1997. – С. 248).
19 В связи с этим примечательна судьба крупнейшего книгохранилища древности – Александрийской библиотеки, сосредоточившей сотни тысяч ценнейших рукописей. В 391 г. она была разрушена последователями христианства, а в 642 г. окончательно уничтожена мусульманами. Примечательны слова, которые приписывают предводителю арабов-мусульман халифу Омару: «Если в этих книгах есть то, что имеется в Коране, тогда они бесполезны. Если в них есть то, чего нет в Коране, тогда они вредны. И в том и в другом случае их надо сжечь».
20 Рассел Б. Роль индивида. Интервью с Вуду Уайэтт. 1959 г. // Рассел Б. Искусство мыслить. – М., 1999. – С. 237.
21 «Каждая наука являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность – быть может одну сторону действительности, но не действительность в целом» (Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С. 102).
22 «… сама наука спокон веку интересовалась решительно всем – и светилами небесными, и песками морскими, – но только не тем, от чего ближайшим, теснейшим образом зависит благоденствие и счастье отдельных людей и всего человечества» (Мечников Л. И. Душевная гигиена // Цивилизация и великие исторические реки. Статьи : Сборник. – М., 1995. – С. 124).
23 Уайт Л. А. Наука о культуре // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб., 1997. – С. 147.
24 Борн М. Моя жизнь и взгляды. – М., 1973. – С. 44.
25 «В правильном переводе, в изначальном смысле своем это (т. е. философия) обозначает не что иное, как универсальную науку, науку о мировом целом, о всеохватном единстве всего сущего. Очень скоро интерес к целому, а следовательно, и вопрос о всеохватном становлении и бытии в становлении стал делиться по отношению к всеобщим формам и регионам бытия, и, таким образом, философия, единая наука, разветвилась на многообразные частные науки». (Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. – 1986. – № 3. – С. 104).