4.Понятие и виды умысла

Преступлением, совершен­ным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их на­ступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Отсюда вытекает, что интеллек­туальный момент прямого умысла состоит прежде всего в том, что лицо, совершившее преступление, осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия. Это означа­ет, что лицо отдает себе отчет в том, что совершаемое им дея­ние является посягательством на охраняемые уголовным зако­ном социальные ценности (блага, интересы) и тем самым при­чиняет (может причинить) существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества или государства.

Интеллектуальный момент прямого умысла включает также предвидение лицом конкретных общественно опасных последствий своих дейст­вий (бездействия). Например, при совершении убийства лицо предвидит, что наступит смерть потерпевшего. При этом предвидение носит вполне конкретный (реальный) характер, т. е. виновный понимает, что данные вредные по­следствия наступят неизбежно или, по крайней мере, с весьма высокой степенью вероятности.

Волевой момент прямого умысла характеризуется тем, что ли­цо, совершающее деяние, желает наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия). Волевой мо­мент косвенного умысла включает не желание, а сознательное допущение такого рода последствий либо безразличное к ним от­ношение. Таким образом, практически совпадая по содержанию интеллектуального момента, в УК РФ умысел подразделяется на прямой и косвенный (или эвентуальный) именно по содер­жанию волевого момента, т. е. по психическому отношению лица к последствиям своих действий (бездействия).

При прямом умысле наступление вредных последствий яв­ляется непосредственной целью, которую ставит перед собой лицо, либо необходимым средством для достижения какой-то иной цели. Так, убийство из корыстных побуждений может быть совершено только с прямым умыслом. Только с прямым умыслом мо­жет быть совершено и убийство с целью скрыть другое престу­пление.

При косвенном умысле лицо не желает, но сознательно до­пускает наступление преступных последствий или относится к ним безразлично (т. е. равнодушно). Последствия в дан­ном случае выступают как побочный результат действий (без­действия) лица, направленных на достижение иных преступных или же непреступных целей. Например, закрыв человека без пищи и воды в подвальном помещении, где установилась отри­цательная температура, и не сообщив об этом никому, лицо может прямо не желать его смерти, однако при этом не может не предвидеть реальную возможность наступления смерти через несколько дней или сознательно допускать такой исход.

Косвенный умысел не может иметь места при совершении пре­ступлений с так называемым формальным составом. Поскольку вредные последствия не являются обязательным признаком объективной стороны такого состава преступления, то содержа­ние умысла при его совершении заключается в осознании об­щественной опасности совершаемого деяния (интеллектуаль­ный момент) и желании совершить данное деяние (волевой мо­мент).

Помимо этого теория уголовного права выделяет:

по степени определенности:

- при конкретизированном умысле(определенный) лицо предвидит наступле­ние вполне определенных по своему характеру и объему вред­ных последствий (например, производя выстрел в голову человека, — смерть потерпевшего, а не причинение вреда его здоро­вью) и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий;

- при неконкретизированном умысле(непределенный) лицо хотя и предвидит преступные последствия своих действий, однако не вполне точно представляет их характер и объем, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. Так, из­бивая потерпевшего (нанося ему удары ногами или руками), виновный, как правило, желает причинить вред его здоровью, мысленно не конкретизируя его по степени тяжести. В этом случае ответственность наступает за умышленное причинение фактически наступивших последствий, т. е. за причинение тяж­кого, средней тяжести или легкого вреда здоровью:

разновидностью неконкретизированного (неопределенного) умысла является альтернативный умысел, при котором лицо предвидит, что в ре­зультате его деяния могут наступить либо одни (например, смерть человека), либо другие (причинение тяжкого вреда здо­ровью человека) вредные последствия, и в равной степени же­лает или сознательно допускает любой исход. Ответственность при альтернативном умысле наступает за фактически причи­ненный вред.

В зависимости от момента возникновения у виновного лица преступного намерения принято различать:

- заранее обдуманный - сви­детельствует о повышенной степени общественной опасности преступления, поскольку лицо действует на основе стойкого желания совершить преступление, заранее готовится к его со­вершению, разрабатывает план своих действий;

- внезапно возникший умысел - характеризуется тем, что наме­рение совершить преступление у лица возникает спонтанно — непосредственно перед тем, как он начинает действовать. Для возникновения этого умысла существенное значение имеет си­туация, в которой оказалось лицо, совершившее преступление (благоприятные условия), а в преступлениях против лично­сти — поведение потерпевшего (провоцирующее поведение):

разновидностью внезапно возникшего умысла является так называемый аффектированный умысел, который возникает у ви­новного в результате насилия, тяжкого оскорбления, амораль­ного поведения или иных противоправных действий со сторо­ны потерпевшего.

ЕСЛИ ОСТАНЕТСЯ ВРЕМЯ ПРОЧИТАТЬ И ЕСЛИ НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ ПОМЕТКИ:

На практике определенную сложность вызывает разграниче­ние неосторожной вины в виде легкомыслия от косвенного умысла. Это разграничение следует проводить по всем элементам ин­теллектуального и волевого моментов. Так, при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего дейст­вия (бездействия), а при преступном легкомыслии такое осоз­нание отсутствует. Далее, при косвенном умысле лицо предви­дит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии — только абстрактную воз­можность их наступления.

При косвенном умысле лицо относится к наступлению вредных последствий безразлично, т. е. в принципе готово их принять. Оно допускает наступление общественно опасных по­следствий, и даже если надеется на то, что последствия не на­ступят, ведет себя пассивно, реально ничего не предпринимая, чтобы избежать их (так называемый расчет «на авось»). Напро­тив, при легкомыслии лицо не верит в реальное наступление вредных последствий, поскольку убеждено в возможности пре­дотвратить их наступление своими силами, либо используя по­мощь других людей, либо полагается на другие, вполне кон­кретные факторы, способные предотвратить преступные последствия. Однако на деле происходит иначе, расчет оказывается недостаточно обоснованным (самонадеянным) и вредные последствия наступают.