Изменения в семье
Наиболее существенное изменение – роли детей. Отпала экономическая необходимость в большом количестве детей в семье. Благосостояние семьи больше зависит от личного труда каждого в общественном производстве, чем от количества детей и семейных и родственных связей (С. 245 Волков)
Выросла роль детей в семье как объекта опеки и заботы, как средства самовыражения, воспроизводства своего «я», осуществления чаяний родителей. «все лучшее- детям!». Ориентация на лучшее качество жизни детей, даже лучше чем у родителей, часто с трудом совмещается с многодетностью.
Современная жизнь семьи строится на иных социально-экономических и социально-психологических основаниях
Марина Малышева. Семья как институт воспроизводства традиционной гендерной идентичности. – М.: Аcademia, 2001.
В советских исследованиях изучение гендерных ролей началось уже в начале 70-х годов. Однако акцент делался на семье как на основной ячейке общества, реализующей различные социальные функции, наиболее значимые для государства – репродуктивную, воспитательную, хозяйственную, рекреационную. (М.Малышева, с. 230).То есть доминирующим подходом был функциональный. Изучалось, как названные функции совмещаются с производственными ролями супругов, также изучались ценностные ориентации и взгляды на роль мужчин и женщин в семье. О дискриминации женщин никогда открыто не говорилось, поскольку принцип равноправия полов был официальным лозунгом государства.
Однако исследования Римашевской в конце 60-х годов показало, что «при равных стартовых возможностях в повышении образовательного и культурного уровня условия их реализации для мужчин и женщин неодинаковы» (Н.Римашевская, с. 78), также она отметила «исторически сложившееся отношение к заработку женщины как к второстепенному источнику дохода в семье». (с. 106). В рамках коммунистической идеологии гипертрофированная ответственность женщин за состояние дел в семье – материальная и эмоциональная - интерпретировалась как вид эмансипации.
К началу 80-х годов появился ряд работ, в которых наметился переход к рассмотрению семьи как приватного института, имеющего самодостаточную ценность и значимость в первую очередь для удовлетворения эмоционально-психологических и сексуальных потребностей брачных партнеров. Так, вышла работа В. А Сысенко (1981) «Устойчивость брака», где автор отметил психологические и нравственные факторы в сохранении современных супружеских отношений. Это было инновацией, поскольку согласно дискурсу тех лет, основополагающими факторами цементирования семьи были экономическая и детородная функция.
В конце 80-х рост открытости российского общества привел к разработке новых подходов к изучению семьи. Так, в 1989 году в журнале «Коммунист» появилась публикация Н.Римашевской, А.Посадской и Н. Захаровой «Как мы решаем женский вопрос?». Впервые в советском обществоведении было показано как за идеологической риторикой равноправия полов скрывалась беспрецедентная по сравнению с западными странами эксплуатация женщин. В статье было убедительно показано, как государство манипулировало женщинами для решения приоритетных социальных и экономических задач, которые менялись в разные исторические периоды. В период индустриализации речь шла об обобществлении домашнего хозяйства и необходимости вовлечения женщин в производство, а в годы заметного падения рождаемости подчеркивалась необходимость снижения общей трудовой нагрузки на женщин и расширения предоставляемых им льгот по уходу за ребенком. Соответственно, женская идентичность выстраивалась на противоположных полюсах континуума маскулинности-феминности. Доминирующими образами женщин 20-х и 30-х годов была женщина работница и крестьянка, 50-60-е годы – строитель, ученый и врач, а в 70-80-х женщина мать, хранительница семейного очага.
К середине 90-х четко сформулировались 2 концепции современной семьи:
- «алармистская» - основанная на идее утраты важнейших цементирующих семью ценностей (Антонов, Медков, Синельников, Архангельский)
- либеральная, основанная на идее прогресса и возвышения ценности свободного выбора.
Еще один подход, представленный Здравомысловой и Темкиной, в рамках культурно-аналитической традиции, представляющей гендер как артефакт и соответственно, и соответственно выступающие против эссенциализма в определении мужских и женских ролей (1998, Здравомыслова, Темкина) (С. 234 Малышева).
Е.Р. Ярская-Смирнова (1997) ввела в российский социологический анализ термин «Другого». Поскольку мужской социальный опыт рассматривался как общечеловеческий, то женский опыт был неким «другим», смещенным от нормативного мужского опыта.