14. Современные тенденции развития методов экспертного исследования.

КНИГА стр.90.

Положения Т.В. Аверьяновой о том, что не следует смешивать методы общей теории судебной экспертизы и методы практической экспертной деятельности1 нам представляется совершенно справедливым, хотя бы потому, что не следует смешивать научное и практическое познание, методы научного исследования с методами практической экспертной деятельности.

Основными тенденциями развития учения о методах общей теории судебной экспертизы Р.С. Белкин и Т.В. Аверьянова2 предлагают считать: - унификацию используемых понятий и расширение понятийного аппарата; - совершенствования классификационной части учения; - дальнейшую разработку операционной части учения о методах; - дальнейшее исследования предметной области применения данных учения. Методология обшей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методики и методы практической деятельности.

Т.В. Аверьяновой сформулированы закономерности формирования и применения методов теории судебной экспертизы и методов экспертной деятельности, а также рассмотрена трансформация методов получения науч-: ного знания в методы практической деятельности. К числу рассматриваемых закономерностей она относит следующие: "возникновение методов познания в результате развития базового знания; заимствование методов смеж-I jj ных наук как следствие интеграционных процессов в науке и развития средств I j познания; определяющее влияние на формирование методов исследования

Ш II растущих потребностей экспертной практики, особенно — конкретных экспертных задач; ситуационная зависимость выбора метода (компоненты ситуации: знания и навыки субъекта применения метода; материально-техническая база; условия исследования, включая временные и пространственные

; параметры; специфика объекта приложения метода и т.п.); ситуационная зависимость применения метода; закономерности, обусловливающие использование комплекса методов как научного, так и практического познания" .

Методы практической деятельности формируются и основываются на соответствующих научных методах, характере и свойствах объекта деятельности, опыте решения конкретных практических задач.

Далеко не все технические средства и методы, применяемые в других областях деятельности, могут быть рекомендованы для использования в экспертной практике. К методам решения экспертных задач предъявляются специфические требования:

- применяемые методы исследования не должны вести к порче или изменению существа вещественных доказательств, то есть должны быть не-разрушающими;

- рекомендуемые для экспертной практики методы должны быть научно обоснованы и экспериментально апробированы;

- результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников процесса;

- применение методов в процессе экспертизы не должно ущемлять законные интересы и права граждан, унижать их честь и достоинство.

Создание классификатора методов, основанного на обобщении экспертной практики, позволило провести регистрацию применяемых методов и проанализировать их с позиций использования в судебной экспертизе современных возможностей науки и техники1.

Можно обозначить тенденции развития методов экспертной деятельности: - расширение круга экспертных методов; - модификация методов исследования; - повышение эффективности методов; - приоритетное развитие неразрушающих методов исследования; - объективизация методов исследования (расширение практики использования математических методов исследования объектов экспертизы и автоматизированное решение экспертных задач).

Е.Р. Российская дополняет этот перечень такими тенденциями, как усложнение экспертных методов; комплексирование методов, как однородных, так и разнородных по своей природе; унификация экспертных методик на базе рекомендуемых методов2.

Эффективность метода экспертного исследования определяется возможностью получения максимального объема информации об объекте ис 25 следования при минимальных временных, трудовых и материальных затратах. К результатам предъявляются требования точности, наглядности, надежности. Внедрение современных научных достижений позволяет расширять круг исследуемых объектов, выявлять новые свойства, совершенствовать существующие и разрабатывать принципиально новые методики исследования вещественных доказательств. Современная практика судебной экспертизы идет по пути внедрения наиболее эффективных методов исследования, расширяющих возможности познания объекта.

Целесообразность выбора экспертом того или иного метода, входящего в методику исследования, определяется рядом критериев: - объемом выявляемой информации и ее значимостью для решения поставленной задачи; - универсальностью; - надежностью (возможностью получения достоверных и воспроизводимых результатов); - возможностью сохранения объекта для дальнейшего исследования; - чувствительностью метода и объемом необходимых для проведения исследования материалов; - экспрессивностью; - материальными затратами на оборудование.

Однако метод и комплекс методов — это часть арсенала, к которому прибегает эксперт. Все его исследования строятся по определенной программе (алгоритму). Роль алгоритма выполняет экспертная методика, то есть определенная система предписаний.