Отношение к безопасности как фактор солидарности

Рассматривая когнитивную сторону солидарности левых движений, наиболее интересным и спорным становится вопрос об отношении движений к мягкой и жёсткой безопасности. Что же такое безопасность? «Сегодня под «безопасностью» понимают «отсутствие обстоятельств или факторов, способных прервать существование той или иной системы в том или ином значимом качестве, то есть нанести ей ущерб»³². «Человеческая, равно как общественная и схожая с ними гражданская, концепции безопасности основаны на утверждении, что именно человек (социальные группы), а не национальное государство или его политические институты, является объектом процесса обеспечения безопасности, «которая в результате принимает социальный характер»³³. Концепция всеобъемлющей безопасности по определению трактуется широко, однако расхождения в определении ее природы заключаются в необходимости соотнесения ее с жесткой и мягкой видами безопасности. Так, одна из позиций заключается в том, что всеобъемлющая безопасность связана с «различными невоенными вопросами, включая политические, экономические, общественные, природоохранные факторы»,³⁴ противоположная точка зрения представлена утверждением о том, что всеобъемлющая безопасность основана «на сотрудничестве, что подразумевает более широкий спектр субъектов и объектов безопасности – от безопасности людей до безопасности нескольких государств одновременно»³⁵, т.е. включает как мягкие, так и жесткие аспекты.

Жесткую безопасность можно определить как безопасность в традиционном понимании. Данный подход рассматривает состояние безопасности как состояние, когда суверенитет национального государства не подвергается угрозам военного характера, или, по крайней мере, государство способно защитить свой суверенитет. Основным фактором безопасности признается обороноспособность государства. Агрегируя, выделим основные тезисы:

1. Защита государственного суверенитета

2. Укрепление обороноспособности

Мягкая безопасность в исследовательской литературе в целом определяется как комплекс невоенных аспектов обеспечения безопасности. «В отличие от сторонников «жесткой» трактовки безопасности, их оппоненты полагают, что суверенитет – это источник опасностей, поскольку борьба за него традиционно лежала в основе войн между государствами и массового насилия».³⁶ В данном контексте к рискам и угрозам безопасности причисляют существование ядерных объектов, проблемы коррупции, различия в уровне социально-экономического развития как между социальными группами внутри страны, так и между странами и группами стран, загрязнение окружающей среды, производство наркотиков и наркотрафик, международная (в т.ч. трансграничная³⁷) преступность, миграционные потоки и т.д.³⁸ Выделяются следующие моменты:

1. Защита свобод и прав личности

2. Приоритет решения внутригосударственных экономических, политических и социальных проблем над геополитическими

3. Защита окружающей среды

4. Решение миграционных проблем

Если говорить о левых в целом, то исторический опыт показывает множество противоречий по отношению к этим понятиям. Опыт Советского Союза и некоторых современных социалистических стран, таких как КНДР и Куба, который не могут не учитывать современные левые организации, показывает, что вопросы жёсткой безопасности стоят выше вопросов мягкой. Это связано с несколькими причинами: прежде всего недружественное капиталистическое окружение социалистических государств постоянно подталкивает к поддержанию боеспособности вооружённых сил, усиление затрат на обороноспособность, превращение государства в некий единый «барак». Авторитаризм и закрытость власти, цензура, усиление влияния спецслужб и т.д. – все эти факторы становятся непосредственными спутниками таких государств. Во-вторых, идеи распространения влияния социализма в мире в купе с принципами защиты некоего «центра» этого распространения тоже приводят к усилению жёсткой безопасности. Однако в теории подобная практика для левых возможна в крайних случаях. Из истории левых политических идей видно, что принципы интернационализма, антикапитализма и борьбы за права низших слоёв населения являются основными в левой идеологии и в корне противоречат принципам, по которым существовали и существуют по ныне некоторые социалистические государства. Так ли это сейчас, особенно в молодёжной среде. Что изменилось и какой взгляд в молодёжных левых движениях на подобные проблемы сейчас? Рассмотрим по порядку левые движения на основе их документов:

Исходя из Программного заявления³⁹ АКМ, можно увидеть, что одним из главных принципов организации является борьба за «поэтапное восстановление СССР через создание Советов». Если исходить из того, что СССР было государством с жёсткой безопасностью, то можно считать АКМ организацией, выступающей за жёсткую безопасность государства. Однако читая всё ту же программу и «Постановление 8-го съезда АКМ об основных направлениях работы АКМ на 2007-2008 года»⁴⁰, можно видеть, что движение выступает с довольно демократическими требованиями, т.е. в защиту мягкой безопасности: «содействие созданию и развитию различных структур народного самоуправления - Советов, Комитетов и т.д., активная работа представителей АКМ в указанных структурах»; «укрепление контактов с рабочими коллективами, независимыми профсоюзами, а также проведение различных политических акций совместно с рабочими»; «проведение широкой протестной кампании с требованиями национализации и расследования незаконных приватизационных сделок»; «правозащитная деятельность, борьба против политических репрессий, защита политзаключенных»; «проведение широкой агитационно-пропагандистской кампании по тотальному бойкоту буржуазного государства»; «проведение акций в защиту социальных прав граждан (ЖКХ, образование, медицина)»; «содействие формированию всесоюзного центра антифашистского сопротивления».

Правда, в документах АКМ отсутствуют положения об окружающей среде и о миграционном вопросе. О позиции движения по этим вопросам можно узнать лишь из социологических опросов, но они не предусмотрены в данной работе. Далее, рассматривая Устав СКМ РФ⁴¹, читаем следующее: «2.1 Целями СКМ являются… содействие защите национальных интересов Отечества». Однако какого отечества, буржуазной или социалистической России, из данного контекста не понятно. «Патриотизм мы понимаем как сохранение исторических и культурных традиций народов России и Советского Союза; воспитание молодежи в духе любви к своей родине; стремление к восстановлению союзного государства; решительное противодействие попыткам США и других империалистических стран насадить в России западную идеологию, культуру и образ жизни; Противодействие проектам империалистической глобализации», - написано в Программе СКМ РФ⁴². Из этого следует, что СКМ РФ выступает за жёсткую безопасность в культурном плане. Однако всё же главными задачами для движения являются: «…борьба за уничтожение всех форм эксплуатации; воспитание молодежи на принципах справедливости, солидарности, патриотизма и интернационализма; защита прав и интересов рабочей и учащейся молодежи; решение конкретных проблем молодежи через реализацию социальных, культурных, образовательных, спортивных и иных программ», - сказано во всё той же программе. Подведя небольшую черту можно сказать, что жёсткая безопасность, как для АКМ, так и для СКМ РФ являются неким пережитком, доставшимся от СССР и являющегося частью т.н. «советского патриотизма». Сами же движения выступают с явных позиций мягкой безопасности, несмотря на то, что многие вызовы глобализации в документах не учитываются. Далее рассматривая Принципы⁴³ ДСПА: «Мы против: командно-административной системы; чиновничьего произвола; неограниченной власти президента; всевластия спецслужб; национализма и имперского милитаризма. Мы за: государство нового типа, построенное снизу вверх на основе широкой сети гражданских и профсоюзных организаций; осуществление власти вольными трудовыми советами и коммунами; равное участие всех трудовых слоев и классов общества в управлении государством; выборность чиновников всеобщим голосованием и сменяемость их в любое время по воле граждан», - видно, что об отстаивании хоть каких-нибудь принципов жёсткой безопасности речи не идёт. Это связанно во многом, как мне кажется, с личностью лидера организации – Дмитрия Жвания. Подобное понимание приходит после прочтения его автобиографии в книге «Путь Хунвейбина»⁴⁴, в которой Дмитрий позиционирует себя как яркий борец против системы, в том числе и СССР в конце 80-ых. Теперь рассмотрим политическую программу⁴⁵ СД «Вперёд!»: «Предельное расширение глобального рынка и интернационализация капитала приводят к положению, когда национальное государство уже не может служить проводником интересов транснациональных корпораций»; «Вместе с тем многократное возрастание мощи транснациональных корпораций требует усиления военно-политических функций ведущих империалистических государств»; «Современное буржуазное государство удерживает свое господство не только и не столько при помощи репрессивного аппарата, а устанавливая и поддерживая отношения политической гегемонии»; «Это государство не случайно оставляет за собой право на введение чрезвычайного положения, state of emergency, - закона, отменяющего все остальные законы, - в момент как бы общей опасности для этой как бы общей демократии. Буржуазная демократия, трактуемая как общая ценность для всех классов общества, оказывается в праве защищать себя любыми методами, вплоть до полного демонтажа всех основных демократических свобод»; «Современная Россия - периферийное капиталистическое государство, возникшее в результате распада СССР», - из всего этого видно, что как и в случае с ДСПА, жёсткая безопасность является неприемлемой и для СД «Вперёд!». Требования соблюдения мягкой безопасности содержатся в следующем: «нет приватизации социально значимых услуг: здравоохранения, образования, услуг ЖКХ»; «нет частной собственности на землю, недра, лесные и водные ресурсы»; «за монополию государства на эксплуатацию природных ресурсов»; «свободу слова, собраний и организации (в т.ч. числе на предприятиях, в государственных учреждениях, воинских и милицейских частях)»; «ликвидация полиции, упразднение спецслужб и освобождение всех политических заключенных»; «отмена паспортов, полная свобода передвижения и переселения; ликвидация полиции, упразднение спецслужб и освобождение всех политических заключенных»; «за прямую власть органов рабочего самоуправления снизу доверху - советов, избранных по профессиональному и территориальному признакам». Можно видеть, что впервые ставятся на обсуждение вопросы экологии и довольно радикальное предложение по решению вопроса миграции. Подведя небольшую черту, можно отметить, что у ДСПА и СД «Вперёд!» отсутствуют советские предрассудки к вопросам жёсткой безопасности. Исходя из их документов, государство может быть довольно слабым (или не быть вообще). Однако принципы различных свобод и самоуправление снизу доверху должно соблюдаться. Далее рассматривая программу⁴⁶ РКСМ(б): «Мы считаем, что победа коммунистических производственных отношений невозможна реформистским путем. Единственный путь победы коммунизма - коммунистическая революция, первым этапом которой будет социалистическая революция, которая приведет рабочий класс к власти - диктатуре пролетариата, как последней форме государства». Более о государстве в этом небольшом документе не сказано ни слова. Исходя из определения диктатуры пролетариата, данного Марксом и Лениным: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» и «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, то есть исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму»⁴⁷, - можно сделать вывод, что РКСМ(б) выступает против буржуазной демократии и выступает за рабочую демократию. Однако какие социальные группы движение подразумевает под рабочим классом и как будет осуществляться его борьба не сказано ни слова, но требования «свободу и полное удовлетворение разумных потребностей личности»; «свободный творческий труд для каждого члена общества»; «раскрытие и реализацию творческих способностей человека во всех областях деятельности», - всё-таки близки к положениям о свободе личности в концепции мягкой безопасности. Последней рассмотрим программу ФСМ СПб: «И в 1990-е гг., и в настоящее время ФСМ однозначно выступала и выступает против курса российских властей, утверждая, что он идёт вразрез с интересами большинства населения; Принципиальные цели ФСМ: изменение государственного строя в сторону демократической парламентской республики при максимальном развитии местного и производственного самоуправления; радикальное сокращение бюрократического аппарата и установление всестороннего контроля над ним со стороны граждан и общественных организаций», - видно, что движение выступает против жёсткой безопасности государства, если бы не одно но: «восстановление авторитета России в международных отношениях, как самостоятельного, мирного и сильного государства», – этот элемент «тоске по СССР», «советского патриотизма», целью которого является игра на поле патриотично настроенной молодёжи. «Сохранение и развитие социальных гарантий и свобод, основных прав трудящихся», «ФСМ объявляет о приверженности таким ценностям международного левого движения как равенство, справедливость, народовластие, свобода, солидарность, самоуправление, интернационализм, экологизм» и «полное и всестороннее обеспечение прав человека и гражданина в современной России» с их дальнейшим перечислением в программе говорит о том, что движение поддерживает мягкую безопасность.

Подводя итог, можно отметить, что в современных условиях глобализации и наступления неолиберализма на социальные государства и права граждан, левые в России выступают с позиций мягкой безопасности, защиты личности, прав трудящихся слоёв населения и молодёжи. Выступают за социалистические преобразования в общественно-политической и социально-экономической сферах общественной жизни на принципах всесторонних свобод и самоуправления. Однако, как выяснилось, некоторые левые движения отстаивают и некоторые принципы жёсткой безопасности в культурном и военно-патриотическом плане, что, в свою очередь, является частью т.н. «советского патриотизма», «тоске по СССР» и безусловно является уникальностью постсоветских левых. Можно так же отметить, что вопрос о мягкой и жёсткой безопасности является для левых одним из факторов когнитивной солидарности⁴⁸, и, если АКМ, СКМ РФ и ФСМ СПб больше схожих моментов во взгляде на концепции безопасности, исходя из которых большая возможность совместной солидарности, то ДСПА и СД «Вперёд!» довольно сильно отличаются от них, однако аспектов для взаимной солидарности у них достаточно. В данной работе я рассмотрел концепции безопасности на основе документов различных левых движений СПб, что, безусловно, полезно, однако работа не претендует на исключительность, т.к. в ней явно не хватает качественных и количественных данных из социологических исследований, что в будущем будет для меня толчком для продолжения исследования.

Вывод

Подводя общий итог над проделанным мною исследованием, хочется отметить, что анализ документов движений, взятых с сайтов, является довольно интересным и, безусловно, полезным методом исследования. Однако моё исследование не претендует на всю полноту и объективность отображённых данных. Есть, к чему стремится, и, надеюсь, в будущем я продолжу изучение солидарности в левых движения, т.к. в современной России и в СПб в частности, солидарность является не просто главным фактором мобилизации общественных движений, но и мощным толчком к успешности движений. Из данной работы также видно, что база для идеологической солидарности среди различных левых движений существует.