52.Образование политических партий в России в начале 20 века.

Следует отметить, что партии складывались постепенно. Сначала формировались общественные движения, возникали кружки и группы единомышленников, намечалась идейно-политическая платформа, вырабатывались идейные и организационные основы будущей партии и только после этого наступал момент оформления партии, принимались программа и устав, создавались местные организации, начиналась активная политическая деятельность. Образование политических партий в России проходило под воздействием общих закономерностей, характерных для всех стран капитализма. Предпосылки:

Экономический рост повлек за собой чрезвычайную политизацию общественной жизни

Недовольство интеллигенции правящим режимом

Поражение в Русско-японской войне

экономический кризис 1900-1903гг

Вместе с тем были и свои особенности образования, связанные со спецификой экономического, политического, социального и национального развития:

Острота социальных и национальных проблем привела к первоначальному оформлению партий на национ. окраинах, причем они имели социалистическую окраску

Многопартийность в России объясняется многонациональным составом населения, незаконченностью процессов классовой дифференциации.

Формирование партий не “снизу”, когда соц. группа “делегировала” отстаивание своих прав своим представителям, а, наоборот, представители интеллигенции поделили между собой сферы представительства.

В Европе первые партии были либеральные, а у нас – революционные.

В этих условиях начался процесс формирования политических партий, который начался в предреволюционные годы, а закончился в период первой российской революции 1905-1907гг. Ранее других возникли партии радикального направления (РСДРП, ПСР).

Какие партии были созданы накануне и в ходе рев-ции 1905-1907 гг. :

1898 г. – РСДРП – Плеханов, Ленин, Мартов:

1903 г. – Большевики – В. Ленин

1903 г. – Меньшевики – Плеханов, Мартов, Цедербаум

1902 г. - Эсеры – Чернов

1905 г. – Союз “Русского народа” – Дубровин, Марков

1905 г. – Октябристы – Гучков, Родзянко

1905 г. – Кадеты – Милюков, Струве

53.Реформы п.А.Столыпина. Значение аграрной реформы.

Реформы П.А.Сталыпина. Значение аграрной реформы.

Реформы П.А. Столыпина. Намеченные Столыпиным преобразования охватывали многие стороны жизни общества. Реформа местного самоуправления предполагала предоставить сельским хозяевам большие возможности для участия в работе земств. В рамках школьной реформы имелось ввиду перейти ко всеобщему начальному образованию, сделать среднюю и высшую школу более доступной для крестьянских детей, улучшить материальное обеспечение учителей. Но реализацией этих идей помешали многие обстоятельства.

Аграрная реформа. Главное направление реформы – изменение характера отношений в деревне за счет разрушения существовавшей веками общинной организации сельской жизни.

Начало аграрной реформы положил указ от 9 ноября 1906 года, который гласил, что крестьянам предоставляется право свободного выхода из общины, с передачей надела в личную собственность. Крестьяне, арендовавшие у общины дополнительные земельные угодья, имеют право их выкупить.

Согласно закону 1911 года община обязана была выделить крестьянину, желавшему вести самостоятельное хозяйство, отдельный участок земли, который признавался его личным владением. При этом крестьянин имел право требовать, чтобы его наделы были сведены в один участок – отруб (с оставлением усадьбы в деревне) или хутор (с переселением из деревни и перенесением усадьбы на свой участок).Реформа продолжалась и после смерти Столыпина в 1991 году. В 1915 году в связи с войной реформа была приостановлена, а в 1917 году окончательно прекращена по решению Временного правительства.

Реформа была выгодна зажиточным крестьянам, которые могли сами вести хозяйство. Вследствие этого община слабела и не могла по-прежнему помогать беднейшим.

Однако беднейшие получили равные права наровне с другими сословиями, т.е. они могли уезжать в города и искать работу.

Во многом цели реформы оказались нереализованными. Ликвидировать или подорвать общину Столыпину не удалось. Всего на хутора и отруба вышло 10% всех хозяйств, они функционировали эффективнее, но страдали от малоземелья. Лишенные поддержки общины, многие хозяева-единоличники в неурожайные годы нередко разорялись.

В политическом плане реформа явно провалилась.