- •Содержание
- •Патриарший Период (1586-1700) Введение
- •Учреждение Патриаршества
- •Политическая роль патр. Иова
- •Религиозная политика Самозванца
- •Патриарх Игнатий (1605-1606 гг.)
- •Царь Василий Иванович Шуйский
- •Патриарх Ермоген (1606-1612 гг.)
- •Государственно-церковное служение Святителя Ермогена
- •Влияние подвига патриарха Ермогена
- •7 Лет междупатриаршества
- •Государственная роль Церкви
- •Лишения и страдания Церкви от смуты
- •Внутренняя жизнь Церкви Попытки исправления богослужебных книг
- •Патриарх Филарет (1619-1634 гг.)
- •Церковные злобы дня при патр. Филарете
- •Церковно-книжное дело при Филарете
- •Начало школы
- •К характеристике патр. Филарета
- •Иоасаф I (1634-1640 гг.)
- •Патриарх Иосиф (1642-1652 гг.)
- •Книжное дело при патр. Иосифе
- •Школьный вопрос
- •Идеологическое оживление
- •Внутренний конфликт в идеологии. "Москва — III Рим"
- •Влияние новой идеи на книжные и обрядовые исправления
- •Смерть патриарха Иосифа (†15.III.1662 г.)
- •Патриарх Никон (1652-1658 гг.)
- •Исправление книг и обрядов
- •Порочность метода исправления книг
- •Возникновение раскола
- •Недовольство самих православных
- •Суждение Собора Русский Архиереев 1666 года о книжных и обрядовых исправлениях
- •Суд над старообрядцами нового собора 1666-1667 года
- •Тяжба Никона с царем
- •Идеология патриарха Никона
- •Суд над Патриархом Никоном (1660 г.)
- •Приезд патриархов (1666 г.)
- •Суждения Собора 1667 г. Об отношении церкви и государства
- •Конец Никона
- •Начало особой истории старообрядческого раскола
- •Соловецкий бунт
- •Патриарх Иоасаф II (1687-1672 гг.)
- •Патриарх Питирим (1672-1673 гг.)
- •Патриарх Иоаким (1674-1690 гг.)
- •Собор 1682 года
- •Стрелецкий бунт
- •Попытки создания школы
- •Школьно-богословские разномыслия
- •Попытки создания Высшей Богословской Школы в Москве
- •Патриарх Адриан (1690-1700 гг.)
- •Осуществление Брестской Унии и самозащита Православия
- •Властные и насильственные приемы введения унии
- •Базилиане
- •Самосохранение православной стороны. Роль братств. Борьба с унией
- •Борьба литературная
- •Борьба школьная
- •Заслуги монастырей
- •Восстановление православной иерархии патр. Феофаном
- •Легализация Православной Церкви по смерти Сигизмунда III (1633 г.)
- •Митрополит Петр Могила (1632-1647 г.)
- •Учено-богословское творчество Киевской могилинской школы
- •Плоды православной школы и литературы
- •Присоединение Киевской Митрополии к Московской
- •Период Синодальный Введение
- •Основной характер и оценка синодального периода
- •Церковь при Петре Великом Личная религиозность Петра I
- •Зарождение реформы протестантского образца
- •Начало господства малороссийского епископата
- •Секретное начало церковной реформы
- •Открытая самодержавная реформа
- •Манифест и Присяга
- •Реформа самой Реформы
- •"Домашняя" реформа Петра и критерий вселенскости
- •Признание Синода православными патриархами
- •Отражение реформы в государственном правосознании
- •Реакция на реформу в церковном сознании
- •Высшее Церковное управление и отношения Церкви к государству. Св. Синод после Петра Великого Время Екатерины I (1725-1727 гг.)
- •Время Петра II (1727-1730 гг.)
- •Царствование Анны Иоанновны (1730-1740 гг.)
- •Организация аппарата высшей церковной власти в царствование Анны Иоанновны
- •"Бироновщина" в церкви
- •Архиерейские процессы. Дело Воронежского архиепископа Льва (Юрлова)
- •Дело Георгия и Игнатия
- •Дело архиеп. Феофилакта (Лопатинского)
- •Воцарение Иоанна IV Антоновича (1740-1741 гг.)
- •Царствование Елизаветы Петровны (25.Хі. 1741 - 1760 гг.)
- •Начало процедуры секуляризации
- •Император Петр III Федорович (1761-1762 гг.)
- •Воцарение Екатерины II (1792-1796 гг.)
- •Секуляризация церковных земель
- •Личность Екатерины II
- •Процедура секуляризации
- •Дело Арсения Мациевича
- •Суд Синода
- •Арсений в ссылке
- •Павел (Канючкевич) митрополит Тобольский и Сибирский
- •После секуляризации
- •Иерархи Екатерининского времени
- •Приходское духовенство
- •От времени реформ Петра Великого
- •Наследственность мест служения духовенства
- •Штатные рамки и разборы
- •Приходское духовенство при Екатерине II
- •Испытания Пугачевщины
- •Духовная школа
- •Царствование Павла I (1796-1801 гг.)
Отражение реформы в государственном правосознании
Крутая церковная реформа Петра Великого, введенная вопреки почти всеобщей психологической оппозиции, оказалась на деле необыкновенно прочной, устойчивой, глубоко укоренившейся в сознании всех правительственных поколений XVIII и XIX веков. Идеология просвещенного абсолютизма, тоталитарно покоряющего своему контролю и церковь, стала адекватной государственному правосознанию быстро перевоспитавшегося в европейском духе по имени православного правящего класса. Несмотря на личное благочестие отдельных носителей короны, постепенно слагавшиеся новые основные законы почти с грубостью и с жестокостью формулировали создавшееся новое положение церкви в абсолютистском государстве. Исчез сидящий рядом с царем православным патриарх, исчезла и идея особого автономного канонического законодательства. Источник всего права, в том числе и для церкви, — единственный: власть светского монарха. Церковь в подчиненном ему аппарате министерств и ведомств есть лишь одно из министерств или ведомств, а именно "Ведомство Православного Исповедания", сокращенно: "В. П. И.", — классический штемпель на всех официальных бумагах всего церковного управления синодального периода.
С этой государственно-абсолютистской точки зрения не оставалось в рамках Российского Государства никакого места для другого параллельного источника законодательства. Каноническое правотворчество для русской церкви этим было закрыто. Чрезвычайные органы канонического законодательства, церковные соборы, полным их замалчиванием в Духовном Регламенте, были воспрещены. А текущее мелкое законодательство в сопроводительном Д. Регламенту манифесте предоставлено Синоду, но не бесконтрольно, "не без Нашего соизволения", как выразился Петр. Итак, единственным источником правотворчества и для церкви осталась только верховная светская власть. И ни разу ни в чем законопослушная русская иерархия, и под контролем обер-прокуроров, и в редкие моменты личных докладов царям, и не пыталась прорвать эту блокаду. Отчетливую формулировку этого канонического бесправия русской церкви и абсолютно все право в себе поглощающего авторитета российских императоров дал позднее светлый ум Сперанского вместе с его точным пером. Сперанскому принадлежит и ясное сознание необходимости иметь для России так наз. "Основные Законы". В формулы Сперанского введены датированные ссылки на прежнее верховное законодательство, начиная с Петра. Вот что значилось в этих Основных Законах в 1832 г., лишь незначительно видоизмененных в их новом переиздании 1906 г. после манифеста о Государственной Думе. О власти наших императоров в отношении церкви так сказано в статьях 42 и 43, изд. 1832 г.:
"Ст. 42. Император, яко христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в церкви святой благочиния". к данной статье присоединено такое примечание; "1721 янв. 25 (3718) ч. I, введ. В сем смысле император в акте о наследии престола 1797 апр. 5 (17810) именуется Главою Церкви".
"Ст. 43. "В управлении церковном Самодержавная Власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного".
Прим.: "1721 янв. 25 (3718) введ. и ч. I, 3".
Датированные ссылки здесь относятся, кроме ссылки на указ Павла I о престолонаследии, к Духовному Регламенту. Именно таков смысл, вкладываемый буквой закона в Духовный Регламент и логически и на основе протекшего века практики. Все права, приписанные 42-й статьей императору, буквально приложимы и к высшей иерархической власти и, конечно, точнее и буквальнее выражают ее права, а не права светской власти. Но о наличности церковной власти здесь не случайно умолчано. Нужно было оттенить тотальность самодержавной власти. Перечислены права и обязанности собственно иерархической власти, но приписаны они светской самодержавной власти, дабы не было сомнения, что она все эти права и обязанности контролирует, как единственная власть верховная, хотя бы и светская. В ст. 43 это косвенно и поясняется, а именно, что и Святейший Синод, практикующий вышеперечисленные права и обязанности, учрежден никем другим, а ею, т.е. самодержавной властью, как единственной верховной, из которой только и может вытекать производная власть церковная. Сперанский был верующий православный богослов. Но вместе с тем и гениально ясно мыслящий ум. Юридическую данность он с математической точностью добросовестно отразил. Сперанский не замолчал и грубую формулу Павла I "глава церкви". Это логический вывод из Петровского законодательства и это формально оправдывает придирчивую римо-католическую полемику, беспощадно бичующую бывший строй, как кесаре-папизм. В издании Основных Законов 1906 г. статьи 42-43 повторяются буквально под номерами 64-65. Но в контексте новой конституции, ограничившей самодержавие в законодательной сфере соучастием в ней Государственного Совета и Государственной Думы, слова статей 64 и 65 приобретают новый ограниченный смысл, соответственно происшедшему самоограничению самодержавной власти в области законодательства. Поэтому выражение статьи 65, что "самодержавная власть действует посредством Св. Правит. Синода, Ею учрежденного, в управлении церковном" приобретают новый ограничительный смысл. "Управление" отныне стало ограниченным, "подзаконным". Следовательно, соучастниками в законодательстве по делам церковным с этого момента мыслятся и два высших законодательных учреждения: Гос. Совет и Гос. Дума. Но старый петровский принцип, выявленный Сперанским, остается нетронутым: чисто церковной власти, независимой от светской, в Русском Государстве нет, Основные Законы ее не знают. Лишь в проекте нового конкордатного закона об отношениях церкви и государства, выработанном Всероссийским Собором 1917 г., вновь утверждалось внутренне неотъемлемое от церкви каноническое право самоуправления, законодательства и суда.
***
Популярным и общеизвестным симптомом поглощения в императорской России церковной власти властью государственной всегда считался институт синодальной обер-прокуратуры. Появление ее требовалось системой высшей петровской администрации. В Сенате был свой генерал-прокурор. В Синоде, после длительной борьбы его за некоторое равенство с Сенатом, должен был появиться свой прокурор. Петр В., будучи в Сенате 11/V.1722 г., собственноручно написал указ: "в Синод выбрать из офицеров доброго человека, кто б имел смелость и мог управление синодского дела знать, и быть ему обер-прокурором и дать ему инструкцию, применительно к инструкции генерал-прокурора Сената". Вскоре была выработана и издана 13/VІ.1722 г. памятная обер-прокурорская инструкция:
"Ст. 1. Обер-прокурор повинен сидеть в Синоде и смотреть накрепко, дабы Синод свою должность хранил... по Регламенту и Указам отправлял... также накрепко смотреть, чтоб в Синоде не на столе только дела вершились, но самым действом по указам исполнялись.
Ст. 2. Также должен накрепко смотреть, дабы Синод в своем звании праведно и нелицемерно поступал. А ежели что увидит противное сему, тогда в тот же час повинен предлагать Синоду явно, с полным изъяснением, в чем они, или некоторые из них, не так делают, как надлежит, дабы исправили. А ежели не послушают, то должен в тот же час протестовать и иное дело остановить и немедленно донести НАМ, если весьма нужное. А о прочих в бытность НАШУ в Синоде, или помесячно, или понедельно, как указ иметь будет".
Ст. 9. "Обер Прокурор ничьему суду не подлежит, кроме нашего".
Ст. 11. "И понеже сей чин, яко око НАШЕ и стряпчий о делах государственных, того ради надлежит верно поступать, ибо перво на нем взыскано будет".
По своему началу синодская обер-прокуратура не имела в виду возглавлять и направлять церковное управление. Это был только орган надзора и контроля, как и во всех коллегиях (министерствах) петровской административной системы. Но поскольку этот скромный чиновник заменял "око наше", т.е. власть реального Главы церковного управления, таившиеся в нем потенции власти были для Синода неодолимы. Это и обнаружилось в XIX веке с момента учреждения министерств. В течение всего XVIII века синодские обер-прокуроры были фигурами с ограниченным влиянием в зависимости от характера самих носителей этой должности и степени непосредственной близости правящих иерархов ко Двору. Никто из иерархов XVIII в. не подозревал даже, что "око Наше" со временем из отвлеченного принципа превратится в конкретную действительность. Поэтому все трения и конфликты Синода с обер-прокурорами XVIIІ в. носят характер сравнительно мелочных споров, в которых синодалы третировали этих контрольных чиновников, как ненужное пятое колесо в телеге, и нередко Сенат и Государи, уступая бойкоту Синода, убирали неугодных обер-прокуроров и заменяли другими. Факт немыслимый в XIX в., когда обер-прокурор из чиновника превратился в носителя реальной власти, в министра над церковью.