III Глава «н.И.Костомаров об историческом значении казачества для России и Украины»

В своей работе «Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей», Н.И.Костомаров приходит к выводу, что слой казачества в России зародился следующим путем.

В старинной Руси мирские люди, по отношению к государству, делились на служилых и неслужилых. Первые обязаны были государству службой воинской или гражданской (приказной). Вторые - платежом налогов и отправлением повинностей: обязанности этого рода назывались тяглом; исполнявшие их "тянули", были "тяглые" люди. Ответственность перед правительством возлагалась не отдельно на хозяев, а на целые общины, которые уже сами у себя делали распределения: сколько какой из членов общины должен был участвовать в исполнении обязательств целой общины перед правительством.

В семьях были лица, не входившие в тягло; они могли со временем быть записаны в тягло и получать особые выти: до тех же пор они были нетяглые или гулящие люди. Эти нетяглые люди имели право переселяться, наниматься, поступать в холопы, закладываться, верстаться в служилые люди и вообще располагать собою, как угодно. В грамотах о населении новых жилых местностей обыкновенно дозволялось набирать таких гулящих людей.

В XVI веке из этих гулящих людей начал образовываться класс, принявший название "казаков". В половине этого столетия мы видим появление казаков в разных краях русского мира, противоположных по местоположению и принадлежащих разным государствам. Таким образом, мы видим казаков в украинских староствах Великого княжества Литовского на берегах Днепра, сначала в звании промышленников, ходивших на пороги ловить рыбу, потом в звании военных людей, составлявших дружины Дашковича и Димитрия Вишневецкого, потом - организованных литовским правительством в виде военного сословия под особой командой и в то же время самовольно основавших за днепровскими порогами вольное военное братство, под названием Запорожской Сечи. То же явление мы встречаем в восточной Руси. Казаки являются и на отдаленном севере, и на юге. На севере, в странах, прилегавших к морю, жители начинают делиться на тяглых, бобылей и казаков. Тяглые были хозяева, владевшие вытями, приносившими доход, с которого они вносили в казну налоги. Бобыли -бедные люди, бывшие не в состоянии держать целой выти и владевшие только дворами, с которых вносили небольшой налог. Казаками же назывались люди совершенно бездомные, не имевшие постоянного места жительства и переходившие по найму от одного хозяина к другому, из одного села в другое. На юге казаки имели другое значение; тут они были люди военные, подобные тем, которые появились в днепровских странах. Различие это понятно.

На севере, где все было спокойно, гулящие нетяглые люди могли заниматься мирными промыслами, шатаясь с места на место; на юге, где беспрестанно можно было ожидать татарских набегов, подобные гулящие люди должны были ходить с оружием и приучиться к воинскому образу жизни. По разрушении Золотой Орды и по раздроблении ее на множество кочевых орд, привольные степи Дона представляли приманку для русских людей; удалые головы, не только не боявшиеся опасностей, но находившие в них особую прелесть жизни, стали удаляться туда, селились и образовали воинское братство, подобное тому, которое явилось на Днепре под именем Запорожской Сечи.

Должно думать даже, что последняя имела большое влияние на образование подобного же братства на Дону, как показывает одинаковость устройства запорожских и донских казаков во многих чертах. Так, мы видим и там и здесь одни и те же названия выборных начальников: атаманов, есаулов, одинакое управление, суд, казну, строгое товарищество. У тех и других ощутительно - стремление удержать свою корпоративность против государственной власти, но вместе с тем и готовность служить государству с сохранением своей вольности.

Московское правительство вскоре само завело казаков в своих южных городах, в смысле особого военного сословия. Таким образом, образовалось два рода военных казаков: одни, в большей зависимости от правительства, стали населять южные города и уже перестали быть бездомными, гулящими людьми, а получали земли, не платя за них налогов, но обязываясь отбывать воинскую службу и поступая в этом отношении в разряд служилого сословия. С казацкой службой, в отличие от службы других разрядов служилых людей, соединялось понятие о легкости и удобоподвижности; особенным занятием казаков было держать караулы, провожать послов и гонцов, проведывать о неприятеле, нападать на него врасплох, переносить вести из одного города в другой и исполнять разные поручения, требующие скорости.

Но, кроме этих казаков, на дальнем юге продолжали умножаться казаки в смысле самостоятельного братства вольных военных людей, которые управлялись сами собою, считали себя независимыми, и если изъявляли готовность служить царю, то как бы добровольно. Такие казаки распространялись не только на Дону, но и на Волге; оказывая иногда услуги правительству, они уже в это время заявляли себя к нему неприязненно: вопреки царскому запрещению вели войны с соседями, нападали на царских посланцев, грабили царские товары и купцов и давали у себя приют опальным и беглым.

Самое раннее начало казачества для нас теряется в истории. Вероятно, однако, что это название возникло на юге при столкновении с татарами. Слово "казак" чисто татарское и означало сперва вольного бездомного бродягу, а потом низший род воинов, набранных из таких бродяг. На юге Руси, как литовской, так и московской, прежде появления русских казаков существовали казаки татарские, в том же значении вольных бродячих удальцов. Если в глазах правительства казачество получало значение военного сословия, то в глазах народа слово "казак" долго имело более широкий смысл. Оно соединялось вообще со стремлением уйти от тягла, от подчинения власти, от государственного и общественного гнета, вообще от того строя жизни, который господствовал в тогдашнем быту. Издавна в характере русского народа образовалось такое качество, что если русский человек был недоволен средою, в которой жил, то не собирал своих сил для противодействия, а бежал, искал себе нового отечества. Это качество и было причиной громадной колонизации русского племени. В древние времена, когда существовали отдельные земли и княжения, русские переходили из одного в другое или заходили на новые, не населенные прежде места; так населялся отдаленный север и северо-восток: Вятка, Пермь, Вологда и пр. Монастыри, как мы уже говорили, были одним из важных двигателей такой колонизации.

Гулящие люди, не поступившие в тягло, искали заранее возможности избавиться от него на будущее время, за ними - и записанные в тягло покидали свои выти или жребии и также разбегались. В писцовых книгах то и дело, что встречаются пустые дворы в посадах и селах. От этих побегов остававшимся на месте делалось еще тяжелее, так как оставшиеся должны были нести повинности и забежавших.

Более смелые и удалые стремились вырваться совсем из прежней общественной среды и убежать туда, где им приходилось или пользоваться большими льготами, как например в казаки "украинных" (южных) московских городов, или туда, где уже не было для них никаких государственных повинностей: таким притоном были степи. Там образовалось вольное казачество. Но казак, по народному понятию, был не только тот, кто шел на Дон или в Сечь и поступал в военное братство, для всех открытое: всякий удалец, который искал воли, не хотел подчиняться власти и тягостям, всякий шатавшийся беглец был в народном смысле казак.

0т этого собирались разбойничьи шайки и называли себя казаками, а предводителей своих атаманами, да и само правительство называло их казаками, только "воровскими". В глазах народа не было строгой черты между теми и другими. Казачество стало характеристическим явлением народной русской жизни того времени. Это было народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя. Появление казачества порождало раздвоение в русской общественной жизни. Одна часть стояла за государство и вместе с ним за земство, хотя и подавляемое государством. Другая -становилась враждебно к государству и стремилась положить своеобразные зачатки иного земства. Идеалом казачества была полная личная свобода, нестесняемое землевладение, выборное управление и самосуд, полное равенство членов общины, пренебрежение ко всяким преимуществам происхождения и взаимная защита против внешних врагов. Этот идеал ясно выказывается в истории малорусского казачества в ту эпоху, когда оно уже успело разлиться на целый народ.

Но казаки, несмотря на все это, были русские люди, связанные верой и народностью с тем обществом, из которого вырывались: государству всегда оставалась возможность с ними сойтись, и если не сразу подчинить их, то до известной степени войти с ними в сделку, дать уступки и, по возможности, обратить их силы в свою пользу.

Иначе говоря, Костомаров не отрицает своеволия казачества, но подчеркивая, что они кровь от крови русского народа, то и не могут быть никем иным кроме как союзниками и помощниками Москве, не исключения некоторых своевольных проделок, обусловленных дальностью территории и собственным нравом.Факт принадлежности к казачеству сам по себе отделял отдельного человека от других, к нему не принадлежащих. Говоря о казачестве на Украине, то оно еще в противовес польско-католической религии пыталось сохранить свое славянское православие и это был дополнительный защитный рубеж к ополячиванию.

Положение землевладельцев в Польше был абсолютно бесправным и в то же время неисправимым. Чтобы подчинить себе казаков, было решено это сделать силой, и бесчинства и жестокости возмутили казаков. И у бывших прежде аморфных народных масс стала проявляться самоорганизация, цели и задачи, которые они ей преследовали. Поляки пытались контролировать этот процесс, выставляя в качестве руководства казаками своих шляхтичей. В то же время Польша стала склоняться на сторону Венецией с тем, чтобы начать вместе с ней войну против Турции.

Б.Хмельницкий, бывший в то время значимой фигурой в среде казачества, решил воспользоваться ситуацией и выехал на аудиенцию к крымскому хану. Тот видя, что нападение на Турцию и на Крым в частности неизбежно, решил не медлить и предупредить эту перспективу, действуя совместно с казаками.

Объединившись внутри себя, казаки приступили к активным действиям. Первой их победой была победа под Корсунью. Корсунская победа была чрезвычайно важным, еще небывалым в своем роде событием; русскому народу как бы разом открылись глаза: он увидал и понял, что его поработители не так могучи и непобедимы; панская гордыня пала под дружными ударами рабов, решившихся наконец сбросить с себя ярмо неволи.

В дальнейших описаниях Н.И.Костомаров, представляет Хмельницкого цельной и самодостаточной фигурой, в своих действиях он не опирается на казаков, а казаки подчиняются ему.

Б.Хмельницкий предстает перед читателем, скорее не как воин а как талантливый организатор, чиновник и даже махинатор. Гораздо большая часть сочинения Костомарова уделяется закулисной борьбе, она предстает перед читателем во всей своей красоте и объеме того времени. В то же время он не забывает объяснять крутые повороты в отношениях действующих лиц с помощью дословно сохранившихся с помощью современников разговоров. Данные два типа повествования очень колоритно вписываются в общий стиль работы. На мой взгляд Костомаров, более четко и ярко освещает русскую историю. Причиной этого является взгляд на происходившие события с «высоты птичьего полета», и небольшое отвлечение на частности. Особым фактом четкости работы, необходимо признать относительно небольшой объем материала, предлагаемого историком к прочтению.

Теперь рассмотрим взгляды Костомарова на роль казачества в разинском восстании. Человек, решивший организовать восстание – был Степан Разин. Без сомнения, обладавший харизмой. Он являлся организатором и руководителем восстания. В своем описании Костомаров не дает никаких сведений о наличии у него в этом деле конкурентов. Основная часть повествования у Костомарова про восстание Степана Разина уделяется хронологии и развертыванию событий в целом. Автор мало вдается в существенное объяснение причин этого событий.

В начале восстания было задействовано около 2000 человек. Основную массу восставших составляли казаки, являвшимися таковыми длительное время, они являлись ядром войска. В то же время не обошлось без присоединившихся добровольно стрельцов, ссыльных, которые искали другой участи. Безусловно без казаков подобного восстания никогда б не произошло. Оно показатель вольности, желания казаков оставаться вольницей вопреки законам развития государственности.