Тема 37. Возникновение обязательств

Вопросы

/. Что называется основанием возникновения обязательств и ка­кие основания возникновения обязательств Вы знаете?

2. Как классифицируются основания возникновения обязательств?

3. Как соотносятся понятия «основание возникновения обязательства» и «основание (кауза) сделки (обязательства, предоставления, обязаннос­ти, требования)»?

4. С какими юридическими фактами в настоящее время связывается возникновение большинства обязательств и почему?

5. Существует ли, и если существует, то в чем выражается, зави­симость между основаниями возникновения обязательств и их содержа­нием?

6. Возможно ли, и если да, то при каких условиях, применение норм гражданского законодательства об основаниях возникновения обяза­тельств по аналогии ?

Задача 1. Берсеневская трикотажная фабрика по разнарядке своего контрагента — посреднической фирмы «Гермес» отгрузила в адрес по­купателя — АО «Московский швейник» 10 тыс. м ткани определенно­го ассортимента. Ткань была получена представителем покупателя В. Си­доровым по доверенности на складе фабрики. Впоследствии выясни­лось, что В. Сидоров не обладал полномочиями на получение данного товара. Некоторое время назад, когда В. Сидоров был товароведом АО «Московский швейник», ему действительно была выдана доверенность на получение товаров у партнеров по бизнесу, но ко времени получе­ния спорной ткани срок этой доверенности истек. Нового документа о полномочиях В. Сидорову не выдавалось. В настоящее время В. Сидоров на фабрике больше не работает. Являясь самостоятельным предприни­мателем, В.Сидоров акционерному обществу полученную якобы для него ткань не передал, а от своего имени продал, присвоив выручен­ные деньги. АО «Московский швейник» обратилось к фабрике и фир­ме «Гермес» с требованием о повторном исполнении обязательства поотгрузке ткани. При обсуждении студентами данной ситуации возник спор: из какого основания и у кого (у фабрики или у работника фаб­рики, надлежащим образом не проверившего полномочия В. Сидоро­ва) возникло обязательство повторного исполнения?

Задача 2. На консультацию явился студент со следующим вопросом. Почему договор купли-продажи относят к таким договорам, которые служат основанием возникновения только обязательств по передаче вещи в собственность и уплате денег? Ведь из данного договора может возникнуть и целый ряд других обязательств, например по возмеще­нию убытков (п. 1 ст. 461, п. 1 ст. 475, ст. 490 ГК РФ идр.), по привле­чению к участию в деле и участию в таковом (ст. 462 ГК РФ), произ­водству работ по безвозмездному устранению недостатков проданной вещи (п. 1 ст. 475, п. 1 ст. 480 ГК РФ и др.), возмещению расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ), затариванию и упаковке товара, а также возврату тары (ст. 481 и 482 ГК РФ), оказа­нию услуг по доставке товара покупателю (ст. 499 ГК РФ), передаче вещи в пользование (ст. 501 ГК РФ) и др.

Задача 3. Громов, получивший ордер на вселение в квартиру муни­ципального жилищного фонда, столкнулся с противодействием все­лению со стороны ЖЭКа. «Пока Вы не подпишете договор социально­го найма, — настаивал руководитель ЖЭКа, — я Вас в квартиру не пущу!» «Не имеете права, — горячился Громов, — мне дали ордер, а значит, у Вас возникла обязанность сдать мне названную в нем квар­тиру!»

Задача 4. Михайлов, ожидавший автобус, увидел очень быстро бе­жавшего по направлению к остановке неизвестного гражданина. Сле­дом бежал милиционер, размахивая одной рукой, а другой держась за кобуру. Полагая, что он стал свидетелем задержания преступника и его гражданский долг — способствовать этому, тем более что без его дей­ствий преступник мог бы скрыться в подъехавшем автобусе, Михай­лов сделал бегущему гражданину подножку, в результате чего гражда­нин упал, вывихнув при этом руку, разбив лицо, разорвав и испачкав одежду. К сожалению, выяснилось, что Михайлов заблуждался: ника­кого задержания не происходило, а оба бегущих — и пострадавший от действий Михайлова гражданин, и милиционер — спешили, чтобы успеть на стоящий на остановке автобус.

Через некоторое время пострадавший предъявил к Михайлову тре­бования о возмещении расходов на лечение, стоимости пришедшего в негодность из-за падения дорогого костюма и о взыскании суммы морального ущерба. Михайлов полагал, что в его действиях не было ничего противоправного и потому обязательства по возмещению вре­да у него не возникло.

Задача 5. Во время аукционной продажи обширного наследства вместе с одеждой, принадлежавшей наследодателю, была по ошибке продана оставленная в комнате, смежной с той, где хранились пред­меты торга, верхняя одежда нескольких присутствовавших на аукци­оне покупателей, а также самого аукциониста. Разумеется, все имуще­ство, как «принадлежащее покойнику», продавалось со значительны­ми скидками. Ошибка была обнаружена уже после того, как покупатели (большей частью неизвестные), уплатив покупную цену и взяв приоб­ретенное платье, удалились. В зале оставался лишь господин, приоб­ретший в числе прочих предметов пальто аукциониста, но он наотрез отказался возвратить покупку.

Покупатели, одежда которых была продана, обратились к аукцио­нисту с требованием о выдаче из аукционной выручки денег, полу­ченных от продажи их одежды, а также о возмещении разницы между действительной стоимостью их одежды и вырученной за нее ценой. Аукционист ответил, что выручка принадлежит не ему, а организатору аукциона — торговому дому, работником которого он является, и что он сам озабочен таким же вопросом: выдаст ли торговый дом хотя бы часть выручки, соответствующую стоимости его пальто? Директор торгового дома, к которому обратились пострадавшие покупатели и аукционист, ответил, что у торгового дома нет обязательств по вы­плате требуемых сумм, поскольку комната, в которой покупатели и аукционист оставили свою одежду, не является ни гардеробом, ни вообще помещением для хранения какого-либо имущества. Покупате­ли утверждали, что они спрашивали у служащих торгового дома раз­решения оставить одежду в данной комнате и получили от них утвердительный ответ. Аукционист, а также вызванные по требованию пострадавших покупателей помощник аукциониста, переносивший в зал вещи, предназначенные к продаже, и уборщица подтвердили это.

Задача 6. Букинистический магазин направил для коллекционера Рифиниуса наложенным платежом несколько заказанных им дорогих и редких книг. При почтовой пересылке находившиеся в бандероли книги промокли из-за того, что перевозка мешков с почтовыми от­правлениями осуществлялась в открытом автомобиле, а автомобиль попал под проливной дождь. К моменту выдачи почтового отправления бумажная упаковка высохла и следов воздействия влаги снаружи почти не было заметно. Рифиниус, уплативший наложенным платежом сто­имость книг и лишь дома, по вскрытии бандероли обнаруживший, что книги испорчены, направил их обратно магазину с требованием вернуть уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Магазин отказался удовлетворить требование Рифиниуса, ссыла­ясь на целый ряд обстоятельств, а именно: (1) книги, хотя и покоро­бились от воздействия влаги, все же было вполне возможно читать, а значит, их нельзя считать испорченными; (2) магазин не мог ни пред­видеть, ни предотвратить дождь, действие которого следует рассматри­вать как обстоятельство непреодолимой силы; (3) в том, что промок­ли книги, виновата почта, которая не обеспечила книгам герметич­ной упаковки и перевозила отправления на не приспособленном для этого автомобиле; (4) стоимость книг была немедленно по ее поступ­лении уплачена продавцам, сдавшим книги на комиссию, что исклю­чает как возможность возврата денег, так и основательность требования об уплате процентов за пользование деньгами (так как магазин деньга­ми не пользовался).

Задания

Задание 1. Составьте схему «Основания возникновения и прекраще­ния обязательств» и сравните ее с классификацией юридических фактов. Чем объясняется полученный результат? Какое значение имеет ст. 8 ГК РФ в определении перечня оснований возникновения обязательств?

Задание 2. Письменно приведите один-два примера возникновения обязательств из односторонних сделок, юридических поступков, ад­министративных актов, юридических событий.

Задание 3. В чем заключается проблема так называемых обязательств из закона? Какова Ваша позиция по этой проблеме? (Изложите пись­менно.)

Задание 4. Может ли основанием возникновения обязательства быть судебное решение? Ответ обоснуйте письменно; при положительном ответе приведите несколько примеров возникновения обязательств из судебных решений, а также укажите, какой иск следует предъявить для получения подобных судебных актов.

Задание 5. Проверяя курсовую работу, преподаватель наткнулся на следующее утверждение: «Абстрактными называются обязательства, наличность и действительность которых предполагается безотноситель­но к наличности и действительности основания их возникновения».

Письменно разберите это утверждение, указав, в чем заключается его ошибочность и причину, по которой студент допустил такую ошибку.

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 15, 224, 307—333, 393— 419, 425, 434, 438, 475, 476, 672, 674, 1064, 1068, 1083).

Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в дей­ствие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 4) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 16, 19, 34) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 38).

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. 122).

Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Поста­новлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (ст. 15, 28, 38, 44, 53, 70, 78) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьян­ского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жи­лищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР. Утверж­дены постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 (п. 51) // СП РСФСР. 1984. № 14. Ст. 121.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российс­кой Федерации» (п. 46) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.