§ 2. Особенности функционирования инфоцентров. Отличия инфоцентров от библиотек

Поначалу между органами информации и библиотеками возникла острая кон­фронтация. Инфоцентры сразу стали развиваться на автоматизированной основе. Библиотеки же оказались более консервативными учреждениями, в то время они активно отторгали попытки внедрения автоматизации. Американского библиотека­ря и библиотековеда Френсиса Райдера, поставившего в американскую библиоте­ку в 1954 г. первый компьютер, коллеги дружно обозвали "разрушителем библио­течного дела". Новые технологии внедрялись в библиотечную деятельность медлен­но, под большим влиянием инфоцентров. Психологический рубеж перед новой техникой был преодолен лишь в середине 1970-х гг.

Видя такое непонимание и даже неприятие технических возможностей, органа­ми НТИ библиотеки были объявлены архаичными, обреченными на отмирание сис­темами.

Вместо того, чтобы признать и исправить свою техническую отсталость, библио­теки стали оперировать другими, самими по себе правильными аргументами. Они подчеркивали свои более выигрышные по сравнению с органами НТИ стороны: по­лифункциональность, в том числе и выполняемую органами НТИ справочно-информационную функцию; демократичность, т. е. ориентацию на все категории пользо­вателей, а не только на "яйцеголовых" — ученых и технократов; вековые традиции, которых не могло быть у инфоцентров; высокую культурную и оценочную миссию и т. д. Отмечалось также, что инфоцентры восприняли в главном, а затем модерни­зировали именно библиотечную технологию, что без документных фондов деятель­ность инфоцентров оказалась бы парализованной.

Искусственное противопоставление инфоцентров и библиотек вызвало серьез­ную озабоченность в мире, и в 1975 г. ООН рекомендовала "всемерно стимулиро­вать объединение библиотек и документальных служб". Многие страны последова­ли этой рекомендации. В США, например, сейчас действуют свыше 10 тыс. инфоцентров, интегрированных с библиотеками в единые учреждения. Слились в общую дисциплину библиотечная и информационная науки, появилась и укоренилась аб­бревиатура US — Librarian and Information Science (библиотечная и информацион­ная наука).

По-иному происходил этот процесс в нашей стране. У нас было вдвое больше, чем в США, инфоцентров, но половина из них имела в своем составе библиотеки как структурные подразделения, 3 тыс. существовали изолированно от библиотек, треть же библиотек выполняли одновременно функции органов НТИ.

Государство инвестировало оснащение электронными вычислительными маши­нами органы НТИ, а библиотеки остались на задворках его внимания. Медленно и в ограниченных масштабах автоматизировались только ведущие библиотеки страны. Тем не менее с распадом Советского Союза подавляющее большинство органов НТИ, а вместе с ними и вся стройная дотоле информационная система рассыпались.

Библиотеки же и другие документальные системы с тысячелетней историей еще раз доказали свою живучесть, т. е. свою общественную необходимость.

Инфоцентры, в отличие от библиотек, сами создают документы: информацион­но-аналитические отчеты, обзорную информацию. Они широко специализируются на предоставлении фактографической информации, причем в форме, нужной або­ненту. При этом они подчас добывают эту информацию, минуя библиотечные источ­ники, и таким образом являются одновременно и генерализационными, и терми­нальными документальными системами. Достаточно в этом отношении сослаться на такие мощные инфослужбы, как ИТАР-ТАСС (Информационно-телеграфное агентство России — Телеграфное агентство Советского Союза), Интерфакс, Рос­сийское информационное агентство "Новости". Аналогичными службами распола­гают практически все страны мира. Наиболее крупные у всех на слуху: ЮСИА — Аме­риканское информационное агентство, переименованное в Американский инфоцентр; Телеграфное агентство Рейтер (Англия).

Упреки в отсутствии у инфоцентров исторических традиций казались весомыми до появления целостного видения всех их разновидностей. Конечно, этим центрам до библиотечной истории далеко, но тем не менее некоторые из них имеют уже до­вольно долгий опыт функционирования. Так, справочная служба Москвы складыва­лась в течение двух с половиной веков. Первый адресный справочник "Вся Москва" вышел в 1894 г. За ним последовали "Вся Россия", отраслевые "Торговая Москва", "Транспорт Москвы" и др.

В 1918 г. справочные службы устанавливались при всех почтово-телеграфных учреждениях, а в столице было организовано Центральное московское справочное бюро, в котором сосредоточиваются сведения о различных учреждениях, предпри­ятиях, организациях и частных лицах. Мосгорсправка руководила всеми справочно-информационными конторами Москвы.

Столь же богатую историю имеет и Служба точного времени. Значение ее ин­формации для всех граждан страны трудно переоценить.

Вековую историю имеют Метеослужба, прогнозирующая погоду на всех широ­тах; Госкомитет по статистике, чьи сведения определяют политику во всех сферах народного хозяйства, ряд других важнейших информационных центров.

Инфоцентры обслуживают коллективного пользователя, т. е. юридических лиц, тогда как библиотеки имеют дело в основном с контингентом физических лиц.

По масштабам инфоцентры всеохватны — от глобальных (типа Интернета) через международные (МЦНТИ — Международный центр НТИ), всероссийские (например, ВИНИТИ, ИНИОН), крупные комплексы (типа Всероссийского выставочного центра, промышленных корпораций) до подразделений информационных служб отдельной фирмы.

Инфоцентры рассматривают информацию как товар, и этим радикально отлича­ются от библиотек, видящих в ней культурную ценность. Подход же инфоцентров предопределяет постановку работы в них как в предприятиях по производству и продаже продукции: их услуги платные, в них процветает рыночный подход к предо­ставлению информации, им свойственны оперативность и супероперативность на базе новейших технологий, в них стремительно расширяется частный сектор .

Первым был полностью автоматизирован Информационный банк газеты "Нью-Йорк Таймс" еще в 1973 г. Во всех инфоцентрах мира предпочтение отдается машиновоспринимаемым документам, электронным средствам связи.

Инфоцентры в отличие от других документальных систем ориентируются на акту­альную, можно сказать сиюминутную, тематику, хронологическая глубина их сведе­ний весьма мала. В погоне за все новыми и новыми сведениями они упускают из ви­ду старое мудрое высказывание о том, что все новое — это хорошо забытое старое.