Методические указания по подготовке к семинарскому занятию

Рассмотрев понятие и содержание конституции, изучив основные теории сущности конституции (такие как, теория общественного договора, естественная теория, институциональная теория, теологическая теория, течение нормативизма, теория ограничения государственной воли, марксистская теория, демократическая теория), обучаемым необходимо на практическом примере (примере отдельных государств) закрепить изученный теоретический материал.

На семинарском занятии по теме 3 «Конституции зарубежных стран» на основе текстов конституций США, Франции, Италии и ФРГ проводится сравнительный анализ порядка принятия конституций, структуры, порядка внесения изменений в конституции, систем и видом конституционного контроля, порядка формирования и компетенции органов конституционного контроля.

В первую очередь обучаемым необходимо ознакомиться с порядком принятия соответствующих конституций. Следует вспомнить какие существуют способы принятия конституций. Выделить их позитивные и негативные моменты, причины избрания того или иного способа, обозначить современные тенденции в изменении порядка конституций.

Затем обучаемым следует остановиться на порядке изменений конституций. Раскрыв теорию изменений конституций зарубежных стран, выделив гибкий, жесткий и смешанный порядок, необходимо их охарактеризовать, привести примеры. После чего рассмотреть порядок изменения конституции США, Франции, Италии и ФРГ, определив к какому виду (по порядку изменения) они относятся. Целесообразно в данном вопросе составить схему внесения поправок (пересмотра) конституций.

После этого обучаемым следует определится со структурой изучаемых конституций.

Обозначив основные элементы современных конституций, следует охарактеризовать их. В первую очередь такие элементы как:

- преамбула;

- основная часть;

- поправки;

- переходные и заключительные положения (постановления) и др.

Следует ознакомиться с точкой зрения о том, что в некоторых странах мира преамбулу отличают от основного текста как не имеющую юридического значения.

Кроме этого, не следует забывать, что вполне обоснованным практически является позиция, согласно которой порядок расположения глав имеет не формальное, а смысловое значение, т.к. последовательность глав означает реальную роль того или иного института в государстве. Так, для демократических конституций характерно наличие главы о правах личности в начальной части, а тоталитарные конституции на первое место ставят положения об организации публичной власти.

На примере США, Франции, Италии и ФРГ обучаемый должен дать характеристику структуры конституции.

Классификация явления позволяет лучше уяснить его сущность, поэтому для уяснения вопроса о видах конституций целесообразно провести классификацию конституций США, Франции, Италии и ФРГ по различным основаниям:

1. по признаку действительности (реальности) конституции;

2. по форме;

3. по способу изменения;

4. по структуре;

5. по периоду принятия (существования);

6. по порядку издания (принятия);

7. по периоду действия;

8. по целеполаганию;

9. иным основаниям.

Далее обучаемым следует вспомнить что такое правовая охрана конституции и какие ее формы выделяются в теории конституционного права, провести разграничение конституционного контроля и конституционного надзора.

После этого следует вспомнить классификацию видов конституционного контроля и установить какие из этих видов, имеют место в США, Франции, Италии и ФРГ, привести примеры.

Далее следует рассмотреть вопрос об органах, осуществляющих конституционный контроль в зарубежных странах

После этого необходимо выделить и охарактеризовать основные модели конституционного правосудия, существующие в зарубежных странах:

1. американскую;

2. европейскую;

3. смешанную.

Следует определить к какой модели относятся органы, осуществляющие конституционный контроль в США, Франции, Италии и Германии, обозначить позитивные и негативные стороны такой организации.

Учитывая, что обучаемые рассматривают конституции таких федераций как США и Германия, необходимо отдельно остановиться на моделях конституционного правосудия в федеративных государствах:

1. швейцарская: Федеральный суд имеет право проверки региональных законов. Контроль над федеральными законами запрещен. Специализированных судов конституционного контроля в регионах не существует.

2. австрийская: Федеральный суд имеет право проверки общефедерального и регионального законодательства. Специализированных судов конституционного контроля в регионах также не существует.

3. германская: Органы конституционного контроля образуются как федерацией, так и субъектами федерации. Последние могут проверять только законодательство своего субъекта. Федеральный конституционный суд не возглавляет системы конституционных судов.

4. американская: Проверку конституционности законов осуществляют как судебные органы федерации, так и органы штатов. И те, и другие проверяют как законы штатов, так и законы федерации. А Верховный суд США занимает высшее место в иерархии судебных органов США.²

Отдельно следует рассмотреть порядок формирования органов конституционного контроля США, Франции, Италии и Германии, сравнить его с порядком формирования Конституционного Суда Российской Федерации. В завершении целесообразно обратить к вопросу о сущности судебного конституционного контроля, сравнив его с конституционным контролем квазисудебных и иных органов.

В рамках рассматриваемой темы обучаемым целесообразно также вспомнить отличительные черты (народность, стабильность, особое содержание, программность и идеологический характер) и юридические свойства конституции (высшая юридическая сила, юридическое верховенство, прямое действие, особый порядок принятия и изменения конституции, особая правовая охрана конституции, а также признание конституции в качестве базы (ядра) правовой системы).

Также необходимо обратиться к вопросу о функциях конституции:

1. учредительной;

2. политической;

3. организационной;

4. юридической;

5. экономического регулирования;

6. идеологической;

7. стабилизационной.

Следует рассмотреть проявление данных функций на примере вышеназванных государств.

Литература:

1. Александрова, З.К. Некоторые особенности конституционного контроля в Польской Республике / З.К. Александрова // Российский юридический журнал. – 2001. – №1.

2.Арутюнян, Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы / Г.Г. Арутюнян. – М., 1997.

3.Березин, Ю.Б. Порядок организации и деятельности органов конституционного контроля (на примере стран Европы) / Ю.Б. Березин // Российский юридический журнал. – 2002. – №2.

4.Боботов, С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / С.В. Боботов. – М., 1994.

5.Болдырева, Е.В. Региональный конституционный контроль в федеративных государствах (на примере США, ФРГ и России) / Е.В. Болдырева // Государственная власть и местное самоуправление. – 2007. – №2.

6.Евдокимов, В.Б. Конституционное судопроизводство в США / В.Б. Евдокимов. – Екатеринбург, 1996.

7.Исаев, М.А. Основные формы конституционного контроля в странах Скандинавии / М.А. Исаев // Государство и право. – 2003. – №12.

8.Клишас, А.А. Конституционный контроль и конституционное правосудие в зарубежных странах: учебное пособие / А.А. Клишас // под ред. В.В. Еремина. – М., 2007.

9.Конституционный контроль в зарубежных странах : учебное пособие / отв. ред. В.В. Маклаков. – М., 2007.

10.Митюков, М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. (Сравнительное исследование законодательства и судебной практики) / М.А. Митюков // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтики: Сборник нормативных актов. – М., 1999.

11.Насырова, Т.Я. Конституционный контроль / Т.Я. Насырова. – Казань, 1991.

12.Овсепян, Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций / Ж.И. Овсепян. – Ростов-на-Дону, 1992.

13.Опалев, Ю.М. Развитие конституционного контроля на Тайване / Ю.М. Опалев // Российский судья. – 2007. – №6.

14.Пунтус, С.А. Сущность судебного конституционного контроля: Россия и зарубежный опыт / С.А. Пунтус // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: сборник научных трудов. Выпуск 2. / отв. ред. д.ю.н., проф. В.В. Пономарева. – Красноярск, 2006.

15.Свистунова, М.А. Истоки судебного конституционного контроля в Федеративной Республике Германии / М.А. Свистунова // Журнал российского права. – 2007. – №5.

16.Хабриева, Т.Я. Правовая охрана Конституции / Т.Я. Хабриева. – Казань, 1995.

17.Хабриева, Т.Я. Теория современной конституции / Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин. – М., 2005.

18.Шайо, А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе / А. Шайо // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1999. – №3.

19.Штайнбергер, Г. Модели конституционной юрисдикции / Г. Штайнберг. – Страсбург, 1994.

20.Юдин, Ю.А. Современные модели конституции / Ю.А. Юдин // Сравнительное конституционное право: учебное пособие / отв. ред. В.Е. Чиркин. – М., 2002.

Указания к семинарскому занятию

по теме 4

«Конституционно-правовой статус личности

в зарубежных странах»

ПЛАН

1. Понятие и структура правового статуса личности.

2. Личные и политические права граждан, гарантии их реализации и защиты в зарубежных странах.

3. Гражданство в зарубежных странах.

Цель занятия: усвоение студентами учебного материала по теме «Конституционно-правовой статус личности в зарубежных странах».

Задачи занятия: изучение вопросов гражданства в зарубежных странах, рассмотрение личных и политических прав и свобод граждан, гарантий их реализации и защиты.

Формы возможного контроля знаний: устный опрос; фронтальный опрос; словарный диктант; тематическое тестирование; решение задач по заданной тематике на примере конституционного законодательства отдельных государств.