3. Современный тип цивилизации

Современный этап цивилизационного развития аккумулирует в себе весь исторический опыт, накопленный человечеством, разнообразные пути и формы его общественного развития и позволяет сквозь призму "истории человечества в целом" понять место, направленность и смысл исторических событий, специфику и роль отдельных цивилизаций в мировом историческом процессе, его целостность и взаимозависимость. Поистине, "большое видится на расстоянии", так и человеческая история, как целое, не может быть понята вне познания частей, т.е. отдельных ее фрагментов, признания уникальности каждой культуры и цивилизации, а также постоянного сопоставления исторической целостности с узловыми моментами развития человеческой цивилизации. Вместе с тем, "взгляд на человеческую историю ведет нас к тайне нашего человеческого бытия", ибо "к чему я принадлежу, во имя чего я живу, все это я узнаю в зеркале истории" (К. Ясперс).

Рассматривая реальность всемирной истории как особую стадию развития человеческого духа и как результат взаимодействия различных культур, К. Ясперс подчеркивал, что подлинная связь между народами духовная, а не родовая, не природная. Именно духовное единство человечества и обусловливает реальность мировой истории.

Обозревая историю цивилизационного развития человечества, исследователи выделяют такие ее четыре узловые моменты:

1. "Доисторический период", когда происходило становление человека, выражающееся в использовании огня, орудий труда, появления речи, образовании групп и сообществ, организации жизни посредством мифов.

2. "Великие исторические культуры древности" (локальные куль туры), появление которых в трех областях мира означало начало человеческой истории:

• шумеро-вавилонская и египетская культуры, а также эгейский мир (с IV тысячелетия до н. э.);

• доарийская кльтурадолинь1Инда(с1Утысетедетая,дон.э.)-.

• архаический мир Китая (со II тысячелетия до н. э.).

"Осевая эпоха" (с 800 по 200 гг. до н. э.)- начало всемирной эпохи, когда независимо друг от друга и в разных местах - в Индии, Китае, Персии, Палестине, Древней Греции - возникают духовные движения, сформировавшие тип современного человека. Это время рождения мировых религий и философии; проявления духовной рефлексии и пробуждения духа; начала общей истории человечества, распадавшейся ранее на локальные культуры.

"Эпоха техники" (переход к единой мировой истории), проявившись в XVII в., всеохватывающий характер приобрела в XVIII в., а чрез мерно быстрое развитие получила в XX столетии. Это- эпоха наступления духовного единства человечества, перехода к единой мировой истории. Осознание единства мировой истории произошло благодаря европейским географическим открытиям, достижениям науки и техники.

Таким образом, с точки зрения сторонников всемирно-исторического подхода подчеркивается, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процесс становления единой глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, что современное общество- это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности. [3]

По мысли испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета западные европейцы давно жили в рамках единой цивилизации, но осознали этот факт только в двадцатом веке (См.). Как ни покажется странным, но еще относительно недавно, в 20-е – 30-е годы двадцатого столетия, самобытники и почвенники в Испании отказывались считать свою страну частью единой западноевропейской цивилизации. Впрочем, не только Испании, но и другим странам европейского континента потребовалось немало времени и усилий, чтобы, наконец, отказаться от национальной замкнутости и, признав свое европейское родство, приступить к целенаправленному строительству общеевропейского дома. Это произошло только во второй половине 20-го века и означало, что Европа осознала себя особой цивилизацией в составе мирового целого; родилась и стала воплощаться в жизнь идея Европы как единой цивилизации.[5]

Не наступил ли в истории современной России момент, когда потребность осознания себя в качестве особой цивилизации вполне назрела!? Думается, что дело обстоит именно так. Речь, разумеется, не идето принятии какого-либо постановления или решения «сверху». Речь не может идти и о том, чтобы, постоянно ссылаться на общее прошлое и продолжать заниматься заклинаниями, - заклинаниями о якобы вечности и неизбежности единой судьбы. Идея России как цивилизации предполагает осмысленную и добровольную готовность ее народов и всех, кто считает себя россиянином, к общему (совместному) будущему.

Признание идеи России как цивилизации противостоит популяризации и культивированию разнообразных национальных идей, понятых в узком смысле. Национальная идея в собственном или непосредственном (узком) значении имеет своей целью и пределом национальное государство, т. е. государство одного этноса (одной национальности). Идея цивилизации становится преодолением национальной идеи. Иначе говоря, признание России в качестве цивилизации означает, что фундаментальной идеей каждого из входящих в ее состав народов становится не создание национального государства, а идея принадлежности к России в целом.

Рассмотрение России как самобытной цивилизации плодотворно при условии, если не превращается в набор утверждений об исключительности, якобы характерной для России и резко выделяющей ее из общего ряда стран. Тезис о мнимой российской экзотичности может быть истолкован двояко - либо в горделиво-заносчивом, либо в самоуничижительном смысле. Однако и в том, и в другом случае он одинаково опасен, поэтому должен быть заранее выведен за рамки научного изучения российской цивилизации.

Смысл и назначение локально-цивилизационного подхода следует усматривать в выявлении универсальных черт, отличающих российское общество от других обществ, но не по линии «лучше – хуже», «выше или ниже», а по линии обнаружения характерных особенностей, присущих России как особой цивилизации.

Таким образом, идея российской цивилизации плодотворна еще  и в том отношении, что позволяет преодолеть те известные идейные конфликты и противоречия, ставшие в истории русской мысли камнем преткновения для мыслителей 19-го века и, к сожалению, во многом сохраняющиеся и по сей день. В этом смысле отечественная мысль вот уже на протяжении двух столетий словно ходит по замкнутому кругу: славянофилы (почвенники) – западники, патриоты – демократы и т. д. Между тем,  в новом тысячелетии существование человечества подчиняется правилам игры, разительно отличающимся от тех, какие были в прошлом. Поэтому, чтобы, если и не одержать верх, то хотя бы выжить, неизбежно придется культивировать подходы, весьма отличные от привычных. Сегодня нет времени для того, чтобы «нянчить старые обиды». Идея России как цивилизации преодолевает порочный круг противостояния западничества и почвенничества, в частности, за счет того, что она органически связана с идеей модернизации.

Осмысленная и целенаправленная модернизация не есть процесс уподобления Западу. Напротив, она есть укрепление основ самобытного существования России, для чего привлекаются достижения Запада, - впрочем, это могут быть достижения не только Запада, но и любой страны и любого региона.

Модернизация всегда есть отрицание собственного прошлого, известное отречение от него. Однако в процессе модернизации происходит не отказ от самобытности как таковой, а отречение от самобытности старого образца и созидание новой модели самобытности. Именно это имело место, например, в результате реформ, начатых Петром Великим, - если перестать смотреть на них сквозь призму дискуссий, уместных в 19-ом веке, но не сегодня. Великим реформатором была заложена новая Россия, непохожая на себя в прошлом, но от этого не ставшая идентичной ни Англии, ни Франции, ни Западу в целом: Россия приступила к строительству новой модели самобытности. Петр Первый отрекся от России прошлой и, опираясь на достижения Запада, заложил основы России новой, отличной от прежней, но столь же (по-другому) непохожей на Запад. В отличие от некоторых современных реформаторов, великий преобразователь России изначально ставил перед собой не задачу уподобления Западу, а задачу превращения страны в могущественную, оснащенную самыми передовыми технологическими и иными достижениями державу. Нельзя, разумеется, забывать о том, что при ее решении не обошлось без крайностей слепого подражательства, поверхностного западничества, «европейничания». В целом ряде отношений реформы Петра имели отрицательные последствия, - чем пойдет речь в соответствующих главах. Тем не менее, вряд кто осмелится утверждать, что дело Петра пошло на пользу какой-то иной стране, а не России.

Очевидно, на протяжении более чем тысячелетнего существования Руси-России она пережила ряд последовательно сменявших друг друга цивилизаций. Однако современная российская цивилизация, т.е. та, которая существует и по сей день и в рамках которой протекает наша жизнедеятельность, ведет свое начало с эпохи Петра. Вместе с тем, надо подчеркнуть, что петровские реформы стали лишь самой начальной фазой рождения новой цивилизации, ее истоком. На модернизацию прошлого, т. е. на становление этой цивилизации ушло почти все 18-ое столетие. И лишь к началу царствования Александра Первого современную российскую цивилизацию можно считать окончательно ставшей, сформировавшейся. С этого момента начинается ее развитие, продолжающееся и сегодня.

Новая цивилизация была заложена Петром в имперской форме – единственно возможной для своего времени. Вполне очевидно, что в отличие от своей предшественницы Руси Московской, империя фактически стала наследницей не одного (православно-русского), а многих и разных начал, объединяя в своем составе огромное множество народов различной культурной и религиозной ориентации. Эту черту соединения в себе многих и разных начал российская цивилизация пронесла через последующие столетия, вплоть до наших дней. [2]

Заключение

На планете Земля существует цивилизация как система взаимоотношений социальных структур, соответствующих достигнутому уровню социальной, материальной и духовной культур. Последнее вовсе не значит, что этот уровень наивысший. Изучение древнейшей истории и мифологии показывает, что в очень отдаленное от нас время были гораздо большие достижения в развитии составляющих культуры и общества (“Золотой век”). Но природные глобальные ритмы и циклы приводили к таким существенным климатическим катастрофическим изменениям, что наработанный уровень культуры практически переставал быть востребованным обществом вследствие его упадка (реализовывалась лишь одна цель - борьба за выживание).

Основные принципы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам культур другого исторического типа. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая влияние чужих предшествующих и современных цивилизаций. Одно из значений понятия «цивилизация» - это уровень, ступень общественного и культурного развития.

Для выполнения этой работы я поставила задачу, рассказать о сущности цивилизации и о нескольких её типах. Я выбрала наиболее интересные типы цивилизации, это- «Восточный тип», «Западный тип», «Природные сообщества», «Современный тип цивилизации».Я старалась изложить информацию понятно и интересно. Я считаю, что с выполнением данной задачи я справилась.

Литература

1. .В. Павленко Происхождение Цивилизации: Альтернативные Пути (Альтернативные Пути К Цивилизации: Кол. Монография. –М.: Логос. –2000. –386 С. –С.122.)

2. В.Ф. Шаповалов. Истоки И Смысл Российской Цивилизации/ Глава 1. “Понятие Современной Российской Цивилизации И Методы Ее Изучениния”

3. .Гируцкий А. А./Учебное пособие для студентов вузов 2003

4. Н.И. Шашков, Л.Д. Ерохина, А.П. Шендерецка, В.П. Смагин, Н.С. Сыроед, Н.В. Соколюк, Редактор: А.А. Ильин / Философия (Конспект Лекций). C 48.

5. Ортега-и-Гассет Хосе. Дегуманизация искусства и другие работы. М. 1991. С. 188 – 228

6. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология В Вопросах И Ответах.- М.:Центр, 2001

7. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы. России. М., 1999. С.18.