- •Москва,
- •Введение в курс «отечественная история».
- •Закономерности и этапы исторического развития
- •Теоретическое изучение
- •Тема 2 возникновение и развитие киевской руси в контексте европейской истории средневековья. Теоретическое изучение
- •Контрольные работы
- •1. Образование древнерусского государства. Спорные проблемы
- •§ 1 , Темы №1 учебного пособия «История России…».
- •2. Значение принятия христианства на Руси
- •§ 2 , Темы 1 учебного пособия «История России с древних времен до наших дней (1х-хх вв.)
- •Глава 3 учебника «История России» Орлова а.С. И др.
- •Глава II «Киевская Русь. Падение Перуна. Становление христианства на Руси» из «Истории государства российского (IX - XVI века)». М. Изд. «Книжная палата». 1991 год.
- •1. Повесть временных лет
- •2. С.Ф. Платонов. Летописное предание о крещении князя Владимира
- •3. С.М. Соловьев. О крещении Руси
- •4. С.Ф. Платонов. Влияние церкви на гражданский быт
- •5. «Русская Правда» Ярослава Мудрого
- •С.Ф. Платонов. Порядок княжеского владения после Ярослава Мудрого
- •7. Новгородский летописец о татарах
- •XIII и XIV вв. О татарах и Восточной Европе // Исторический архив.
- •Из впечатлений Плано Карпини в 1240 г. О последствиях разгрома Киева монголами
- •9. Г.В. Вернадский о подвигах Невского
- •10. Л.Н. Гумилев о татаро-монгольском нашествии
- •11. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость
- •12. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории
- •13.Р. Пайпс. Россия при старом режиме
- •Тема 3. Особенности, основные этапы образования Российского централизованного государства. Теоретическое изучение
- •Контрольные работы
- •1.Влияние монголо-татарского ига на историческую судьбу россии.
- •2.Особенности становления российского централизованного государства
- •Документальные материалы
- •Венецианец Амброджо Контарини о Москве и Московии
- •2.Послание архиепископа Ростовского Вассиана Ивану III Васильевичу с призывом дать отпор Ахматхану (1480)
- •3. Из обличения опричнины митрополитом Филиппом (Федором Колычевым) 31 марта 1568 г. В Успенском соборе Кремля
- •4. Иностранцы о Московском государстве и московитах в середине XVI в.
- •5. Иностранные авторы о положении крепостных крестьян, о холопстве во второй половине XVI в.
- •6. Ф. Бродель. Время мира
- •Причины закрепощения крестьян
- •7. Н.М. Карамзин об Иване Грозном
- •8. С.М. Соловьев об Иване Грозном
- •Контрольная работа Основные этапы закрепощения крестьянства в России.
- •Этапы закрепощения крестьян
- •КрестьянскиЕ выступлениЯ в России
- •Документальные материалы
- •Начало нового времени
- •1.А.И. Герцен (1812-1870 гг.), русский революционный демократ, философ, публицист и литератор.
- •2. Ф. Бекон (1561-1626), английский философ
- •7. Н.А. Бердяев (1874-1948), русский религиозный философ
- •8. П. Сорокин ( 1889-1968), русско-американский социолог лидер правого крыла эсеров
- •9. С.Л. Франк(1877-1950), русский мыслитель начала хх века
- •15. Из Билля о правах (1689 г.)
- •2. Московское царство
- •16. О приходе на МосквунНн
- •О сдаче Кремля
- •А.Палицын. Об избрании Михаила Федоровича Романова на царство (1613г.)
- •17. Пресняков а.Е. Об Алексее Михайловиче
- •18. Соборное уложение 1649 года
- •19. В.О. Ключевский об Алексее Михайловиче
- •20. Грамота от с.Т. Разина
- •Тема 5 век просвещения. Российская империя в XVIII в. Теоретическое изучение
- •Контрольные работы
- •1.Российская имперская модель государственности: от Петра I к Екатерине II.
- •2. Особенности исторического пути России.
- •Документальные материалы
- •7. Декларация прав человека и гражданина. 26 августа 1789 г.
- •8. Декларация Независимости Соединенных Штатов Америки.
- •4 Июля 1776 г.
- •Российская империя в XVIII веке
- •9. Письмо Петра царевичу Алексею о победе над Полтавой
- •10.Из Ништадтского мирного договора 1721 г.
- •11.Из «Указа Петра I об учереждении губерний и о расписании к ним городов» (1708):
- •12.Указ о создании правительствующего Сената
- •Дополнение к Указу от 2 марта было направлено в Сенат 5 марта:
- •13..Из Указа Петра I об образовании Российской Академии наук
- •14.Н. Бердяев о Петре I
- •15. Из Указа Екатерины I о создании Верховного тайного совета
- •16. Грамота на права и выгоды городам российской империи.
- •21 Апреля 1786 г. ( Отрывок )
- •17. Грамота на права, вольности и преимущества благородного Российского дворянства
- •21 Апреля 1785 г. ( Отрывок )
- •О личных преимуществах дворян
- •Тема 6 Промышленный переворот. Сравнительно-историческое развитие россии и запада в х1х в. (Теоретическое изучение)
- •Контрольная работа общественно-политические движения россии в х1х веке
- •2. Положение рабочих в описании стендаля
- •3.Мадзини о сицилийской экспедиции 1860 г.
- •4. Прокламация об освобождении рабов, изданная президентом соединенных штатов америки2
- •22 Сентября 1862 г.
- •Либерализм, социализм и консерватизм
- •1. Ориу о либерализме
- •2. Ш. Л. Монтескье
- •3. Дж. Локк
- •4. А. Де токвиль
- •5. Р. Оуэн
- •6. К. Маркс об историческом развитии, "реальном базисе" и классовой борьбе
- •7. Э. Золя. «я обвиняю». Письмо господину Феликсу Фору, президенту республики
- •8. Э. Золя. Письмо франции
- •10. К. Маркс. Учредительный манифест международного товарищества рабочих4
- •11. Провозглашение парижской коммуны
- •28 Марта 1871 г.
- •Российская империя в XIX веке
- •1. В.О. Ключевский об александре I
- •2. В.О. Ключевский о николае I
- •3. А. Де кюстин о николаевской россии.
- •4. А. И. Герцен
- •4. Н.И. Пирогов
- •5. В.О. Ключевский об александре II
- •6. С.Ю. Витте об александре II
- •7. А.И. Герцен – александру II.
- •8. Речь александра II в государственном совете
- •28 Января 1861 г.
- •9. Высочайше утвержденное общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости
- •Введение
- •10. Отчет о действиях III отделения собственного его императорского величества канцелярии и корпуса жандармов за 1863 год.
- •11. П. А. Валуев. О внутреннем состоянии россии
- •Общественно-политические движения России в х1х в.
- •1. Из «русской правды» п. И. Пестеля
- •2. Из конституции н.М. Муравьева
- •3. П. Я. Чаадаев. Из «философических писем»
- •4. П.Я. Чаадаев. Из «апологии сумасшедшего», 1837 г.
- •5. А. С. Хомяков. «о старом и новом»
- •6. К. С. Аксаков. О том же
- •7. А. И. Герцен. Россия
- •8. Н.Г. Чернышевский. Славянофилы и вопрос об общине (1857)
- •9. П. Л. Лавров. Государственный элемент в будущем обществе
- •10. Прибавление «а» к книге м. А. Бакунина «государственность и анархия»
- •11. М. А. Бакунин. Федерализм, социализм и антитеологизм (1867)
- •12. П. Н. Ткачев. «набат» (программа журнала), 1875
- •13. П. Н. Ткачев. Народ и революция(1876)
- •14. С.Г. Нечаев и нечаевцы. Из показаний на следствии
- •15. Из программы «земли и воли» (не ранее 1876 г.)
- •16. Из программы организации «народная воля»
- •17. Из программы «северного союза русских рабочих»
- •Примерная Тематика рефератов по дисциплине «Отечественная история»
- •Часть 1
- •Возможные вопросы при проведении тестирования:
- •Тема 1 7
- •Тема 2 1
- •Тема 3. 27
- •Тема 4. 45
- •Тема 5 72
- •Тема 6 115
Контрольные работы
1.Влияние монголо-татарского ига на историческую судьбу россии.
Вопрос о степени влияния татаро-монгольского ига на русскую историю принадлежит к числу дискуссионных.
Изучение содержания учебного пособия, документов №11,12,13 по теме I) , знакомство с выдержками из работ известного российского историка – евразийца П.Н.Савицкого “Степь и оседлость”, российского историка и политического деятеля П.Н.Милюкова “Евразианизм и европеизм в русской истории”,американского историка Р.Пайпса “Россия при старом режиме”, книгой Л.Н. Гумилёва “От Руси к России”, статьей историка В.Л. Егорова “Александр Невский и Чингизиды” (Отечественная история. 1997, №2) и статьей историка А.Н. Кирпичникова «Александр Невский - между Западом и Востоком» (Вопросы истории. 1996. №11-12») поможет Вам выделить две крайние позиции по этому вопросу:
1.Монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С. Соловьёв, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань.
2.Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карамзин, а затем – Н. Костомаров, Н. Загоскин. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства.
Вам предлагается определить свою позицию о степени влияния монголо-татарского ига на развитие России.
В этой связи обратите внимание на исторически достоверные данные о разрушительных последствиях нашествия. По подсчетам археологов, в XII-XIII веках на Руси было 74 города, 49 были разорены Батыем, причём в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попадали в плен. Историки сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много, если учесть, что средние города – Ростов, Рязань – имели население не более 1000 человек, а самые крупные – Киев, Чернигов, Владимир – 20-30 тысяч жителей. В рабство уводили прежде всего искусных ремесленников и женщин. Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, в других азиатских странах.
В то же время – обратите внимание – правовой кодекс монголов на Руси не действовал. В русских судебниках нашли отражение собственные правовые нормы. Монголо-татары не устранили русских князей, не создали своей династии на Руси. Управление находилось в руках русских князей, а сношение с Ордой – главным образом в руках великого князя. Русь сохранила свою духовную основу – православие (П.Н. Милюков : “На границах своих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовались вассальной подчинённостью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления”).
Наибольшую сложность представляет осмысление не прямого, а опосредствованного влияния монголо-татар на процесс формирования русского народа и московского государства. Речь идет о самом факте господства на русской земле и атмосфере насилия на протяжении двух с лишним столетий.
Здесь можно выделить две точки зрения:
1.Становясь служебниками ханов, русские князья впитывали имперские традиции, беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.
Всё, что имело вид свободы и древних гражданских прав, стеснилось, исчезло. Народ под постоянным гнётом татар сделался способным к безгласному повиновению . Прочитайте в хрестоматии документы №11,13 по теме I ( Р.Пайпс : “Оcновная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает всё, до чего только может дотянуться, и ничего не даёт взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила”; П.Н.Савицкий; “Без “татарщины” не было бы России... Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственный центр, достигать устойчивости...”)
Авторы этих и других подобных высказываний утверждают, что тяжёлые испытания не смогли не сказаться на будущем России. Возможно, именно 250-летнее монголо-татарское иго определило то “азиатское начало”, которое затем обернулось для России тяжёлым крепостным правом и деспотическим самодержавием. Монголо-татары возможно сломали российскую историческую судьбу и стимулировали иную.
2.Есть и другая точка зрения. П.Н. Милюков, в частности, утверждает что “многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров...Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени влияния монгольского ига. С другой стороны ...феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось...” ( см . док. №12 )
По мысли Ключевского, татаро-монгольское иго показало уникальную способность русского народа преодолевать самые тяжкие невзгоды и подниматься “из пепла”.
В работе “Значение преподобного Сергия для русского народа” В.О. Ключевский подчеркивает основу жизни нашего народа - веру в самого себя даже в самые трагические моменты истории, каким было татаро-монгольское иго... “Это было одно из тех народных бедствий, -указывает он, - которые приносят не только материальное, но и нравственное разорение ,надолго повергая народ в мёртвое оцепенение. Люди беспомощно опускали руки, умы теряли всякую бодрость и упругость и безнадёжно отдавались своему прискорбному положению, не находя и не ища никакого выхода...Что ещё хуже, ужасом отцов, переживших бурю , заражались дети , родившиеся после неё. Внешняя случайная беда грозила превратиться во внутренний хронический недуг, панический ужас одного поколения мог развиться в народную робость, в черту национального характера, и в истории человечества могла бы прибавиться лишняя тёмная страница , повествующая о том , как нападение азиатского монгола привело к падению великого европейского народа”.
Тогда этой “тёмной страницы” не прибавилось.
Русской народ освободился от иноземного ига, а затем создал могучее государство. Это чудо возрождения древней Руси В.О. Ключевский объясняет ссылкой на то, что “одним из отличительных признаков великого народа служит его способность подниматься после падения”. При этом Ключевский был твёрдо убеждён, что “как бы ни было тяжко его унижение , но пробьёт час, он соберёт свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу”.
Сопоставьте различные позиции и точки зрения по данной проблеме. Попробуйте сами дать свой самостоятельный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России . Аргументируйте свою позицию .
Возможно, Вам покажется более близкой и приемлемой точка зрения историка Н.И. Цимбаева , изложенная им в статье “До горизонта- земля“ ( Вопросы философии ,1997 , №1 ) . «Долгая зависимость от ордынской государственности , тесное общение с татарами , - пишет он , - наложили, естественно , отпечаток на московские нравы и обычаи , на политическую и правовую культуру. Свидетельств тому предостаточно. Историософская традиция, восходящая к графу Алексею Толстому, (“И вот , наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью ее называете ! ” ) , склонна приписывать татарскому влиянию едва ли не все последующие бедствия России ...Вряд ли это серьезно. Прошлое не лишает нас свободы выбора, и постыдно перекладывать на предков ответственность за день сегодняшний.»