Для контроля:

9. В состав оборотных средств входят подгруппы: производственные запасы, незавершенное производство, продукты труда, денежные средства, средства в расчетах, краткосрочные финансовые вложения, тара, топливо, сырье.

10. «Бедствия бывают двух сортов: неудачи, которые терпим мы, и удачи, которые сопутствуют другим.» (А.Биарс)

11. Бывает добровольное, принудительное и обязательное страхование.

12. Среди трудящихся можно выделить такие группы: рабочие, служащие, работники умственного труда, обслуживающий персонал, люди свободной профессии.

Раздел 3. Суждение

Суждения (высказывания) бывают:

- по характеру высказывания атрибутивные, реляционные, экзистенциальные;

- по степени сложности простые и сложные¹⁰;

- по количеству элементов объема (общие, частные, единичные; выделяющие и исключающие);

- по качеству (по “знаку”): утвердительные, отрицательные;

- по модальности (алетические¹¹, деонтические¹², аксиологические¹³, эпистемические (выражающие достоверность или сомнительность знания).

- по смешанной классификации выделяют общеотрицательные (Е), общеутвердительные (А), частноотрицательные (О), частноутвердительные (I) суждения.

Таблица определения истинности сложных суждений:

А	В	 А	АВ	АВ	А В	А Y В	АВ
И	И	Л	И	И	И	Л	И
И	Л		Л	Л	И	И	Л
Л	И	И	Л	Л	И	И	И
Л	Л		И	Л	Л	Л	И

Исчисление модальностей:

1. Среди алетических суждений выделяют 3 модальности: возможность (), необходимость () и случайность (). Эти модальности могут быть выражены друг через друга:

1. Суждение “Возможно А” равносильно суждению “Неверно, что необходимо не-А” (символически: А     А).

1. “Необходимо А” равносильно суждению “Неверно, что возможно не-А”

(АА) (например, суждение “Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие правовой нормы, регулирующей правовое поведение, и наличие факта нарушения этой нормы.” - равносильно утверждению: “Нельзя привлечь к административной ответственности без наличия соответствующей правовой нормы, регулирующей правовое поведение, и в отсутствии факта нарушения этой нормы”);

1. “Случайно, что А” равносильно суждению “Возможно как А, так и не-А” (А   А   А). Модус “необходимость” можно выразить через модус “случайность”:    . “Погода, возможно, завтра испортится” (его логическая формула: А, (“Возможно, А”)) равносильно суждение “Неверно, что погода завтра обязательно будет столь же хорошей, как накануне” (его формула:    А, слово “испортится” в данном контексте противоречит выражению “останется столь же хорошей”).

2. Три деонтические модальности О, Р, F можно выражать друг через друга:

1. О(А)  F ( A),

1. Р (А)   О(А)   F(A),

1. О(А)   Р ( А),

1. F(А)   Р (А),

1.  F(A)  Р (А) (это правило не всегда работает).

Недопустимо, чтобы нормы права или предписания входили в коллизии (противоречия) типа:

1. О(А)  О(A) (читается: обязать выполнять противоречащие предписания (А и не-А одновременно)),

1. F(A) F( A) (одновременно запрещать два противоречащих действия)

1. и коллизию О(А)  F(A).

3. Эпистемические суждения (выражающие знание или сомнение от первого лица (Я)) иногда начинаются с вводных предложений типа «верю, что», «уверен, что», «знаю, что», «думаю, что», «сомневаюсь, что», «несомненно» (например, “Не уверен, что встречался с ним когда-нибудь”).

Есть 2 эпистемические модальности - вера (разные степени уверенность - для обозначения таких суждений в логике пользуются символом (модальным оператором) В) и знание (выражается словами “известно”, “знаю, что”, “достоверно, что”, “ точно известно, что” и выражает достоверность некоего мнения); знание обозначается модальным оператором) К (например, К(А), где А - это то, что утверждается (отрицается) в суждении).

Знание различается обоснованностью (бывает достоверным или проблематичным (недостоверным). Достоверность выражается 2 способами:

а) “доказано, что ...” (или “доказуемо, что ...”) - обозначается в исчислении модальностей символом (модальным оператором) V;

б) “опровержимо” - символ F.

Эти 2 степени достоверности могут быть выражены друг через друга:

1. V (A)  F ( А) - “Если доказано произвольное суждение А, то это автоматически опровергает суждение “Неверно, что А” - и наоборот”;

1. V (A)  F (А) - “Если доказано суждение “Неверно, что А”, то тем самым автоматически опровергнуто утверждение А - и наоборот”;

Недостоверность (проблематичность, правдоподобность, вероятность) обоснованности суждения изображается символом Р и может быть выражена так:

1. Р (А)  F (А)  V (A) - “проблематично обосновать истинность суждения А по той и только по той причине, что суждение А не опровергнуто (неопровержимо) и в то же время не обосновано (необоснуемо)”.

Операции с простыми суждениями (непосредственные умозаключения) – отрицание, превращение, обращение, противопоставление предикату и противопоставление субъекту. Рассмотрим их.

А) Отрицание. Логический квадрат: Алетические простые суждения, как и понятия, могут находиться с другими суждениями в разных степенях сравнимости и совместимости (см.: выше). Для изображения этих связей в логике использую схему «логический квадрат». По этой схеме по диагонали квадрата производят отрицание суждений.

Б) Обращение суждения - перестановка субъекта и предиката местами так, чтобы полученное суждение, по возможности, совпадало с исходных суждением по истинности и по смыслу. Для этого обращение производится по правилам:

1. Общеутвердительное суждение обращается в частноутвердительное по схеме:  S  P  P  S (а для выделяющих суждений: “Все S и только S есть P”: P  S (а не “P  S”).