Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей

Подростковый клуб «Островок»

МЕТОДИЧКА ПО ОСНОВАМ ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ

БЛОК №3

Детальный разбор элементов кейса: проблема, актуальность, философия, механизм реализации законопроекта, аналитические речи

Составитель педагог доп. образования

Подросткового клуба «Островок»

Е.А.Лаптева

Тарко-Сале

2010г.

ПРОБЛЕМНЫЙ БЛОК

Итак, с чего же начинается спор? Обычно в его основе лежит какая-либо проблема, на которую вы и ваш оппонент смотрите по-разному.

Важно понимать, что дебаты, в отличие от, например, научных семинаров, не предполагают совместный поиск истины. Напротив, они подразумевают столкновение взглядов двух сторон, в рамках которого соперники пытаются том, что их позиция является предпочтительной.

Изречение лорда Маколи о красноречии («Предмет красноречия не истина, а убеждение») применимо и к дебатам.

Что такое проблема в парламентских дебатах, и как она ставится?

Проблема - это явный разрыв между действительным положением дел (статусом-кво) и желаемым.

Принято считать, что между крайними точками лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема. И.В. Гёте

Как видно из формулировки, каждая проблема нуждается в глубоком анализе: требуется определить статус-кво и понять, каковы существующие тенденции (ситуация остаётся неизменной, ухудшается, улучшается) и осознать, что мы понимаем под «желаемым» положением дел.

Подразумевается, что проблема сама по себе никуда не уйдёт (т.е. ситуация остаётся неизменной, ухудшается, либо улучшается недостаточно быстро), а для её решения потребуются предпринять какие-то меры, которые и позволят нам перейти от действительного к желаемому.

Понятие «проблема» знакомо нам всем не понаслышке. Например, обсуждая с родителями ваш досуг, вы можете прийти к согласию, что статус-кво таков: у вас много свободного времени, которое вы тратите как попало. А вот желаемое может отличаться: ваши родители могут хотеть, чтобы вы больше времени уделяли занятиям в университете, а вы - считать, что лучше вместо этого устроиться на работу. Но, в любом случае, пока вы не начнёте предпринимать шаги в том или ином направлении (больше учиться или искать работу), проблема никуда не денется.

Разумеется, для того, чтобы основательно понять проблему, нам следует детально описать статус-кво и желаемый вариант.

Представьте, например, что я сказал вам: «статус-кво — тысяча долларов, желаемо — две тысячи». Формально я сформулировал проблему, но фактически вы вряд ли что-нибудь понлли. Вот мы и начинаем играть в «Что? Где? Когда? У кого?».

Что (о чём речь): заработная плата

Где: Россия.

Когда: сейчас.

У кого: у дяди Вани, в месяц.

Наконец-то вы поняли, о чем идёт речь: дяде Ване хочется получать в два раза больше денег, чем сейчас, так как $1000 в месяц его не устраивает. А ведь могло оказаться, что мы обсуждаем размер пособия по безработице в США в 21-ом веке!

Актуаьность (и введение)

Теперь представим, что я хочу рассказать вам о некоторой проблеме (моей лично, вашей, университетской, общественной, государственной) и т.д.

Вы будете внимательно слушать меня только в том случае, если я смогу вас убедить, что проблема действительно важна и актуальна.

Важность - серьёзность проблемы, приоритетность ее решения.

Много ли проблем, представляющихся нам более значимыми? Если нет, то проблему следует признать очень серьёзной, важной.

Актуальность — доказательство того, что проблему следует решать в ближайшее время.

У вас мог возникнуть вопрос: а какая разница между актуальностью и важностью? Разве важные проблемы не являются самыми актуальными, требующими немедленного решения? На самом деле, не всегда.

Например, вам не нравится, что у вас грязные ботинки.

Проблема актуальна? Да.

Важна? Вряд ли. Вели вас, конечно, не ожидает приём у королевы.

Теперь рассмотрим вопрос трудоустройства ваших детей.

Важна ли эта проблема?Да.

Актуальна ли она? Нет, и ещё нескоро станет таковой.

Итак, введение, т.е. вступительная часть вашей речи, состоит из следующих компонент:

• Постановка проблемы

• Обоснование важности проблемы

• Обоснование актуальности проблемы

Следующая схема (случайный пример) поможет вам понять, каким образом проблемы могут быть связаны с темой

В жизни мы понимаем, о чём идёт речь, исходя из контекста, так как там постановка проблемы предшествует выдвижению темы. В дебатах же порядок несколько иной: нам сообщаю тему, а по ней требуется восстановить проблему. Здесь нам приходится опираться на здравый смысл и тематику турнира.

Замечание для организаторов соревнований: не забывайте, что дебатская тема должна быть основана как минимум на одной проблеме. Если вам приходится лезть из кожи вон, пытаясь придумать, с какой проблемой связана тема, то, вероятно, она никуда не годится

Философия

Фгиософия — это главный принцип, заложенный в основание позиции команды по той или иной теме (или «по жизни»).

Основные функции философии — сделать вашу" позицию более понятной для слушателей, обозначить, какими принципами вы руководствуетесь, каковы ваши

идеалы

Можно сказать, что философия — это суть мировоззрения дебатёра относительно проблемы (или «по жизни»), выраженная в одной из следующих форм:

• Ценность. Например, «демократия», «благополучие общества», «мир во всём мире»

• Цель. Например, «повышение уровня университетского образования в Белоруссии», «развитие отечественной промышленности»,

• Квинтэссенция позиции. от французкого – пятая сущность (в античной и средневековой философии: основная сущность вещей)

• Например, «взялся за гуж — не говори, что не дюж», «если быть, то быть первым», «не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси, что ты сам можешь сделать для своей страны».

• Крылатая фраза. «Не все коту масленица», «7 раз отмерь один раз отрежь».

Пример построения философий

Тема	Цель	Ценность	Кр.фраза	Квин-я
Запрет абортов	Демографический рост	Полноценная семья	Дети – цветы жизни	Главное – жизнь
Смертная казнь	Уменьшение преступности	закон	Горбатого могила исправит	Главное – безопасность людей
Экономика важнее экологии	Вернуть России статус сверхдержавы	Богатство и престиж уровень жизни.	Денег мало не бывает	Самое важное то, чем можно распоряжаться во благо
Кремация лучше захоронения	Сохранить память великих людей в их реальном воплощении	Исторические ценности	Почему надо кома-то умереть, чтобы о нем помнили	Культура народа
Российское образование самое лучшее	Создание престижа нашего образования	Ум людей	Умом Россию не понять…	Главное – это качество образования

Математикам может также понравиться формулировка «философия — аксиома, на которую мы опираемся, выводя аргументы».

Философия даёт слушателям возможность понять, что вы не хаотично жонглируете случайными доводами, а имеете ясную и чётко сформулированную позицию.

Например, если вы сразу сообщите слушателям, что вы придерживаетесь демократических принципов, то им в дальнейшем будет легче понять, к чему вы клоните, приводя тот или иной аргумент.

Наличие философии позволяет сделать выступление более чувственным, искренним и цельным, что обычно вызывает уважение и симпатию со стороны слушателей и позволяет быстро привлечь часть из них (или даже всех) на свою сторону.

Помните Галилея с его «И всё-таки она вертится»? На дебатах вас не будут пытать или, тем более, сжигать, так что брать пример с великих никто и ничто не

помешает.

Внимание: существуют случаи, когда философия может причинить вред вашей позиции, сузить поле, из которого вы сможете выбирать аргументы, навесить на ваш кейс некоторый нежелательный «ярлык».

Так, в приведённом выше примере, где человек признавался в своей приверженности демократическим принципам, могло оказаться, что в зале сидели одни коммунисты. Сами понимаете, что отношение к его словам после такого «откровения» будет настороженным, если не сказать враждебным.

Таким образом, философия — очень мощное оружие, пользоваться которым надо с умом и только в тех случаях, когда оно действительно

востребовано.

Казалось бы, что философия не может быть лишней.

Тем не менее, встречаются темы, которые «не подразумевают» введение философии. Например, если все ваши аргументы разнородны, не «скованы одной цепью» (так часто бывает в фактических дебатах), то, возможно, вам следует обойтись без философии.

Далее, существует точка зрения Американской Парламентской Дебетской Ассоциации (APDA), согласно которой при игре по законопроектным темам команда Правительства вообще не обязана вводить свою философию. Предполагается, что предложенный ими законопроект (см. ниже) и так позволяет понять, с каких позиции выступает команда. Тем самым, в версии APDA существует только понятие «философия Оппозиции».

Напротив, в ценностных дебатах философия играет ведущую роль, ведь именно она позволяет наглядно продемонстрировать разницу в мировоззрениях и принципах команд, превращая игру в увлекательное зрелище.