Вот) http://www.smolsoc.ru/index.php/2010-09-05-08-12-50 я брала с этого сайта пункт 4,но в нем еще можно найти)))(например по случайной выборки))

1.

2.2.Неслучайная выборка (невероятностная).

     При таком способе отбора единиц мы не можем заранее рассчитать вероятность каждого элемента попасть в состав выборочной совокупности, что не даёт возможности рассчитать репрезентативность выборки. В этом случае она  является не  обязательной, так как количественные параметры объекта не играют решающей роли в исследовании, а целью его будет – углублённое  качественное описание какого-либо отдельного социального феномена[34].

Обычно неслучайный отбор применяют в следующих случаях:

1.     Невозможно провести случайный отбор вследствие:

·        Ограниченности ресурсов (недостаток денежных средств, нехватка времени, отведённого на проведение исследования, отсутствие списков единиц генеральной совокупности и так далее)

·        Этических проблем (нельзя заставить респондента отвечать, если он отказывается)

2.     Отсутствие необходимости проведения случайного отбора.

     Отбор в такой выборке осуществляется не по принципам рандомизации (которые обеспечивают «случайность» отбора элемента генеральной совокупности в выборку. К ним относятся, например, случайный выбор первого адреса из списка, запрет на обследование подряд однотипных квартир, процедуры случайного отбора респондентов в семье»[35].), а по субъективным критериям – доступности, типичности, равного представительства и такое прочее. Главный недостаток неслучайных методов заключается в том, что не существует строгих статистических методов, которые позволили бы обобщить полученные результаты. Оценка точности и валидности таких результатов (и выводов в исследовании) остаётся делом субъективных суждении, опыта и теоретических предпочтений[36].

2.2.1.Направленная (целевая) выборка.

     Применяется обычно в качественном исследовании. На отбор в этом случае большое влияние оказывает цели исследования. Основная задача целевых выборок – получить информационно богатые случаи для последующего их глубокого и многостороннего изучения[37]. Целевые выборки «разумно использовать в пилотажных исследованиях, в экспериментах, в том числе методических (то есть нацеленных на проверку и отработку анкет, опросников, шкал и такое прочее). Однако всегда следует помнить о том, что возможность обобщения любых оценок, полученных на целевой выборке, для генеральной совокупности в целом, то есть внешняя валидность результатов исследования, чаще всего оказывается сомнительной»[38]. Целевые выборки очень многообразны, и я приведу ниже лишь несколько из них.

а) Выборка доступных случаев.

     Лучше использовать такую выборку только в экспериментальном исследовании. Например, при психологических экспериментах, проводящихся в вузе, где испытуемыми являются студенты. Экспериментатор в случайном порядке распределяет выборку доступных случаев (или доступных испытуемых) по двум группам, одна из которых экспериментальная, а другая – контрольная. Но в таких случаях обобщить результаты эксперимента на всю генеральную совокупность нельзя, так же как и нельзя с полной уверенностью сказать, что изначально являлось генеральной совокупностью, так как она была, в принципе, определена  самого начала. 

     В социологии же выборку доступных случаев используют при изучении специфических популяций, которые почти не поддаются локализации. Это «относительно малочисленные группы, находящиеся вне сферы институционального (например, административного) контроля»[39]. Для этих групп очень сложно составить основу выборки, например посетители выставок не состоят на каком-либо учёте. Поэтому социологам приходится отбирать членов такой выборки «в местах их «естественного обитания» или вероятностного скопления»[40]. Так исследование посетителей библиотек проводится в библиотеках, посетителей стрелковых тиров – в тирах и такое прочее.

     Одним из плюсов этого метода являются сравнительно низкие издержки на поиск респондентов:

1.     доступные респонденты выделены заранее;

2.     респонденты выявляются в процессе опроса, поэтому действительное число доступных объектов определяется после его окончания.[41]

     Сферы применения доступной выборки:

a)     тестирование анкет,

b)    отработка процедур опроса,

c)     изучение интимных сторон жизни людей,

d)    изучение здоровья населения на основе данных об обращениях в больничные учреждения,

e)     монографические обследования.

б) Отбор типичных случаев.

При использовании данного метода отбираются единицы генеральной совокупности, обладающие средним (или типичным) значением признака в статистическом отношении. Однако в таком случае встает проблема выбора признака и определения его типичного значения. Субъективный характер оценки вполне может привести к систематической ошибке. Данный метод целесообразно применять для изучения таких объектов, о которых мы уже обладаем некоторой информацией, например, территориальных общностей, предприятий, учреждений и т.п. То есть, он осуществляется на основе анализа демографических данных и предварительных социологических исследований.

Цель такого типа выборки сводится к иллюстрированию, иначе говоря, она предполагает качественное описание типичного социального феномена с использованием соответствующих методов. Так, например, изучение типичных негосударственных школ позволит выяснить проблемы негосударственного допрофессионального образования[42].

в) Квотная выборка.

Это выборка когда-то была очень популярна даже среди профессиональных статистиков, но сейчас она практически не используется.

«Квотная выборка представляет собою своеобразную микромодель генеральной совокупности»[43].

     Процедура квотной выборки очень проста: вся изучаемая совокупность делится на социально-демографические группы в соответствии с целями исследования. В качестве критериев разбивки на группы, которые обычно не превышают четырёх, так как в противном случае процедура отбора становится очень сложной, могут выступать: пол, возраст, национальная принадлежность, место жительства и такое прочее. Основываясь на данных официальной статистики, социолог узнаёт пропорции выбранных групп в генеральной совокупности и даёт задания для интервьюеров, указывая, сколько лиц нужно опросить в соответствии с указанными критериями, например, 8 женщин старше 56 лет, 6 мужчин и 7 женщин в возрасте от 35 до 45 лет и  12 женщин до 30 лет, которые проживают в городе Мурманске, их интервьюеры отбирают по своему усмотрению. В результате получается выборка, которая представляет все заданные пропорции групп в генеральной совокупности[44].                          

     Этот метод «применяют, если распределение генеральной совокупности по основным социально-демографическим признакам или другим существенным для исследования признакам известно, но её списки получить не возможно, или если для осуществления случайного отбора недостаточно времени и средств»[45].

     Недостатки квотного отбора:

1.     Необходимо предварительное изучение объекта для выявления в нем пропорций единиц с различными характеристиками и связей между характеристиками.

2.     Необходима свежая информация о состоянии генеральной совокупности. Например, если активно происходят какие-то демографические процессы (миграция), то применение данных переписи населения, проведенной несколько лет назад, может дать большую систематическую ошибку.

3.     Некоторые проблемы могут возникнуть на полевом этапе проведения исследования:

a)     Интервьюер, скорее всего, будет проводить отбор среди наиболее доступных ему лиц, тех, кто наиболее охотно идет на контакт с ним, поэтому выборка имеет тенденцию превращаться в доступную.

b)     При этом ближе к концу отбора часто возникает группа «дефицитных» признаков, поэтому повышается соблазн для интервьюера опрашивать людей, которые почти или совсем не подходят по заданным параметрам[46].

     Среди преимуществ квотного отбора можно назвать такие его характеристики как простота процедуры, относительно низкая стоимость, соблюдение анонимности опрашиваемых. При исследовании общественного мнения, ценностей, установок, мотивов квотный отбор даёт достаточно неплохие результаты. Но его категорически не рекомендуется использовать при исследовании социальной структуры, стратификации и мобильности[47].

г) Метод снежного кома.

     Обычно применяется для отбора экспертов, особенно по узкой проблеме, при исследовании маргинальных и избегающих широкой известности групп, например, властвующих элит, а так же наркоманов или коллекционеров антиквариата, то есть редко встречающихся групп респондентов[48]. «По сути, это техника поиска и отбора респондентов с определённым сочетанием свойств в таких условиях, когда трудно очертить границы генеральной совокупности. Особенность метода состоит в том, что, за исключением первого шага, выбор каждого очередного респондента совершается по указанию респондентов, включённых в выборку на предыдущем шаге. Каждый респондент указывает интервьюеру, где можно найти интересующих его людей (или даже сам связывается с ними и рекомендует интервьюера)»[49]. Так «выборка постепенно разрастается вширь, подобно снежному кому, катящемуся с горы»[50], отсюда и соответствующее название данной выборки.    

     Опрос прекращается:                            

1.     когда имена в списке начинают повторяться;

2.     в случае информационного насыщения;

3.     как только опрос перестаёт приносить новую информацию[51].