Трудовые мигранты в Москве и Московской области Численность

По данным на 2002 год, среди 64 тыс. иностранцев получили разрешение на проживание и работу в Москве, среди них около 16 тысяч человек — это китайцы, 11,5 тысячи человек — украинцы, 11 тысяч человек — вьетнамцы, более 3 тысяч — молдаване. При этом на каждого официально зарегистрированного мигранта приходилось десять нелегальных^[8].

В августе 2007 года заместитель мэра Москвы Валерий Виноградов предложил строить специальные гостиницы для гастарбайтеров в одной из промышленных зон столицы^[16]. Первая из них в том же году была построена из модульных блоков, сделаных в Австрии^[17].

В 2008 году городские власти планировали ввести единую «карту гостя» для трудовых мигрантов, содержающую микрочип. На неё предполагалось вносить информацию о регистрации, прохождении медицинского осмотра. Предполагалось с её помощью контролировать род деятельности трудовых мигрантов^[18].

По данным руководителя столичного департамента труда и занятости Олега Нетеребского, за два первых месяца 2009 года в Москву с различными целями приехали 190 000 иностранных граждан, 32 тысячи из которых трудоустроены. При этом число зарегистрированных иностранцев на 17 процентов больше чем за аналогичный период предыдущего года. По данным Нетребского, ряд московских работодателей стремятся заменить своих сотрудников на гастарбайтеров. Он приводи пример одного из предприятий, где были уволены 300 человек и была подана заявка на прием такого же количества мигрантов. На 2009 год городские власти запросили квоту на привлечение 250 000 иностранных рабочих^[14].

По данным которые приводит начальник Управления Федеральной миграционной службы России по Москве Федор Карповец, в апреле 2009 число приезжих трудовых мигрантов уменьшается с каждым месяцем: в начале января въезд составлял от 65-70 тысяч человек еженедельно, к апрелю это количество сократилось до 44 тысяч. При этом нашли себе работу лишь 60 процентов из числа приехавших^[19].

Число иностранцев, прибывших для работы в частном строительном бизнесе, например, для строительства загородных частных домов, дач и ремонта квартир, в большинстве случаев не попадает в официальную квоту^[14].

Одним из прямых последствий политических катаклизмов и экономических преобразований 1990-х гг. явилось резкое увеличение притока мигрантов в наиболее привлекательные регионы России, к которым относится и Московская область. Хотя официальные данные об объемах миграций в Московской агломерации трудно считать достоверными из-за проблем учета мигрантов, но даже по ним миграционный прирост был положительным в течение всего переходного периода. Бурный экономический рост, который переживало Подмосковье в последние годы, привел к тому, что по уровню миграционного прироста Московская область с 2003 г. вышла в лидеры и в России, опередив все остальные регионы страны по объемам и интенсивности миграционного прироста (рис. 2). Как и в большинстве миграционно привлекательных территорий, в Подмосковье развита нелегальная трудовая миграция, значительная часть нелегалов занята в строительном комплексе области, в том числе на строительстве многочисленных дач и коттеджей москвичей. Но самая яркая особенность миграционной ситуации в Подмосковье - огромная маятниковая миграция в столицу, где работают свыше 1 млн. жителей области.

Рис. 2. Динамика миграционного прироста (на 10000 чел. населения)

Традиционно основные потоки прибывающих в область мигрантов устремляются в ближайшее Подмосковье, с удалением от Москвы абсолютные и относительные размеры миграционного прироста уменьшаются. В последние годы с введением более жесткого режима регистрации мигрантов и стремительным ростом цен на жилье в Москве и ближнем Подмосковье мигранты стали оседать и в наиболее удаленных районах и городах области, где легче преодолеть административные барьеры и можно относительно недорого купить дом или квартиру. Так, еще в 1998 г. наиболее высокий уровень миграционного прироста был в ближайших городах-спутниках столицы - Юбилейном, Мытищах, Сходне, Реутове, а в 2001-2002 гг. их место заняли представители дальней периферии. В последние годы (2003-2007 гг.) произошел очередной слом тренда, и основные потоки мигрантов опять устремились в ближнее и среднее Подмосковье, куда в это время сдвинулась волна экономической активности. Для дальнего Подмосковья при положительном сальдо миграции характерен «промывной» режим миграций: активный въезд и активный выезд. Рост миграционной привлекательности области приводит к тому, что миграция компенсирует естественную убыль населения в большинстве муниципалитетов, что приводит к росту численности населения или замедлению темпов его убыли. Фактически миграция становится главным фактором, определяющим динамику численности населения (табл. 2). Сельская местность сохраняет повышенную привлекательность для мигрантов, при этом различия с городом становятся все менее заметными (10,9‰ и 10,3‰).

Таблица 2. Муниципалитеты с наиболее высоким и наиболее низким миграционным приростом (убылью) населения, 2007 г.

Муниципальные образования с наиболее высокой миграционной убылью	Общий коэффициент миграцион-ного прироста (убыли), ‰	Средне-годовой прирост (убыль) населения за 2004-2008 гг., %	Муниципальные образования с наиболее высоким миграционным приростом	Общий коэффициент миграцион-ного прироста (убыли), ‰	Средне- годовой прирост (убыль) населения за 2004-2008 гг., %
Сергиево-Посадский р-н	-1,1	-0,62	г.о. Железнодорожный	34,6	1,95
г.о. Рошаль	-0,5	-1,13	г.о. Щербинка	28,7	2,32
Истринский р-н	1,6	-0,17	г.о. Котельники	26,7	2,27
Лотошинский р-н	2,0	-0,83	г.о. Лобня	23,6	1,21
Шаховской р-н	2,1	0,43	Волоколамский р-н	21,5	2,0
Ступинский р-н	2,3	-0,54	г.о. Химки	19,8	0,68
г.о. Протвино	2,5	0,40	г.о. Балашиха	19,7	0,97
Щелковский р-н	3,3	-0,21	Красногорский р-н	17,9	0,56
г.о. Черноголовка	4,4	0,24	Ленинский р-н	17,6	0,84
Клинский р-н	4,5	-0,08	г.о. Троицк	15,6	1,96
Московская область	10,4	0,19

Составлено по «Миграция населения на территории Московской области за 2007 год», 2008; «Социальное и экономическое положение муниципальных образований Московской области в 2007 году», 2008.

Уровень безработицы (в процентах) в Московской области

Города	2003 год	2004 год	2005 год	2006 год - 1 вариант	2006 год - 2 вариант
Бронницы	1.12	0.43	0.43	0.43	0.42
Дзержинский	0.37	0.37	0.36	0.36	0.36
Долгопрудный	0.51	0.42	0.42	0.42	0.42
Дубна	1.92	1.72	1.90	1.87	1.73
Железнодорожный	0.54	0.53	0.56	0.55	0.51
Жуковский	0.18	0.40	0.42	0.42	0.41
Звенигород	1.38	1.41	1.43	1.45	1.43
Ивантеевка	0.81	0.80	0.81	0.83	0.80
Климовск	0.56	0.52	0.93	0.93	0.81
Коломна	1.09	0.90	0.91	0.92	0.81
Королев	0.51	0.37	0.36	0.35	0.35
Котельники	0.77	0.50	0.40	0.31	0.19
Красноармейск	1.28	1.09	1.23	1.23	1.10
Краснознаменск	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д
Лобня	0.37	0.40	0.49	0.42	0.39
Лосино-Петровский	1.48	1.25	1.24	1.46	1.09
Лыткарино	0.41	0.40	0.37	0.36	0.36
Орехово-Зуево	0.70	0.69	0.67	0.65	0.60
Подольск	0.61	0.70	0.69	0.69	0.68
Протвино	0.97	0.71	0.62	0.41	0.33
Пущино	0.85	0.75	0.74	0.83	0.74
Реутов	0.40	0.40	0.40	0.39	0.39
Рошаль	1.84	1.69	1.69	1.63	1.54
Серпухов	0.63	0.54	0.57	0.58	0.53
Троицк	0.44	0.38	0.37	0.36	0.36
Фрязино	1.25	1.29	1.29	1.29	1.25
Черноголовка	0.61	0.68	0.75	0.75	0.67
Щербинка	0.40	0.33	0.33	0.33	0.27
Электрогорск	1.34	1.09	1.18	1.18	1.09
Электросталь	1.08	1.00	1.12	1.11	1.10
Юбилейный	0.32	0.31	0.31	0.35	0.30
Восход	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д
Молодёжный	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д
Районы
Балашихинский	0.65	0.59	0.64	0.64	0.60
Волоколамский	2.13	1.90	2.28	2.34	2.21
Воскресенский	0.73	0.67	0.64	0.64	0.64
Дмитровский	1.11	1.05	1.26	1.26	1.20
Домодедовский	0.60	0.58	0.56	0.57	0.55
Егорьевский	1.48	1.35	1.29	1.20	1.12
Зарайский	3.52	3.25	3.25	3.27	3.19
Истринский	0.61	0.55	0.54	0.53	0.51
Каширский	1.52	1.56	1.54	1.44	1.20
Клинский	1.69	1.38	1.39	1.37	1.29
Коломенский	1.02	0.96	1.04	1.17	1.04
Красногорский	0.41	0.45	0.52	0.61	0.55
Ленинский	0.64	0.65	0.66	0.67	0.66
Лотошинский	5.14	6.04	7.14	6.70	6.19
Луховицкий	2.79	2.52	2.71	2.71	2.58
Люберецкий	0.35	0.35	0.37	0.37	0.36
в том числе посёлки:
Красково	0.14	0.22	0.22	0.22	0.29
Малаховка	0.75	0.48	0.28	0.28	0.19
Октябрьский	0.33	0.33	0.33	0.33	0.17
Томилино	0.26	0.31	0.26	0.26	0.21
Можайский	0.71	0.71	0.94	0.94	0.82
Мытищинский	0.66	0.76	0.75	0.84	0.73
Наро-Фоминский	0.65	0.55	0.53	0.50	0.47
Ногинский	0.73	0.60	0.60	0.61	0.58
Одинцовский	0.43	0.36	0.38	0.38	0.38
Озерский	2.65	2.44	2.82	2.91	2.82
Орехово-Зуевский	1.73	1.47	1.42	1.38	1.27
Павлово-Посадский	1.21	0.99	0.91	0.80	0.72
Подольский	0.37	0.45	0.37	0.35	0.33
Пушкинский	0.50	0.55	0.57	0.60	0.50
Раменский	0.73	0.55	0.53	0.53	0.49
Рузский	1.53	1.20	1.20	1.17	1.15
Сергиево-Посадский	2.43	2.13	2.11	2.18	2.11
Серебряно-Прудский	2.03	1.89	2.09	2.16	2.09
Серпуховский	0.53	0.54	0.59	0.64	0.64
Солнечногорский	0.94	0.88	1.11	1.19	1.03
Ступинский	0.60	0.62	0.63	0.62	0.59
Талдомский	0.81	0.75	0.75	0.76	0.72
в том числе посёлки:
Запрудня	0.86	0.72	0.72	0.72	0.72
Химкинский	0.56	0.44	0.54	0.54	0.49
Чеховский	0.49	0.35	0.37	0.28	0.28
Шатурский	3.30	3.33	3.70	3.56	3.40
Шаховской	4.60	4.38	4.08	3.96	3.89
Щелковский	0.49	0.66	0.98	0.87	0.68
в том числе посёлки:
Монино	0.33	0.17	0.17	0.25	0.16
Фряново	1.45	1.29	2.57	1.95	1.56

© Центр Стратегических Инноваций Факультета Государственного Управления МГУ, 2006

В 2000-е гг. в Московской области значительно сократилось число безработных и уровня безработицы благодаря экономическому росту. Уровень общей безработицы уменьшился с 7,9% в 2000 г. до 2% в 2007 г. По этому показателю область поднялась на второе место в Центральном федеральном округе, лучше ситуация только в Москве (0,8%). Динамика безработицы очень показательна. В кризисный период 1990-х гг., особенно в первой их половине, Московская область сильно уступала Москве и незначительно отличалась от среднероссийских показателей и по общей, и по зарегистрированной безработице. Только в период экономического роста воздействие благоприятного фактора близости к столице стало проявляться более явно (рис. 4). В последние годы зарегистрированная безработица и в Москве, и в области крайне мала (0,4% и 0,6%) и носит структурный характер, нагрузка незанятого населения на одну вакансию минимальна (0,3 в Москве и 0,6 в Подмосковье).

Рис. 4. Динамика общей и зарегистрированной безработицы, %

Ситуацию в отдельных муниципалитетах можно проследить только по показателю зарегистрированной безработицы, который не дает полной картины, но все же отражает внутриобластные различия. Масштабы безработицы в городах и районах области напрямую зависят от близости столичного рынка труда, качества населения и, в меньшей степени, от состояния экономики (табл. 6). Доступность московского рынка труда снимает проблему безработицы для большинства экономически депрессивных монопрофильных городов и поселков области. Зона повышенной безработицы представлена периферийными районами, где трудовая маятниковая миграция ограничена удаленностью, а само население менее образовано и мобильно, и поэтому менее конкурентоспособно на столичном рынке труда.

Таблица 6. Показатель зарегистрированной безработицы* в отдельных муниципальных образованиях Подмосковья, 2007 г.

Муниципалитеты с наиболее низким показателем безработицы	Показатель безработицы, %	Муниципалитеты с наиболее высоким показателем безработицы	Показатель безработицы, %
Одинцовский р-н	0,09	Лотошинский р-н	5,55
Красногорский р-н	0,17	Шаховской р-н	3,44
Наро-Фоминский р-н	0,20	Пушкинский р-н	3,31
г.о. Жуковский	0,22	Зарайский р-н	2,79
Люберецкий р-н	0,23	Озерский р-н	2,28
г.о. Королев	0,24	Шатурский р-н	1,84
Раменский р-н	0,29	Серебряно-Прудский р-н	1,77
Ногинский р-н	0,29	г.о. Рошаль	1,52
Талдомкский р-н	0,29	Луховицкий р-н	1,43
Ногинский р-н	0,30	Каширский р-н	1,21

*Показатель рассчитан как отношение численности зарегистрированных безработных к численности населения в трудоспособном возрасте. Рассчитано по «Социальное и экономическое положение муниципальных образований Московской области в 2007 году», 2008.

Социально-экономическое положение домохозяйств. По номинальным доходам населения Московская область, как и Москва, входит в число лидеров, сохраняя значительный отрыв от Санкт-Петербурга, Ленинградской области и от регионов ЦФО. Как и в занятости, Подмосковье начало реализовывать преимущества пристоличного положения только в период опережающего экономического роста, поднявшись с 33 места в 1995 г. на 15-е в 2007 г. В последние пять лет реальные доходы населения области росли быстрее столичных. Это позволило Подмосковью в 2007 г. не только превзойти среднероссийский показатель и обойти все регионы ЦФО (кроме Москвы) по отношению денежных доходов к прожиточному минимуму, но и сократить разрыв со столицей до 1,7 раз (в 2003 г. он составлял 2,8 раз). Однако разрыв в доходах со столицей все еще остается значительным (в полтора раза в конце 2008 г.) и служит главным стимулом ориентации трудоспособного населения Подмосковья на столичный рынок труда. С учетом заработков маятниковых мигрантов реальные доходы жителей Подмосковья выше, чем показывает статистика, в которой учтены только заработки занятых в области.

Опережающий рост доходов населения привел к сокращению уровня бедности до 10,6% в 2007 г., это ниже не только среднероссийского (13,4%), но и московского показателя (12,6%). Однако новый кризис может вернуть Подмосковье к ситуации 1990-х гг., когда уровень бедности в области был выше столичного. В Подмосковье, как и в Москве, повышенный уровень бедности обусловлен поляризацией доходов населения, при этом бедность территориально концентрируется на периферии и востоке области. Наиболее неблагополучно положение пенсионеров: хотя средняя пенсия немного выше прожиточного минимума, но это соотношение хуже, чем в подавляющем большинстве регионов Центра. Положение пенсионеров усугубляется не только близостью к столице, задающей повышенный уровень цен, но значительными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с высоким уровнем благоустройства жилья.

распределение численности безработныхграждан по возрастным группам и уровню образования^*

процентов

	2006	2007	2008
Безработные граждане - всего	100,0	100,0	100,0
в том числе в возрасте, лет:
до 20	11,1	22,3	17,2
20 - 29	27,2	31,4	26,8
30 - 39	21,1	17,9	23,5
40 - 49	23,8	7,9	14,6
50 - 59	12,5	13,9	14,7
60 - 72	4,3	6,6	3,2
Трудоспособный возраст	94,7	92,2	95,0
Средний лет	35,7	32,9	33,5
Безработные граждане - всего	100,0	100,0	100,0
в том числе имеют образование:
высшее профессиональное	11,3	15,7	21,3
неполное высшее профессиональное	8,3	3,3	4,6
среднее профессиональное	26,5	23,0	15,0
начальное профессиональное	15,0	10,1	17,5
среднее (полное) общее	27,8	35,6	31,1
основное общее	8,3	12,3	10,5
начальное общее, не имеют начального общего	2,8	-	-

*